Hva er den beste sykkelen?

[MH434]

Hadde GS'n kommet med rekkeseker'n, så skulle jeg seriøst vurdert den!
Satt lenge å håpa at de skulle komme med en streetfighter ala Diavel med den 6er'n
De hadde vel den concept utgaven på papiret, men ble ittno av

[ejs]

Den har jo 2Nm mindre en GS

[simpson]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

Ja BMW'en er som jeg også mente tidligere i tråden , ganske så jevn med Exploreren som har mer effekt og en sylinder mer.
Begge starter meget godt i et turtallsområde som jeg personlig setter pris på , men BMW faller naturlig av ved 7500rpm. Her kommer vel den høyere effekten til de andre inn ved høyere turtall.

Jeg vil tippe en V4 motor på 129hk/126Nm kan plassere seg ganske jevnt med BMW'en og Exploreren , men kjenner lite til hvordan en slik motor opptrer.

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Synes det var latterlig lite moment til å være en svær motor på 1200 kubikk

[DrGreve]

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Slik jeg ser det, så kan man avskrive GS som verdens beste sykkel. Den er jo slått av sykler det er naturlig å sammenligne med. Det eneste GS slår de andre på er vel prisen?
Honda VFR1200 Crosstourer slår den på effekt, torque OG pris :)

Ser nu lett at jeg foretrekker Triumph sine kurver!

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Jeg kunne tenke meg å utfordre DrGreve og ZZR Erling på en analyse av Dyno resultatene, selv om det bare er tall. Hvorfor kan du med letthet si Dr.Greve at GS'en blir slått av de andre i denne testen og ZZR Erling hvorfor ser du lett at du ville foretrekke Triumph'en sine kurver. Er svært nysgjerrig på analysen deres. Er sjøl ikke vant med å lese slike kurver.

For å være ærlig, så bryr jeg meg katta om slike kurver, jeg bryr meg bare om at sykkelen har en motor og 2 hjul, har over 100hk og at den er tiltalende å se på. Det siste bommer GS mest på av de som er med i denne kurven :)
Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret.
Honda CB 4sylindret ble testet med det legendariske vannglasset tidlig på 70-tallet. Jeg tviler på at en 2sylindret kan vise like silkemyk gange, selv i dag..?

Det er ikke alle som mener at silkemyk gange er sjarmfullt.
En TWIN har herlige vibrasjoner.
En R4 har ofte en veldig ujevn effektkurve og leverer Max effekt og moment høyt oppe på turtallsregisteret.
Og i tilleg har R4 ofte mye mindre moment enn twinner også.

Vel, jeg har holdt luftdrevet verktøy i mange former lenge nok til å si at vibrasjoner ikke akkurat kan kalles sjarmerende...
Jeg har en venninne som gikk fra en smooth japse til en Harley. Begrunnelsen var vibrasjonene, hun kunne kjøre mange mil bare på lyst
Jeg er ikke der...

[Bringisen]

Men en ADV type sykkel kan ikke være beste sykkel :)

Hvorfor ikke?
Det er ikke noen annen sykkeltype som jeg kommer på som gjør tingene bedre.

Mange er enig med deg i det :) Det den er best til er å gjøre alt mulig. Den er ikke best på noe spesielt mener jeg. En touringsykkel vil nok i de fleste tilfeller være mer behagelig å reise langt med. En R sykkel går sikkert fortere på de aller fleste veier, selv om noen påstår at ingen sykler kan måle seg med en ADV på svingete vei. En sporttourer er nok bedre å kjøre langt, fort med. En lett offroad type sykkel er nok bedre offroad.

Det å kåre den beste sykkelen er umulig siden vi alle har forskjellig bruk. For en som bruker sykkelen sin til pendling til jobben er det nok best med en liten smal og lett sykkel. Skal man krysse Europa på kryss og tvers er sikkert en ST eller ren touring best. Skal man kjøre alle mulige traktorveier og over alle fjell er det sikkert lurt med en liten 250 e.l.

Kommer nok helt sikkert noen her nå som påstår at en f.eks. GS kan gjøre alt det like bra, men det kommer nok til å ta tid å overbevise meg. For å igjen bruke min egen som eksempel (ikke tro at jeg bruker min for å prøve å påstå at den er best for det tror jeg ikke, men jeg kjenner ingen andre st sykkel bedre enn min egen) så tror jeg det at hvis noen andre på f.eks. en GS skulle vært med på en av mine turer så tror jeg ikke han hadde hatt spesielle fordeler. Uten tvil så kunne denne andre sykkelen klart seg like godt i de fleste situasjoner, kanskje med unntak av raske transportetapper.
Jeg kjører lange økter. ofte 12-16 timer hver dag. Det hadde nok gått fint for begge, siden begge sykkeltypene har oppreist behagelig sittestilling. Vi har og begge gode muligheter for å stå å kjøre. Dette var en av grunnene til at jeg ville bytte ut ZZR'en min, den var ikke behagelig å stå å kjøre. Som regel på mine turer så regner det og da har vi jo begge god værbeskyttelse. Vi har begge god bagasjekapasitet. GS 11 kg mer enn min tror jeg men siden vekten av veskesettet mitt ikke går av bagasjekapasiteten, men er inkludert i totalvekten så tror jeg det blir tilnærmet likt. Gs føreren har litt mer elektronikk hjelp, jeg på min 7 år gamle sykkel har bare abs. Kanskje burde man oppgradere til en 2013 mod så man får tc og alt mulig annet. Det får bli når jeg vinner i lotto. Jeg kjører aldri så ekstremt at jeg har hatt behov for sånt. Ikke enda Når jeg så parkerer sidevesker og lar sykkelen få leke seg på svingete veier så klarer den godt det. Det var Kawasakis mål når de laget GTR1400 at den skulle ta deg tvers over et kontinent og så la deg leke deg når du fant en vei som bød på sånt. Her har jeg forstått det sånn at en GS er minst like god.

Så hvis en motorsyklist av nivå som meg ville vært med på en tur så hadde vi nok klart oss helt fint begge to.

http://www.mc-avisa.no/index.php?id=381 ... 5582b22bb8" onclick="window.open(this.href);return false;

Selv om du sikkert ikke vil tro det er jeg faktisk veldig enig med deg. Jeg har hatt både sportsykler , sport touringsykler , cruiser og adventure sykler.
På bakgrunn av mine egne erfaringer og ønsker kan jeg aldri helt bestemme meg for hva jeg liker best. Derfor har jeg funnet ut at en ADV sykkel av typen GS er det beste og mest allsidige jeg har hatt.
En GTR eller RT kan nok være mer komfortabel på en langtur til kontinentet , en ZX10R eller S1000RR kjører fletta av en GS på bane , og en SX350F eller CRF 250R kjører fletta av en GS i skogen.
Men det som jeg liker med disse GS'ene eller noen av de andre i klassen, er at de kan gjøre disse tingene på en fin og trygg måte. Jeg påstår at selv om alle de andre syklene selvfølgelig også kan gjøre alt dette , så kan de ikke gjøre alt like allsidig.
En S1000R kan også kjøres på grus eller på en skogsvei , men jeg vil med hånden på hjerte si at jeg ikke ville valgt den sykkelen om jeg vurderte dette ofte.
En S1000R kan også kjøres 10-12 timer på motorveien til kontinentet , men jeg ville ikke valgt den om dette var noe jeg gjorde ofte.
Noe av det samme gjelder for alle de andre syklene jeg nevnte også. De er alle konstruert til et spesielt formål , det ligger i segments navnet til klassene. Det er jo på ingen måte noe negativt i det at en sykkel er spesialkonstruert til en oppgave den skal gjøre svært bra.
En GS er ikke spesialkonstruert til å gjøre noe svært bra , den er spesialkonstruert for å gjøre mye bra. Det liker jeg.
At det er mye elektronikk på en ny GS kommer bare av at det er en ny sykkel , der eiere av tidligere GS'er har kommet med ønsker for nye modeller. Det liker jeg også.

[AJ]

Så jeg vil herved komme med en oppfordring om alle kan holde seg til påstander eller fakta om den sykkelen man mener er verdens beste. Da kan man gjerne mindre konsentrere seg om hvilken sykkel man ikke synes er verdens beste.

Det foregår til stadighet kåringer av hva som er best. For ikke lenge siden kåret vi en vinner av en fotokonkurranse her på forumet. Var vinnerbildet det beste? Flertallet mente det, mens andre foretrakk andre bilder. For disse var det andre bilder som var det beste.

Poenget er at mye kommer an på øyet som ser. Også kompetansen til øyet som ser. Kriteriene for hva som er best er forskjellig hos de som ser. Sånn er det med bilder. Sånn er det nok langt på vei når det gjelder andre ting også.
Men så er det dette med å vurdere hva som er best ut fra noen kriterier som flertallet langt på vei kan være enige om. Kriterier som i sum begynner å nærme seg en metode man kan ha mer tillit til enn "synsing" når noe skal vurderes som best eller ikke.
Så får "synsingen" overlates til hvordan hver og en subjektivt opplever en gjenstand som brukbar, bra, best og brilliant.

Når det gjelder MC kan slike kriterier eksempelvis være hvor lenge en bestemt modell har vært i produksjon. Lang og ubrutt produksjon tyder jo på at produsenten har gjort og fortsatt gjør mye rett og bra i forhold til markedet produktet retter seg mot.
Noen mener f.eks. At VW Golf må være verdens beste kompaktbil i mellomklassen siden den har vært produsert så og så lenge. At den også har solgt godt i alle år kan også for mange vurderes som et oppfylt kriterium for at den er "verdens beste".

Et annet og ikke uvesentlig kriterium er hva presumtivt kyndige vurderingskapasiteter mener. I MC-verdenen vil dette, i manges øyne, være drevne og erfarne journalister som tester syklene grundig med bl.a. uavhengige tester med skikkelig måleutstyr.
Vinner én og samme modell flere slike tester gang på gang, år etter år, så ligger det åpenbart an til at nettopp denne modellen er "better than the rest".
Så blir det å ta stilling til om den er mer enn best i klassen.
En vinner i eksempelvis ADV-klassen vil på mange testpunkter falle (totalt...?) gjennom sammnenlignet med en fullblods R-sykkel...

Og som vi vet er det mange ulike klasser når det gjelder MC og dermed blir det antakelig ikke lett, men heller nærmest kanskje en umulig oppgave å fastslå nettopp dette: "Hva er den beste sykkelen?".

[MH434]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

[DrGreve]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

Ja BMW'en er som jeg også mente tidligere i tråden , ganske så jevn med Exploreren som har mer effekt og en sylinder mer.
Begge starter meget godt i et turtallsområde som jeg personlig setter pris på , men BMW faller naturlig av ved 7500rpm. Her kommer vel den høyere effekten til de andre inn ved høyere turtall.

Jeg vil tippe en V4 motor på 129hk/126Nm kan plassere seg ganske jevnt med BMW'en og Exploreren , men kjenner lite til hvordan en slik motor opptrer.

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Synes det var latterlig lite moment til å være en svær motor på 1200 kubikk

Det er derfor en V4 ikke er montert i en CBR eller i en Fireblade. Honda sin V-4 er ypperlig for det segmentet sykler de monterer denne motoren i, nemlig i touring og nå i ADV-klassen.
Honda V-4 gir ikke kundene falske forhåpninger :)

[JohnnyTh]

Så jeg vil herved komme med en oppfordring om alle kan holde seg til påstander eller fakta om den sykkelen man mener er verdens beste. Da kan man gjerne mindre konsentrere seg om hvilken sykkel man ikke synes er verdens beste.

Det foregår til stadighet kåringer av hva som er best. For ikke lenge siden kåret vi en vinner av en fotokonkurranse her på forumet. Var vinnerbildet det beste? Flertallet mente det, mens andre foretrakk andre bilder. For disse var det andre bilder som var det beste.

Poenget er at mye kommer an på øyet som ser. Også kompetansen til øyet som ser. Kriteriene for hva som er best er forskjellig hos de som ser. Sånn er det med bilder. Sånn er det nok langt på vei når det gjelder andre ting også.
Men så er det dette med å vurdere hva som er best ut fra noen kriterier som flertallet langt på vei kan være enige om. Kriterier som i sum begynner å nærme seg en metode man kan ha mer tillit til enn "synsing" når noe skal vurderes som best eller ikke.
Så får "synsingen" overlates til hvordan hver og en subjektivt opplever en gjenstand som brukbar, bra, best og brilliant.

Når det gjelder MC kan slike kriterier eksempelvis være hvor lenge en bestemt modell har vært i produksjon. Lang og ubrutt produksjon tyder jo på at produsenten har gjort og fortsatt gjør mye rett og bra i forhold til markedet produktet retter seg mot.
Noen mener f.eks. At VW Golf må være verdens beste kompaktbil i mellomklassen siden den har vært produsert så og så lenge. At den også har solgt godt i alle år kan også for mange vurderes som et oppfylt kriterium for at den er "verdens beste".

Et annet og ikke uvesentlig kriterium er hva presumtivt kyndige vurderingskapasiteter mener. I MC-verdenen vil dette, i manges øyne, være drevne og erfarne journalister som tester syklene grundig med bl.a. uavhengige tester med skikkelig måleutstyr.
Vinner én og samme modell flere slike tester gang på gang, år etter år, så ligger det åpenbart an til at nettopp denne modellen er "better than the rest".
Så blir det å ta stilling til om den er mer enn best i klassen.
En vinner i eksempelvis ADV-klassen vil på mange testpunkter falle (totalt...?) gjennom sammnenlignet med en fullblods R-sykkel...

Og som vi vet er det mange ulike klasser når det gjelder MC og dermed blir det antakelig ikke lett, men heller nærmest kanskje en umulig oppgave å fastslå nettopp dette: "Hva er den beste sykkelen?".

Mye kloke ord her.
Golf er produsert i mange år. Men den beste? Det kan ikke jeg være enig i, på grunn av alle de golfene jeg hadde på nittitallet led av kondensproblemet. Siden vi alle har forskjellig erfaring og bakgrunn er det umulig å bli enig om noe beste siden vi har forskjellige referansepunkt.

[JohnnyTh]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Ikke helt
http://youtu.be/e1mh99ZLXcw" onclick="window.open(this.href);return false;

Flott motorlyd sikkert. Men hva er de klonkelydene?

Jeg trodde K1600 var det jeg egentlig hadde lyst på, men den videoen gjorde ikke den lysten større.

[DrGreve]

Så jeg vil herved komme med en oppfordring om alle kan holde seg til påstander eller fakta om den sykkelen man mener er verdens beste. Da kan man gjerne mindre konsentrere seg om hvilken sykkel man ikke synes er verdens beste.

Det foregår til stadighet kåringer av hva som er best. For ikke lenge siden kåret vi en vinner av en fotokonkurranse her på forumet. Var vinnerbildet det beste? Flertallet mente det, mens andre foretrakk andre bilder. For disse var det andre bilder som var det beste.

Poenget er at mye kommer an på øyet som ser. Også kompetansen til øyet som ser. Kriteriene for hva som er best er forskjellig hos de som ser. Sånn er det med bilder. Sånn er det nok langt på vei når det gjelder andre ting også.
Men så er det dette med å vurdere hva som er best ut fra noen kriterier som flertallet langt på vei kan være enige om. Kriterier som i sum begynner å nærme seg en metode man kan ha mer tillit til enn "synsing" når noe skal vurderes som best eller ikke.
Så får "synsingen" overlates til hvordan hver og en subjektivt opplever en gjenstand som brukbar, bra, best og brilliant.

Når det gjelder MC kan slike kriterier eksempelvis være hvor lenge en bestemt modell har vært i produksjon. Lang og ubrutt produksjon tyder jo på at produsenten har gjort og fortsatt gjør mye rett og bra i forhold til markedet produktet retter seg mot.
Noen mener f.eks. At VW Golf må være verdens beste kompaktbil i mellomklassen siden den har vært produsert så og så lenge. At den også har solgt godt i alle år kan også for mange vurderes som et oppfylt kriterium for at den er "verdens beste".

Et annet og ikke uvesentlig kriterium er hva presumtivt kyndige vurderingskapasiteter mener. I MC-verdenen vil dette, i manges øyne, være drevne og erfarne journalister som tester syklene grundig med bl.a. uavhengige tester med skikkelig måleutstyr.
Vinner én og samme modell flere slike tester gang på gang, år etter år, så ligger det åpenbart an til at nettopp denne modellen er "better than the rest".
Så blir det å ta stilling til om den er mer enn best i klassen.
En vinner i eksempelvis ADV-klassen vil på mange testpunkter falle (totalt...?) gjennom sammnenlignet med en fullblods R-sykkel...

Og som vi vet er det mange ulike klasser når det gjelder MC og dermed blir det antakelig ikke lett, men heller nærmest kanskje en umulig oppgave å fastslå nettopp dette: "Hva er den beste sykkelen?".

Vel, jeg vil bare minne om at journalister verden over og som har mc som arbeidsfelt har kåret VFR som verdens beste i mange år på rad.. :)

[jhn]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

[L-NA]

Tja, nå begynner diskusjonen å litt interessant :-)

Ser at dette med dreiemoment og Hk blir både lest og tolket noe forskjellig, noe som det selvfølgelig også må gjøres. Alt ut fra hva du skal bruke denne sykkelen til. Høy HK og Høy Nm betyr nødvendigvis ikke at det er verken raskest, best eller noe annet. Her kommer også inn faktorer som Areal under kurven, samt i hvilket Omdreinings området du ønsker kreftene. Dvs, en plasrakett med rekkefirer og en ADV med Twin kan teoretisk sett ha samme HK/Nm på topp, men da på helt forskjellig RPM, og med helt forskjellig Areal på kurven. Når jeg valgte min sykel, var både Exploreren, Multistradaen og Triumphen svært aktuelle sykler. Men når mitt MC behov skal dekke laaaaaange turer på asfalt, med mest mulig svingete motebakker, lyden og vibrasjonen av en herlig Twin, kreftene tilgjengelig helt fra bunn, og med det samme du kommer ut av svingen, og da helst minimalt med giring....så endte jeg opp med Stelvio'n. Noe som ihvertfall har vist seg å være et meget godt valg for nettopp disse aktivitetene. Om det er det "beste" ja det får Dere bare diskutere. Generelt så er "tommeltott regelen" slik. Stort stempel Areal + lang slaglengd= høyt dreiemoment.....dunk, dunk, dunk. Symaskinen er for kjerringer :-)

[DrGreve]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

Nå skrev jeg dette i en tidligere tråd, sitat: Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret, sitat slutt.
Derfor mener jeg at jeg dekket også for r4.
Og som jeg også skrev, jeg bryr meg lite om disse kurvene, jeg er bare henger med på kranglingen :)
Forøvrig, kurven til V-strom var imponerende lineær..

[ejs]

20 Nm mindre en GS

[DrGreve]

20 Nm mindre en GS

Tja, den dynoen jeg la ut var fra 2010. Pr. 2013 er torque høyere enn GS :)

[L-NA]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

Nå skrev jeg dette i en tidligere tråd, sitat: Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret, sitat slutt.
Derfor mener jeg at jeg dekket også for r4.
Og som jeg også skrev, jeg bryr meg lite om disse kurvene, jeg er bare henger med på kranglingen :)
Forøvrig, kurven til V-strom var imponerende lineær..

....og den linjere kurven til V4 er en dårlig kombinasjon i en ADV. Derfor vurderte jeg aldri dette alternativet, selv om jeg har stor forrkjerlighet til VFR som jeg har kjørt en god del, og synest er en fantastisk sykkel. Her trengs heller en bratt kurve langt nede i turtall registeret, som så holder seg flat oppover...og da selvfølgelig så lenge som mulig for å få størst mulig Areal under kurven. Den skal da ikke bare tilfredstille mine ønsker og høyt dreiemoment ut av svingen og på lavt turtall, men den skal også kunne dra en tung sykkel med fører etc, og av gjørma, el.

[jhn]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

Nå skrev jeg dette i en tidligere tråd, sitat: Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret, sitat slutt.
Derfor mener jeg at jeg dekket også for r4.
Og som jeg også skrev, jeg bryr meg lite om disse kurvene, jeg er bare henger med på kranglingen :)
Forøvrig, kurven til V-strom var imponerende lineær..

Jeg har også alltid hatt den oppfatningen, og den ble forsterket etter at jeg byttet Horneten ut med V-strom.
Hondaen føltes sterkere og mere lineær, så jeg ble ganske overrasket når jeg så kurvene til de to syklene, de var jo imponerende like. Men igjen ... Hondaen føltes betydelig bedre over hele registeret
Om du bryr deg lite om kurvene eller ikke blir uvesentlig ... du prater om de og henviser til V-firerens utmerkede kurve, og så viser det seg at den ikke er nevneværdig annerledes enn V2 (i dette tilfellet)
Jeg tror ganske sikkert min neste sykkel blir en firer ... synd at crosstoureren er så stygg.
Noen, kanskje du? sa at Exploreren er den fineste ADV'en ... det er jeg helt enig i. Den ligner mest på en Motorsykkel

[MH434]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Ikke helt
http://youtu.be/e1mh99ZLXcw" onclick="window.open(this.href);return false;

Flott motorlyd sikkert. Men hva er de klonkelydene?

Jeg trodde K1600 var det jeg egentlig hadde lyst på, men den videoen gjorde ikke den lysten større.

Hakke peiling angående k1600!

Men bare å ha en I6 motor a gitt
En I6 er i perfekt primære og sekundære mekaniske balanse, uten bruk av en balanseaksel. Motoren er i primær par balanse fordi den fremre og bakre sylindre er speilbilder, og stemplene beveger seg i par (men selvfølgelig, 360 ° ut av fase, og på forskjellige slag av den 4-takts syklus). Det vil si, stempel # 1 speil # 6, # 2 speil # 5 og # 3 speil # 4, i stor grad eliminerer polar vuggende bevegelse som ellers ville føre til.
Sekundær ubalanse unngås fordi veivakselen har seks sveiv kaster anordnet i tre plan offset ved 120 °.
Resultatet er at de sekundære krefter som er forårsaket av forskjellene fra rent sinusformet bevegelsessum til null.

[JohnnyTh]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Ikke helt
http://youtu.be/e1mh99ZLXcw" onclick="window.open(this.href);return false;

Flott motorlyd sikkert. Men hva er de klonkelydene?

Jeg trodde K1600 var det jeg egentlig hadde lyst på, men den videoen gjorde ikke den lysten større.

Hakke peiling angående k1600!

Men bare å ha en I6 motor a gitt
En I6 er i perfekt primære og sekundære mekaniske balanse, uten bruk av en balanseaksel. Motoren er i primær par balanse fordi den fremre og bakre sylindre er speilbilder, og stemplene beveger seg i par (men selvfølgelig, 360 ° ut av fase, og på forskjellige slag av den 4-takts syklus). Det vil si, stempel # 1 speil # 6, # 2 speil # 5 og # 3 speil # 4, i stor grad eliminerer polar vuggende bevegelse som ellers ville føre til.
Sekundær ubalanse unngås fordi veivakselen har seks sveiv kaster anordnet i tre plan offset ved 120 °.
Resultatet er at de sekundære krefter som er forårsaket av forskjellene fra rent sinusformet bevegelsessum til null.

Jeg skjønte nesten ikkeno av det :) Men er ikke imponert av den girkassen.

[DrGreve]

Jeg tror ganske sikkert min neste sykkel blir en firer ... synd at crosstoureren er så stygg.
Noen, kanskje du? sa at Exploreren er den fineste ADV'en ... det er jeg helt enig i. Den ligner mest på en Motorsykkel

Det var nok jeg som delte den oppfatningen om Tigern, ja. Men jeg har også nevnt at jeg ikke likte den nye lykten til VFR1200 og refererte til første gang jeg så en Ford Sierra, men ble da vant til den også :)
Men det fjerner ikke V-4 sine utmerkede egenskaper.

[jhn]

Jeg tror ganske sikkert min neste sykkel blir en firer ... synd at crosstoureren er så stygg.
Noen, kanskje du? sa at Exploreren er den fineste ADV'en ... det er jeg helt enig i. Den ligner mest på en Motorsykkel

Det var nok jeg som delte den oppfatningen om Tigern, ja. Men jeg har også nevnt at jeg ikke likte den nye lykten til VFR1200 og refererte til første gang jeg så en Ford Sierra, men ble da vant til den også :)
Men det fjerner ikke V-4 sine utmerkede egenskaper.

Neida, det fjerner ingenting, men vi har avslørt at forskjellen fra V2 kanskje ikke er så stor som du/vi har trodd

[L-NA]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Ikke helt
http://youtu.be/e1mh99ZLXcw" onclick="window.open(this.href);return false;

Flott motorlyd sikkert. Men hva er de klonkelydene?

Jeg trodde K1600 var det jeg egentlig hadde lyst på, men den videoen gjorde ikke den lysten større.

Hakke peiling angående k1600!

Men bare å ha en I6 motor a gitt
En I6 er i perfekt primære og sekundære mekaniske balanse, uten bruk av en balanseaksel. Motoren er i primær par balanse fordi den fremre og bakre sylindre er speilbilder, og stemplene beveger seg i par (men selvfølgelig, 360 ° ut av fase, og på forskjellige slag av den 4-takts syklus). Det vil si, stempel # 1 speil # 6, # 2 speil # 5 og # 3 speil # 4, i stor grad eliminerer polar vuggende bevegelse som ellers ville føre til.
Sekundær ubalanse unngås fordi veivakselen har seks sveiv kaster anordnet i tre plan offset ved 120 °.
Resultatet er at de sekundære krefter som er forårsaket av forskjellene fra rent sinusformet bevegelsessum til null.

Jeg skjønte nesten ikkeno av det :) Men er ikke imponert av den girkassen.

Jeg forstår det slik at den er bortimot vibrasjons fri ...

[DrGreve]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Jeg satt og surfet på youtube her om dagen og lurer litt om denne lyden fra girkassen på GS er vanlig ved nedgiring?
Spol fram til ca. 23 minutter og til slutten. Hvis dette er vanlig, så vil jeg ikke ha noe slikt om jeg fikk den kastende etter meg... Motorlyden er også motbydelig stygg...
Hvis man liker selvpining, kan man alltids se hele filmen :)
[video]https://www.youtube.com/watch?v=ehMI_shgzk8[/video]

[JohnnyTh]

Må være noe feil med den. Ei girkasse på så ny sykkel kan vel ikke være så klonkete?

Dere GS eksperter, i den siste videoen der. Er det uorginale potter på den? Fryktelig mye støy fra den synes jeg.

Litt gøyalt med alle disse tyskerne som kommer til Norge for å oppleve vilmarken. Og så kjører de bare på slike gide veier hele turen