MCsiden

LordShaft skrev:Har du vurdert å driste deg til å prøve pilot road 4? Teknologien til pilot Road 3 begynner jo å bli noen år.... Å i følge nettet så virker det som folk er mer fornøyd med pilot road 4

Det får bli neste år evnt.

Fikk nye pilotroad 3 bakdekk i 160/60 som er på min til 700,-, så da er jo saken grei Forskjellen på dem er så liten har jeg hørt at det ikke er noe voldsomt å hente på 4 kontra 3, så da overlever jeg en sesong til

Daniel V skrev:

LordShaft skrev:Har du vurdert å driste deg til å prøve pilot road 4? Teknologien til pilot Road 3 begynner jo å bli noen år.... Å i følge nettet så virker det som folk er mer fornøyd med pilot road 4

Det får bli neste år evnt.

Fikk nye pilotroad 3 bakdekk i 160/60 som er på min til 700,-, så da er jo saken grei Forskjellen på dem er så liten har jeg hørt at det ikke er noe voldsomt å hente på 4 kontra 3, så da overlever jeg en sesong til

Det hørtes veldig billig ut.Hadde de gått ut på dato eller noe? Hvor kjøpte du de?

Tobben84 skrev:Har ingen som helst peiling på dette annet enn egne erfaringer, leser svært lite sånne tester og data angående dekk. Men når du sier det så var jeg godt fornøyd med våt-grepet til m7rr altså Jeg mener bestemt at jeg har bedre grep når det er skikkelig drittvær, les 3-4 grader og regn, med pilot road dekka enn feks pilot power 2ct og Dunlop sportmax som jeg har hatt på to foregående sykler.....

Er litt på linje med deg, eneste gangene jeg føler moderne dekk er i nærheten av å være begrensende for meg er når det er kjipt føre, kaldt og vått, så har pilot road 3, da jeg tenker de er gode når jeg virkelig trenger det. Når det er sagt, var på ACR for noen år siden med en kamerat, og han hadde den type dekk da, og de ble ganske "smeltet" og revet i stykker der oppe, så det virker som de tåler den type kjøring mindre godt.

@ATWinsor

Jeg også at mine pr3 flerret en del på banekjøring, men det hadde ingen betydning for prestasjonene til dekket. Så ikke bra ut da, med sånne lisser og remser som du kunne rive av. På pr4 var dette helt fraværende, så tydelig at de har rettet på det......

Tobben84 skrev:@ATWinsor

Jeg også at mine pr3 flerret en del på banekjøring, men det hadde ingen betydning for prestasjonene til dekket. Så ikke bra ut da, med sånne lisser og remser som du kunne rive av. På pr4 var dette helt fraværende, så tydelig at de har rettet på det......

..eller at du har fått justert inn fjæringa korekt, og lufttrykket..

Kan godt være Erling, men mener å ha lest andre som har klaget over det samme faktisk, men som sagt pr4=gode greier til ALT siste turen jeg hadde på Reve-banen i fjor så var det vel 30 grader og dekka oppførte seg utmerket tross sinnsyk varme i de....

cannon skrev:
Sykkelen din er jo bygd for absolutt høyytelse og en produsent ville aldri anbefale å utstyre sykkelen med dekk som ikke tåler disse ytelsene. Men eier kan jo velge å sette på ST dekk hvis sykkelen benyttes til ST og generell veikjøring i Norge. Dette er trolig lurere både sikkerhetsmessig og økonomisk, i forhold til å rulle rundt på sportsdekk. Hvis du derimot blir med på Ringen til sommeren, eller på trackdays på ACR el.l. så vil jeg på det sterkeste anbefale å følge produsentens råd, gitt at du ønsker å kjøre fort på de nevnte stedene. (Med den sykkelen burde du absolutt gjøre akkurat det. En S1000RR "fortjener" hardgassing, og eieren blir veldig fort fornøyd. Vær obs på at dette er dop som virker svært vanedannende :-)

Det jeg vil fram til er, hvorfor er dette lurere sikkerhetsmessig? Hvordan kan en si at touring dekk, som har langt hardere gummi er sikrere enn sportsdekk?
Her er det variabelen med optimal driftstemp er viktig. Er det 10 grader i forskjell på optimal driftstemperatur på Pilot Road 4 og Pilot Power 3 er jeg ikke i tvil om at pilot power 3 er et sikkrere dekk å kjøre inspirert rundt om på norske veier. Med en 1000 ccm R sykkel, oppnår du fort temperatur i dekkene på svingete vei.

Men, er det 30 grader som skiller, ja da snakker vi helt andre variabler. Altså da er det fint liten eller ingen tvil om at Pilot Road er et bedre dekk å trille rundt på under våres forhold.
Nå tar jeg meg selv som eksempel. Jeg kjører ytterst sjeldent når det regner eller er vått. Jeg kjører helst aldri når det er under 10 grader ute. (jada tempen i asfalten kan være noe helt annet)
Så det jeg vil fram til, og prøve å finne svaret på....er hvis dette som ALLE vi som kjører sykkel er klar over. At Sport touring dekk er så mye bedre under de forholdene som vi har her i Norge, ja hvorfor i helvete går ikke produsentene ut å anbefaler, for ikke å snakke om dekk pusherne ut å anbefaler større bruk av sport touring dekk

Å hvorfor har jeg ikke hatt flere "rosemerker" i salen med min type kjøring og de dekkene jeg har kjørt med?
Jeg har gjort mine erfaringer, jeg har en over gjennomsnittet greie på hvordan dekk er laget, behandlet og produsert for å imøtekomme diverse krav osv. Men jeg kunne tenke meg å få gode svar på dette, ikke bare synsing.


Jeg tenkte jeg skulle nedover på banekjøring i begynnelsen av august la med Ride her i bergen. Får ikke mulighet tidligere pga kurs i jobben. Jeg er klar over at det er vanedannende. Minuset er at det er så forbanna langt å kjøre til nærmeste bane når du bor på vestlandet.

LordShaft skrev: Jeg tenkte jeg skulle nedover på banekjøring i begynnelsen av august la med Ride her i bergen. Får ikke mulighet tidligere pga kurs i jobben. Jeg er klar over at det er vanedannende. Minuset er at det er så forbanna langt å kjøre til nærmeste bane når du bor på vestlandet.

De dekkgreiene får du kanskje aldri svar på, mer enn det du finner ut selv gjennom egen prøving. Jeg mener at det de aller fleste kaller "inspirert kjøring" på vei ikke er i nærheten av det man kan oppnå på bane, selv med forsiktig nybegynner banekjøring. I så måte tynes ikke dekkene i nærheten av sine ytegrenser, og dekkvalget er derfor enkelt. Alle dekk tåler høy fart rett frem relativt bra, og de tåler også høyere svinghastigheter, råere nedbremsinger og hardere gasspådrag enn det de fleste klarer å nærme seg på offentlig vei. Og det er bra.

Banekjøring; Når "vi" kjører 100 mil hver vei til ACR så kan du kjøre 55 mil til Rudskogen eller Våler. Du har jo sykkel til det også, hvis du ikke hiver den på en varehenger og kjører bil over fjellet. Det er "synd og skam" at sykkelen din (og du?) ikke får tynt seg litt på bane

LordShaft skrev:

cannon skrev:
Det jeg vil fram til er, hvorfor er dette lurere sikkerhetsmessig? Hvordan kan en si at touring dekk, som har langt hardere gummi er sikrere enn sportsdekk?
Her er det variabelen med optimal driftstemp er viktig. Er det 10 grader i forskjell på optimal driftstemperatur på Pilot Road 4 og Pilot Power 3 er jeg ikke i tvil om at pilot power 3 er et sikkrere dekk å kjøre inspirert rundt om på norske veier. Med en 1000 ccm R sykkel, oppnår du fort temperatur i dekkene på svingete vei.

Men, er det 30 grader som skiller, ja da snakker vi helt andre variabler. Altså da er det fint liten eller ingen tvil om at Pilot Road er et bedre dekk å trille rundt på under våres forhold.
Nå tar jeg meg selv som eksempel. Jeg kjører ytterst sjeldent når det regner eller er vått. Jeg kjører helst aldri når det er under 10 grader ute. (jada tempen i asfalten kan være noe helt annet)
Så det jeg vil fram til, og prøve å finne svaret på....er hvis dette som ALLE vi som kjører sykkel er klar over. At Sport touring dekk er så mye bedre under de forholdene som vi har her i Norge, ja hvorfor i helvete går ikke produsentene ut å anbefaler, for ikke å snakke om dekk pusherne ut å anbefaler større bruk av sport touring dekk

Har de langt hardere gummi? Som sagt virker det nesten som pilot road har mykere gummi, basert på banekjøringen, dekke som er lagd for kaldere forhold og regn har ofte mykere gummi.

Og jeg vet ikke hva produsentene anbefaler egentlig, aldri hørt at hverken produsenter eller "dekk-pushere" anbefaler noen spesiell type dekk i norge, hverken sportstouring, sportsdekk eller noe annet.

Jeg tviler også litt på at sport/turingdekk har hardere gummi enn sportsdekk. S/T-dekkene blir jo fortere varm..at de holder lenger, kommer nok mest av at de leveres med mer mønster enn sportsdekkene.

Jeg opplever hvertfall at st dekk er langt hardere/stivere å kjøre på enn S dekk. Tar du på de, føles de også hardere ut....
Hvis det da har seg slik at de har mykere gummi, hvordan i alle dager får de dem til å holde så lenge? Jeg kjøper ikke helt den mere mønster teorien din. Sammenlign metzeler z8 og m7rr.... det er ikke mye forskjell i mønster der. Men er jaggu stor forskjell i antall km

Note4

Og jeg kjøper ikke teorien din at en 1000 fåropp lmere varme. Du den lille flisa de skaper ikke noe mere varme i dekka enn min K1300S på landeveien, tvert om!

Hahaha faen er du ute å sparker under beltet

Men jeg ser poenget ditt
Men ta en en adventure sykkel. Eller gs rigget for landeveien kontra en R sykkel. Men jeg tar gjerne feil i denne saken, uten at jeg prøver å komme med en konkret påstand i ene eller andre retningen. Prøver bare å stille spm for å lage litt debatt rundt dette. For hvis det er som mange sier, burde det opplyses mere rundt dette

Note4

LordShaft skrev:
At Sport touring dekk er så mye bedre under de forholdene som vi har her i Norge, ja hvorfor i helvete går ikke produsentene ut å anbefaler, for ikke å snakke om dekk pusherne ut å anbefaler større bruk av sport touring dekk

En gammel sak fra min side. Det var da Monster'n var ny i 04 kom den med Michelin Pilot Sport dekk. Bakdekket holdt vel 5000 km, og da det var utslitt dro jeg på GMS og skulle ha nytt av samme type. Dette fikk jeg fordi jeg forlangte det, men da jeg hadde slitt ut ett dekk til samme sommeren lurte Gamle Harald litt på om jeg ville spare litt penger. Han sa at til den kjøringa jeg bedrev på offentlig vei sånn cirka etter fartsgrensene ville et sport touring dekk holde lenger. Og jeg ville ikke merke forskjell på kjøreegenskapene. Siden har jeg holdt meg til sport touring og vært fornøyd med det. Husk at jeg har en sykkel som har ok dreiemoment og kraftig motorbrems og derfor har alle forutsetninger for å "spise" bakdekk. Men, du har jo hatt Ducati selv så det er vel unødige opplysninger.

Enkel logikk er jo at dess mykere gummiblanding, dess raskere slites dekket. I dagens verden kompenseres dette ved å ha hardere gummi i senter og mykere på sidene. Dekket skal dog tåle sentrifugalkreftene uten å kollapse, så alt handler om kompromisser ut ifra bruksområde.
Når det gjelder ideell driftstemperatur, så melder jeg pass. Det er 35 år siden jeg kjørte aktiv på bane og i dag er mitt kjøremønster såpass sedat at jeg klarer meg med Dunlop Streetsmart og dess like :)