Nye regler for prikk belastning og strengere straffer!

[SveinT]

Hvis disse folkevalgte i det hele tatt mener noe med trafikksikkerhetsarbeid,
så kan de endre lovverket og begynne å bure inne de notoriske kriminelle.
Her er det mye å hente !!!
JA det er gjerne dem som tar en tur innom garasjen din mens du er på jobb...
Har registert en del ulykkesoppslag der denne gruppen er innblandet

- De kriminelle er farligst i trafikken.
Ved å gå nøye inn i tallene har UP funnet ut at 35 prosent av de som viste
størst uaktsomhet i alvorlige trafikkulykker var kriminelle, ofte med langt rulleblad.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.6283485" onclick="window.open(this.href);return false;

Men så har du kanskje lest et annet sted at mange slike saker
blir henlagt, de slipper ut dagen etter eller får solid strafferabatt.
Det er kanskje ikke så usannsynlig at denne gruppen gir blaffen i om de får 3 eller 6 prikker..
Men jeg funderte litt over noe av teksten i den artikkelen...

Politiet må ta førerkortet oftere fra kriminelle, og kriminelle må lukes ut av trafikken.
Det sier UP-sjef i Agder og Rogaland, Steven Hasseldal.

Det er vel ikke så veldig mange av disse som burde ha / skulle hatt førerkort... ?

[Duville]

Har i dag vært på en rundtur på ca 18 mil og kjørt gjennom 3 - tre - laserkontroller....... jakt på folk flest---- det er vel slik at i en ganske stor del av de impliserte i ulykker er påvirket av narko, tabletter eller alkohol... det er lite kontroller av sånt langs veiene en det gir heller ikke noen inntekter til staten...

[Baron von Waffel]

Passerer daglig forbi Møllergata skole på min vei til jobb. Mye politi der denne uka. På mandag var det radarkontroll. Jeg kjørte bort til en av politifolka som stod der og sa jeg var klar over at det var nedsatt hastighet der, men at jeg ikke kunne finne noe skilt. Han kikket bortover gata og var enig. Neste dag var det på plass. Synes det er greit at det er 30-sone utenfor en skole.

I dag stod de der igjen. Men nå uten laser. Tror de var ute etter de som ikke tok hensyn til fotgjengere i fotgjengerfeltet. Og det er mye viktigere i min bok, enn å ta de som sklir opp mot 40 i 30-sonen.

[Cbr]

Først må politiet faktisk være ute på veiene for at dette skal ha effekt. Spes på sene kvelder da det nå er fritt frem å råkjøre uten bekymring for å se politi. Men virke så de er mer opptatt av trimma mopper. Må være rimelig teit å bli tatt i politi kontoll når du trenger bare å vente til f.eks søndag kveld å veien er din.

[Geir]

Har langt på vei forholdt meg til trådstarters post og denne artikkelen: http://www.nettavisen.no/motor/article2972756.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Strengere for alle
Reglene blir strengere for alle: Forseelser som i dag gir to prikker, vil i fremtiden gi tre. For dem som har hatt lappen i under to år, blir antallet prikker doblet. Ved åtte prikker ryker lappen, skriver Bergens Tidende.

Okkesom er mitt syn uforandret; aldersdifferensiering er en uting.

Det står da akkurat det samme i den artikkelen:

Reglene blir strengere for alle: Forseelser som i dag gir to prikker, vil i fremtiden gi tre. For dem som har hatt lappen i under to år, blir antallet prikker doblet. Ved åtte prikker ryker lappen, skriver Bergens Tidende.

Da blir det jo ingen aldersdifferansiering, men erfaringsdifferansiering.

Der står det da vitterlig "Reglene blir strengere for alle", så det gjelder mao. ikke bare de med prøvetid...

Okkesom; det jeg forsøker å komme frem til her er for det første at tiltakene som foreslås for å redusere ulykkene i den yngre aldersgruppen kommer inn først når eller etter en hendelse. Dernest har vi tiltakenes art. Da skal en ungdom (jeg forutsetter - uten å kunne underbygge denne forutsetningen med empiriske data - at de fleste som har prøvetid på sertifikatet er ungdom ettersom de fleste tar sertifikat i 18-års alderen) straffes strengere enn f.eks. meg som er passert 40 med god margin. Hvorfor? Jeg kan ha hatt lappen siden pilekrigen men likevel ha mindre kjøreerfaring enn en 19-åring? Når jeg da - erfaren verdensmester som jeg er i egne øyne - kjører uaktsomt/for fort/whatever på bilen/sykkelen og onkel P står der med slikkepotten og hanker meg inn så skal jeg få 3 prikker og 19-åringen 6? Eller jeg kjøpe meg fri med et forelegg mens h*n mister lappen? Helt ulogisk i min verden. Dersom man virkelig kunne sidestille alder med erfaring stiller saken seg annerledes, men det kan man ikke uten videre gjøre. Dermed er det fremdeles mitt standpunkt at det er aldersdifferensiert straff man snakker om. Som er en uting.

Men altså; i stedet for å sette inn tiltakene i etterkant av hendelsen, hva med å sette inn tiltak i forkant? Hva med å bruke noen timer på å synliggjøre konsekvensene av regelbruddene fysisk som en del av kjøreopplæringen? La dem se de potensielle resultatene av regelbrudd med egne øyne - man lærer gjerne bedre av det man ser selv enn det man blir fortalt av andre. Spesielt når den/de andre i ungdommens øyne ikke er annet enn et bedrevitende fossil som snakker kjeeeeedeeeeliiiig om å gjøre ditt og gjøre datt, bla, bla...

[Geir]

Nei, denne aldersdifferensieringen får jeg ikke helt taket på. Kjører man svin - full eller edru - og ødelegger andre menneskers liv, helse eller eiendom så er handlingen og resultatet ens enten gjerningspersonen er 18 eller 45.

Dette får ikke jeg taket på. Her blandes aldersdifferering sammen med å kjøre svin enten i fylla eller edru men å ødelgge andre meneskersliv etc

Det jeg prøver å si her - litt i tilknytning til en annen post ^^- er at det går ut på ett for den skadelidte om skadeforvolderen er 18 eller 45. Det bør også være samme straff for samme handling om man er 18 eller 45. I trafikken som ellers.

Det blir litt mye sammenblanding ut av det. Det er vel ingen her som er uenig i at man skal miste lappen hvis man kjører svin og ødelegger andres bil eller helse.

Neppe, ikke jeg heller.

Men hva er det å kjøre svin, da? i mine øyne er det å kjøre svin det samme som å kjøre på grensen av det man evner slik at dersom det dukker opp noe uforutsett så går et galt. I andres øyne kan det være å kjøre svin å holde seg innenfor fartsgrensene men at det hyler litt i dekka.
Er det å kjøre 15 km over fartsgrensen kjøre svin, eller er 10 km grensen? I politiets øyne er 10 - 15 km over fartsgrensen en mer alvorlig forselse enn ett innbudd med kjent gjerningsmann som som regel blir henlagt så gjerningsmannen slipper unna. Kleppa il ta lappen raskerefra ungdommen - tror Kleppa at hun eller Politiet klarer å ta de som kjører som svin eller ofrer hun en mengde "nesten" lovlydige gode sjåfører i ett forsøk på å fremstå som en handlingsdyktig politiker? jeg tror det siste er tilfelle og det er en skam....

Noe må jo dama komme med når statistikken viser stygge tall, og da velger man å rasle med de sablene som støyer mest. Høyere bøter og strengere straffer. At alvorligere lovbrudd blir henlagt er en bi-ting. Dessuten; trafikale ”forbrytelser” er det jo hvermansen som gjør seg skyldig i – innbruddene tar de skikkelige kjeltringene seg av, og dem er det jo synd i…

[Snikkeren]

Har langt på vei forholdt meg til trådstarters post og denne artikkelen: http://www.nettavisen.no/motor/article2972756.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Strengere for alle
Reglene blir strengere for alle: Forseelser som i dag gir to prikker, vil i fremtiden gi tre. For dem som har hatt lappen i under to år, blir antallet prikker doblet. Ved åtte prikker ryker lappen, skriver Bergens Tidende.

Okkesom er mitt syn uforandret; aldersdifferensiering er en uting.

Det står da akkurat det samme i den artikkelen:

Reglene blir strengere for alle: Forseelser som i dag gir to prikker, vil i fremtiden gi tre. For dem som har hatt lappen i under to år, blir antallet prikker doblet. Ved åtte prikker ryker lappen, skriver Bergens Tidende.

Da blir det jo ingen aldersdifferansiering, men erfaringsdifferansiering.

Der står det da vitterlig "Reglene blir strengere for alle", så det gjelder mao. ikke bare de med prøvetid...

Ja, og jeg har ikke sagt noe annet heller. Men i prøvetiden får man da 6 prikker, mens man etter prøvetid får 3. Jeg har aldri sagt at jeg er enig i dette, men tanken bak det er jo at de uerfarne skal bli straffet hardere. Du skriver videre at en eldre person ikke nødvendigvis har mer erfaring enn en 18 åring, selv om han har hatt lappen i mange år. Det er jo et poeng, da man aldri vet hvor mye en person har kjørt, selv om han har hatt lappen i mange år.

Skulle det vært helt "rettferdig" i forhold til dobbel prikkbelastning, burde det kanskje vært sånn at man så på hvor langt personen har kjørt de siste årene. Da hadde det blitt erfaringsdifferansiering. Men no skal ikke jeg rope for høyt, det kan jo være at en eller annen politiker hører det.

[mekkern]

Hele problematikken dreier seg om holdninger-ikke bare føreren men også VENNEKRETSEN,de presser ofte litt lettpåvirkede til å gjøre ting de ikke mestrer.konkurranseinstinktet og det å ikke være dårligere enn kompisene har jeg sett flere eksempler på.(både fart og alkohol)
se bare på klær-de stjeler dem hvis de ikke har penger, for å passe inn.

unge kan være utrolig gode førere.
kunnskapene og evnene er der-erfaringen kommer med kilometrene.
difrensiering av straff???skal vel være likhet for loven????

[Snikkeren]

unge kan være utrolig gode førere.
kunnskapene og evnene er der-erfaringen kommer med kilometrene.
difrensiering av straff???skal vel være likhet for loven????

Det er jo det med erfaring som er cluet i denne sammenhengen. Ved en eventuell ulykke, vil jo straffen være den samme. Det de vil straffe hardere, er de som kjører over evne i forhold til erfaringen. Som sagt tidligere så er jeg ikke enig i at det skal være differansiering, men jeg skjønner tankegangen bak det.

[Cbr]

De som kjører øve evne iforhold til erfaringen? ?

Hvis de da får mer erfaring er det da greit å kjøre øve grenså? Erfaring hjelpe lite når en komme rundt en sving i 120km/t å må bremse på alt for kort avstand etter farten en holder. Er ikke så mange unge så krasje i fartsgrense. Men en kan si at unge ikke har erfaring med straff, når de ikke har erfart det enda.

En annen måte å si det på er de så velge å grisekjøre å forsøke å psyke ut sine medtrafikanter så de kan vinne å komme først frem. Det er det tailgating å boxing har alt med å gjør. Det er de så samhandle så er de flinke, duelistene forstår bare straff å risiko. Å per idag er det liten sjanse spes i småbyer/bygder å treffe på polti ute på veiene sent på kvelden. Før de er mer ute så er det meningsløst hvor streng straffen skal være, da det er ingen til å dele den ut. Det må være høy risiko for å bli tatt. Hvor høy boten straffen blir er det ingen så går å tenke på annet en de så irritere seg øve råkjørere.

[Snikkeren]

De som kjører øve evne iforhold til erfaringen? ?

De som vil misforstå klarer det fint. Det jeg mente var jo at hvis man kjører for fort uten å ha erfaring, er sannsynligheten større for at det skal skje en ulykke.

[SveinT]

mekkern skrev:
unge kan være utrolig gode førere.

Ja !
Ble mektig imponert av å lese om denne 20 åringen...

[Cbr]

Ja større hvis du har lite erfaring men for stor med engang en går over fartsgrensa iforhold til bremselengde. Og de fleste så synes de er gode er det ikke, alle tror de er fantastiske førere. Med engang en kjøre øve så er det ingen sikkerhetsmargin lenger. Mennesker er gode til selvbedrag, er det vi er best til.

[Geir]

Hele problematikken dreier seg om holdninger-ikke bare føreren men også VENNEKRETSEN,de presser ofte litt lettpåvirkede til å gjøre ting de ikke mestrer.konkurranseinstinktet og det å ikke være dårligere enn kompisene har jeg sett flere eksempler på.(både fart og alkohol)
se bare på klær-de stjeler dem hvis de ikke har penger, for å passe inn.

unge kan være utrolig gode førere.
kunnskapene og evnene er der-erfaringen kommer med kilometrene.
difrensiering av straff???skal vel være likhet for loven????

:=D>