Økonomi kollaps,IS,CIA,Verdenskrig..går det rett at hælvete?

[Banditmannen]

Ytringsfrihet ... det finnes vel neppe en mere misbrukt menneskerettighet?
Jeg kan ikke se nødvendigheten av å gå å slenge fornærmelser rundt seg bare fordi man har "rett" til det. Det er jo ganske mange her inne jeg er uenig med, men jeg prøver likevel å la være å fornærme de. Eller ... jeg prøver egentlig ikke så hardt. Det ligger på en måte i ryggmargen, jeg fornærmer ikke fremmede mennesker bare fordi jeg kan.
Men de som synes det er viktig kan jo lage seg en plakat å reise dit det treffer flest mulig.
De med de største ballene av dere kan jo ta plakatene og gå i tog i Irak, Iran, Afghanistan eller Saudi ... så slipper de andre å ta støyten for deres ærverdige satire. Bare å fortelle de at "dette må dere tåle .. det er satire" Eller henge plakatene i deres eget stuevindu.
Men det er jo litt tryggere å sitte anonymt her inne med slike ærverdige meninger.
Man kan jo spørre familien til de franske ofrene om de synes det egentlig var verdt det.

Man ser jo forresten at ytringsfriheten ikke er absolutt ... heller ikke her inne. Vi har jo mange eksempler på at folk har gått hue og ræva ut herifra, uten at noen egentlig har blitt så veldig forulempet.
Kan ikke huske hverken noe rosetog eller te-lysparade eller noen annen form protest mot brudd på menneskerettigheter.

Meget godt sagt!

[45316]

Da må alle jenter ikle seg niqab.
Det er jo mange som er fornærmet over den lettkledde stilen de har. De som ikke gjør det, kan skylde seg selv da de blir voldtatt. Hvorfor provosere når man kan unngå det? La oss føye oss...




Sent from my iPhone using Tapatalk

Forholdsvis meningsløst argument. Tegningene har som formål å fornærme/drite ut eller lgnende.
Niqab har andre formål.

Retorikken og logikken er den samme i begge tilfellene.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jhn]

Da må alle jenter ikle seg niqab.
Det er jo mange som er fornærmet over den lettkledde stilen de har. De som ikke gjør det, kan skylde seg selv da de blir voldtatt. Hvorfor provosere når man kan unngå det? La oss føye oss...




Sent from my iPhone using Tapatalk

Forholdsvis meningsløst argument. Tegningene har som formål å fornærme/drite ut eller lgnende.
Niqab har andre formål.

Retorikken og logikken er den samme i begge tilfellene.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Da har vi ganske forskjellige syn på begrepet "logikk"

[jhn]

Her er et annet perspektiv på den franske ukrenkelige ytringsfriheten.
http://www.nrk.no/ytring/ytringsfrihet- ... 1.12145347


Kanskje denne kommentaren kan si noe om Charlie Hebdos syn på ytringsfrihet?

"Når det gjelder Charlie Hebdos utrettelige kamp, er det intressant at samme blekke sparket en tegner i 2009, fordi han nektet å unnskylde en satirisk bemerkning om Sarkozys sønn, som konverterte til jødedommen. Hvis samme kriterier ble brukt om avisens harsellering med islam og muslimer, fremstår Charlie Hebdo mer som et propagandaorgan med en agenda enn et fyrtårn i ytringsfrihetens navn."

[KawaJens]

Nok et tilfelle der religion legger press på ytringsfriheten.

[KawaJens]

WTF? Er vist ikke så farlig med an galning med kniv i åpen gate.
http://www.osloby.no/nyheter/Politimann ... 56136.html

[LordShaft]

Vet ikke hvordan jeg skal tolke denne artikkelen


Note 4

[jhn]

Vet ikke hvordan jeg skal tolke denne artikkelen


Note 4

Nei, litt vanskelig å vite hva man skal mene om dette ... hvis du tenker på artikkelen som KawaJens linket til.
Omtrent like vanskelig som å mene noe fornuftig om kommentaren hans.

[KawaJens]

Vet ikke hvordan jeg skal tolke denne artikkelen


Note 4

Nei, litt vanskelig å vite hva man skal mene om dette ... hvis du tenker på artikkelen som KawaJens linket til.
Omtrent like vanskelig som å mene noe fornuftig om kommentaren hans.

Kansje litt brå å skrive noke om den. Såg link på fjøsboka og komentaren der. No eg er ferdig på jibb og såg over den skikkelig så var hans mening ikke så gale som det såg ut til.

[LordShaft]

Jeg har ikke helt troen på at Jonas blir å unnskylde noe som helst.
Synes det er flott at han som politiker og mulig leder får litt oppmerksomhet i disse tider.
Jeg er ikke akkurat veldig imponert over uttalelsene hans i en del saker.
http://www.vg.no/nyheter/meninger/terro ... /23373846/" onclick="window.open(this.href);return false;

Note 4

[jhn]

Jeg har ikke helt troen på at Jonas blir å unnskylde noe som helst.
Synes det er flott at han som politiker og mulig leder får litt oppmerksomhet i disse tider.
Jeg er ikke akkurat veldig imponert over uttalelsene hans i en del saker.
http://www.vg.no/nyheter/meninger/terro ... /23373846/" onclick="window.open(this.href);return false;

Note 4

Nei, jeg er ganske enig med deg ... men samtidig ser jeg dilemmaet til Støre.
Han sier at ytringsfriheten bør være absolutt ... så langt alt vel ...
men har litt vanskeligheter med å innlemme blasfemi i denne ytringsfriheten.
Jeg blir ofte litt skeptisk til folk som er 110% sikker i sin sak ... spesielt når det dreier seg om moral og etikk. Det er jo ingen eksakt vitenskap som f.eks matte og fysikk.
Jeg forstår at det kan være vanskelig å gi et klapp på skuldra til noen som med åpne øyne sier eller gjør noe man nærmest vet vil resultere i død og fordervelse for uskyldige.
I andre sammenhenger vil man bli tiltalt for uaktsomt drap om man gjør ting med slike resultater, selv om handlingen i utgangspunktet var lovlig.
Jeg klarer heller ikke å gi et klokkeklart svar på dette, og har ingen problemer med å innrømme det.

[DrGreve]

Moral og dobbeltmoral er interessant, siden mange som uttaler seg i media i dag om at ytringsfriheten må gjelde også for karikaturtegningene, sto på barikadene for å få stoppet premièren av filmen Life Of Brian :)

[LordShaft]

Jeg har ikke helt troen på at Jonas blir å unnskylde noe som helst.
Synes det er flott at han som politiker og mulig leder får litt oppmerksomhet i disse tider.
Jeg er ikke akkurat veldig imponert over uttalelsene hans i en del saker.
http://www.vg.no/nyheter/meninger/terro ... /23373846/" onclick="window.open(this.href);return false;

Note 4

Nei, jeg er ganske enig med deg ... men samtidig ser jeg dilemmaet til Støre.
Han sier at ytringsfriheten bør være absolutt ... så langt alt vel ...
men har litt vanskeligheter med å innlemme blasfemi i denne ytringsfriheten.
Jeg blir ofte litt skeptisk til folk som er 110% sikker i sin sak ... spesielt når det dreier seg om moral og etikk. Det er jo ingen eksakt vitenskap som f.eks matte og fysikk.
Jeg forstår at det kan være vanskelig å gi et klapp på skuldra til noen som med åpne øyne sier eller gjør noe man nærmest vet vil resultere i død og fordervelse for uskyldige.
I andre sammenhenger vil man bli tiltalt for uaktsomt drap om man gjør ting med slike resultater, selv om handlingen i utgangspunktet var lovlig.
Jeg klarer heller ikke å gi et klokkeklart svar på dette, og har ingen problemer med å innrømme det.

Jeg er langt fra den beste til å ordlegge meg skriftelig, med mine lese, skrive og vansker! Men det er alt for mange saker der vår kjære Jonas, som jeg i utgangspunktet har ment er en god politiker, har ordlagt seg klumsete og direkte feigt! En kan virkelig begynne å undre seg på om han har en viktigere agenda lengre fremme, etter sin politiske karriere, slik som Jens!?

Han var rimelig klar i talen, både Jonas og Jens på at en del av ansvaret lå på redaktøren av magasinet når de gikk til anngrep på den norske ambasaden i Syria. Vi har en tendens til å glemme saker som var for mange år siden her på berget! Derfor syns jeg det er ålreit at han blir stilt til veggs for sine politiske yttringer og hvordan han stiller seg til en del vanskelige valg med tanke på at vi kan få han som leder i dette landet, veldig snart!

Per Fugelli hadde en strålende kronikk eller hva det heter i Aftenposten i dag.
http://www.aftenposten.no/meninger/kron ... 59050.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Inngå samliv med fare
DETTE MÅ ALDRI SKJE IGJEN! – lød en av parolene i demonstrasjonstoget i Paris søndag. Men det skal skje på ny, gang på gang, i overskuelig framtid. Det må vi lære oss å leve med.

Det er bare en måte å bli trygg på: Vi må inngå samliv med fare. Vi må godta at det forferdelige kan skje. Hvis vi forventer null risiko og total beskyttelse, blir vi evig redde. Absolutt trygghet er umulig.

[KawaJens]

Va er blasfemi? Er Life of Brian blasfemi? Skulle den aldri ha blitt lovlig?

[LordShaft]

En annen ting som forundrer meg veldig, er hva i alle dager Israels statsminister Benjamin Netanyahu gjorde i den såkalte "marsjen" i paris!?

Bare det siste året har vel han og hans land likvidert 17 journalister for å stille kritiske spm til krigføringen mot palistinerne på vestbredden. Hva i helvete gjør han i en aksjon for yttringsfrihet og kamp mot terror? For ikke å snakke om de flere tusen palistinere som er blitt drept som følge av hans undertrykking av palistinerne..