Foto ?

[ZZR-Erling]

Ja, det er tøft å la "speilet" ligge igjen, men, jeg er kresen på forskjellige ting..feks så vil jeg ikke ha ei diger tankveske, for stor må den være iom jeg må jo ha padding så det holder...jeg er jo redd for min 500D.
G11'en jeg ga bud på lot jeg fare...den X100S'en frister...men så var det alt det andre som krever pæng...feks garasjetaket, hytta, også må jeg ha ny bil..så min G9 "will do" for ei stund til...for støvkornet jeg desverre har klart å fått på brkka, sitter helt øverst og ka kuttes vekk.

[ojda]

Ja, det er tøft å la "speilet" ligge igjen, men, .

Å der er jeg så fryktelig uenig, iallefall på motorsykkeltur
Jeg har et Pentax Km speilreflex, med diverse glass.
Bla en Tameron 18-200 og en Ta 70-300. Ja også var det en sånn
standard kitt-sak (18-55) eller hva det var
Det er i og for seg et lite og nett kamera til å være speilreflex,
men etterhvert har det blitt liggende igjen hjemme.
Når jeg tenker over det har jeg faktisk ikke brukt det
siden Prehøstturen 2011 Å da har det vel ikke så mye for seg.
Men jeg må jo si at jeg savnet støysvake og skarpe bilder
etter en hel sessong med bare et superbillig p&s på lomma.
Jeg er veldig spent på hva jeg tenker om saken når mc-sessongen
er over, men jeg tror jeg vil være fornøyd med min nye Sony rx100
Det er iallefall ikke mye å bære på

[LordShaft]

Hvis dere bare fikk lov å bruke ett kamera, uansett hvor eller hva du skulle! Hvilket kamera hadde nettopp du valgt!?

Hvilket kamera har "alt" eller for å si det på en annen måte, hva kunne du vært foruten om du bare hadde et valg?

[Coach]

Hei å hå

Tror at valget mellom den eller den modellen kan gjøre "litt forskjell". Tror det som er viktigst er at det blir tatt bilder uansett om man har nyeste eller et gammelt kamera. Personlig har jeg kamera som BLIR med på tur og BRUKT. Man skal ikke ha for dyrt utstyr til at det ikke blir brukt. Har selv en modell som både tåler juling og fuktighet og da blir det med over alt. Kan ikke si at det er siste modell, men brukt blir det. OK så finnes det kamera med både flere pixel og bedre lysmåling. Men kan du å fotografere er det utrolig hva man får til, selv med utstyr som ikke er helt up too date.

Så mitt tips her er. Velg et kamera som blir med på tur og blir brukt. Ikke fokuser på for store minnekort. Velg heller flere små. Når det gjelder blitz finnes det mange veldig bra pirater. eks METZ. her er prisene forsjellen veldig stor. en orginal koster gjerne 4-5000. Man kan få en uorginal til 1500-2500 med samme styrke. kjøp heller en softbox og sett på blitzsen ved portretter. En og legg for mye penger i en blitz.

Har du mange penger å bruke på fotoutstyr, så legg penger i optikk. Forsjellen mellom god å dårlig kan være veldig stor. spssielt i vanskelig lys.

[Duville]

Canon IXUS - lite og greit å ha i lomma og enkelt å bruke - til og med med sonnerhansker..... tar gode bilder og er godt beskyttet når det ikke er i bruk med inntrukket linse....

[Epylypzon]

Jeg har også med meg IXUS endel på tur, både jobb og privat.
Kjøpte Powershot 260 mens jeg var på tur i fjor og det er også rimelig kompakt og enket i bruk. Dog syns jeg IXUS`en er enklere å ta bilder med i fart da knappene er litt lettere å betjene.

Kunne tenkt meg å prøve ett av de nyere G kameraene, kanskje jeg da kan la video kamera ligge igjen hjemme?

[Bringisen]

Ja, det er tøft å la "speilet" ligge igjen, men, .

Å der er jeg så fryktelig uenig, iallefall på motorsykkeltur
Jeg har et Pentax Km speilreflex, med diverse glass.
Bla en Tameron 18-200 og en Ta 70-300. Ja også var det en sånn
standard kitt-sak (18-55) eller hva det var
Det er i og for seg et lite og nett kamera til å være speilreflex,
men etterhvert har det blitt liggende igjen hjemme.
Når jeg tenker over det har jeg faktisk ikke brukt det
siden Prehøstturen 2011 Å da har det vel ikke så mye for seg.
Men jeg må jo si at jeg savnet støysvake og skarpe bilder
etter en hel sessong med bare et superbillig p&s på lomma.
Jeg er veldig spent på hva jeg tenker om saken når mc-sessongen
er over, men jeg tror jeg vil være fornøyd med min nye Sony rx100
Det er iallefall ikke mye å bære på

Og jeg er fryktelig uenig med deg
Jeg har hatt speilrefleks siden konfirmasjonen men har hatt noen kompaktkamera innimellom. Nå har jo kompaktkameraene kommet seg veldig og jeg har virkelig sansen for de små speilløse systemene. Disse systemene har jo en del av speilrefleks systemenes fordeler og jeg dristet meg derfor til å kjøpe et slikt kamera og et par objektiv før sommerferien i fjor.
Bildene blir tilfredsstillende og flotte , kameraet har innebygget stabilisator og i kombinasjon med et objektiv med største blender f1,7 ble det et fint kamera når mørket seg på.
Som "gatekamera" var det nesten perfekt.
Men likevel så savner jeg nesten alltid noe som jeg ikke kan sette fingeren helt på.
Klart at det er befriende med et lite lommekamera når man går i byen med skjorte eller finstas , men da blir det fotografert for å sikre hendelser og ikke for å dyrke hobbyen.
For å dyrke hobbyen må i alle fall jeg ha med speilrefleksen med så mye utstyr som mulig , dette gjelder også når jeg er på MC tur. Fotoutstyret er prioritert , så får heller andre ting jeg pakker med bli nedprioritert. Jeg går en del i fjellet slik at det ikke er noe stort problem å pakke lett og lite på andre ting enn kamera.
Jeg føler at jeg aldri vet når et fotoøyeblikk kan oppstå og da vil jeg ha det beste tilgjengelig.
På bakgrunn av dette ligger nå det speilløse systemet mitt til salgs selv om det er et vakkert kamera på alle måter , kanskje jeg til og med vil savne det.
Mulig jeg kjøper et speilløst Canon EOS M siden det kameraet kan bruke EF objektivene jeg allerede har , men da blir det likevel litt størrelse på det.

[Bringisen]

Hvis dere bare fikk lov å bruke ett kamera, uansett hvor eller hva du skulle! Hvilket kamera hadde nettopp du valgt!?

Hvilket kamera har "alt" eller for å si det på en annen måte, hva kunne du vært foruten om du bare hadde et valg?

Da blir det nok sluggeren min Canon EOS 5D MkIII og skulle jeg bare få lov å ta med ett objektiv måtte det bli Tamron SP 24-70mm f2,8 VC. Da har jeg et kamera med all verdens muligheter , fantastisk bildekvalitet , hurtig buffer og hurtig og avansert autofokus. Objektivet er raskt med blender f2,8, bildestabilisator, en allround brennvidde og er værsikret.
Mitt beste objektiv når det gjelder bildekvalitet er EF 200mm f2,8 L men som allround objektiv fungerer det ikke med den brennvidden.
Skal jeg ha det morro og leke med dybdeskarphet er EF 50mm f1,4 et fint objektiv på grunn av sin store blender.
Skal jeg har dramatikk virker mitt nye Samyang 14mm f2,8 veldig morsomt på fullformat. Skal jeg ha flotte portretter synes jeg EF 85mm f1,8 er det beste og skal jeg fotografere dyr eller fugler må jeg ha med extenderen EF 2x Ext som jeg setter på EF 200mm f2,8 L og får et flott 400mm f5,6 objektiv
Dessuten må jeg jo ha med blitsen Speedlight 430EX som har en relativt lang rekkevidde og kan vries i alle retninger tilfelle jeg vil ha glimtet i øyet , gi skyggene liv osv.
Nei jeg må nok ha med hele fotosekken ser du , klarer meg ikke med en ting

[tagesk]

Mulig jeg kjøper et speilløst Canon EOS M siden det kameraet kan bruke EF objektivene jeg allerede har , men da blir det likevel litt størrelse på det.

Les hva Steve Huff mener.

[TaSK]

[Bringisen]

Mulig jeg kjøper et speilløst Canon EOS M siden det kameraet kan bruke EF objektivene jeg allerede har , men da blir det likevel litt størrelse på det.

Les hva Steve Huff mener.

[TaSK]

Selv om Steve Huff ikke er den første jeg leser tester fra så er han en god fotograf. Uansett så er jeg klar over fra mange tester at EOS M faktisk er litt middelmådig og det er Canon sitt første speilløse system som virker litt forhastet.
Fordelen for meg slik jeg ser det er at det kan bruke EF objektiv.
Nå kommer jeg nok ganske sikkert ikke å kjøpe et nytt speilløst system før den nye modellen kommer fra Canon. Canon rumors er allerede godt i gang med ryktene og noen sier at den nye modellen kan få fullformatsbrikke. Håper også de kan få bildestabilisering i huset selv om jeg ikke tror det kommer.

[tagesk]

Om jeg ikke velger en helt annen retning, da er valget mellom Nikon D7100 med ca 30mm eller D600 med 50mm.
Begge er 24Mp.

Avveiningen, slik jeg har forstått det, er slik:

- D600 er større og tyngre. Linser til FX er tyngere, større og i derfor i sin alminnelighet dyrere.
- D600 koster 20% mer
- D600 vil tilby smalere dybdeskarphet.
- D600 har større søker
- I tillegg det mytiske med å ha FX heller enn DX.

Derfor koker det vel ned til dette: Har virkelig D600 bedre ytelse på høy-ISO, eller er det også en myte?

Håndfaste argumenter, dvs ikke myter, mottas med takk.

[TaSK]

[Bringisen]

Om jeg ikke velger en helt annen retning, da er valget mellom Nikon D7100 med ca 30mm eller D600 med 50mm.
Begge er 24Mp.

Avveiningen, slik jeg har forstått det, er slik:

- D600 er større og tyngre. Linser til FX er tyngere, større og i derfor i sin alminnelighet dyrere.
- D600 koster 20% mer
- D600 vil tilby smalere dybdeskarphet.
- D600 har større søker
- I tillegg det mytiske med å ha FX heller enn DX.

Derfor koker det vel ned til dette: Har virkelig D600 bedre ytelse på høy-ISO, eller er det også en myte?

Håndfaste argumenter, dvs ikke myter, mottas med takk.

[TaSK]

Vel , først må jeg få si at jeg vet lite om Nikon annet enn at jeg har prøvd noen venner i fotoklubben sine Nikon modeller av ren nysgjerrighet oppigjennom , slik at jeg nå snakker av Canon erfaring.
Jeg antar at noe er av det samme.

Jeg fikk altså mitt første fullformats digitalkamera før jul og har før det kun hatt APS-C kameraer fra samme produsent å sammenligne med utenom et speilløst system.

Planen var å kjøpe et Canon 5DMkII ett år etter at jeg hadde gått fra Canon 50D til Canon 7D. (før det 30D , før det 10D osv...) Men blendet av 7Den sin hurtighet på 8 bilder i sekundet og en meget god autofokusmodul var jeg for usikker til å bytte til 5D MkII som hadde ca 3-4 bilder i sekundet og en mye mindre avansert autofokusmodul.
Så hørte Canon på sine trofaste kunder og lanserte 5D MkIII med 6 bilder i sekundet og en fantastisk autofokusmodul med 61 punkter og nesten alle med kryss sensorer som funker ypperlig sammen med f2,8 objektiver.
Jeg hadde mer enn nok med de 18 Mp som var i 7D , ja det holdt med de 15 Mp som var i 50D også slik at oppløsningen på 22Mp ikke var like viktig for meg. Det viktige var bildekvalitet , hurtighet , treffsikkerhet , dynamikk , søker , byggekvalitet og egenskaper på høyere ISO.

For å nevne det med en gang så har kamera ikke skuffet på noen av de nevnte punktene og har vært en merkbar oppgradering fra 7D.
Når det gjelder bildekvalitet helt ordinært for snapshots i godt lys så ser jeg ærlig talt liten forskjell men med en gang lyset blir vanskelig så dukker forskjellene opp. Dynamikken , brikkens evne til å skille mellom høylys og skygger, til og med håndtering av bilder rett fra kameraet er mye bedre. Fokuseringen sitter som et skudd og er så avansert at jeg ennå ikke har funnet ut alt.
Grepet og følelsen med kameraet er også overraskende mye bedre selv om 7D også har fått veldig god kritikk på dette punktet , venner i fra fotomiljøet som har 800D tillater seg til og med å skryte av hvordan kameraet ligger i hendene.
Når det gjelder kvalitet på høy ISO , så var den også merkbart bedre. Opp til ISO 800 må man kikke nøye for se forskjell , men over dette dukker den opp mer og mer. Før brukte jeg aldri ISO 6400 , mens nå bryr jeg meg ikke om jeg må opp på dette nivået. Jeg vil påstå at bildene fra 5D MkIII på ISO 6400 er like rene som bildene fra 7D og ISO 1600. Dessuten kan man faktisk bruke bilder tatt med svært høy ISO fra 5D MkIII.

Men jeg vil si at det var flere egenskaper enn ISO egenskapene som jeg har blitt glad i etter byttet , hvilke egenskaper man setter høyest pris på og om det er verdt pengene er det kun man selv om kan avgjøre.

[lasse_hansen]

Egentlig burde ikke jeg være inne i denne tråden, fordi det nærmeste jeg kommer foto er kamera bakpå min samsung galaxy s2, men moro å lese likevel

[Bringisen]

Egentlig burde ikke jeg være inne i denne tråden, fordi det nærmeste jeg kommer foto er kamera bakpå min samsung galaxy s2, men moro å lese likevel

Jo , hvorfor skulle du ikke det

Foto betyr på latinsk "å tegne med lys" , hvordan du gjør det eller med hvilket utstyr sier ordet "foto" ingenting om

[dag-zzr]

Egentlig burde ikke jeg være inne i denne tråden, fordi det nærmeste jeg kommer foto er kamera bakpå min samsung galaxy s2, men moro å lese likevel

Jo , hvorfor skulle du ikke det

Foto betyr på latinsk "å tegne med lys" , hvordan du gjør det eller med hvilket utstyr sier ordet "foto" ingenting om

Godt svar

Er vel også en av mange som finner denne tråden informativ og "nyttig", selv om mye blir litt vel teknisk for meg. Regner meg også blandt de mange som fotograferer for å fange øyeblikket. Bruker mest HTC telefonkameraet, samt at jeg har et Lumix FZ8 som brukes når jeg planlegger å fotografere.
Mulig jeg skaffer med et nytt kompaaktkamera etter hvert. Men hvilket det for tiden vise.