Kan noen hjelpe min datter mht. byttemotorspørsmål?

[RuneMC]

@Bikeridr - vel drivstoff-forbruket har sammenheng med vekt og firehjulsdrift legger til endel kilo. Så hvis du sammenligner samme modell og ikke forskjellige årsmodeller etc, så tror jeg ikke firehjulstrekkere klarer å oppheve fysikkens lover.

[jhn]

Hvis man har to ellers identiske modeller, men en med to- og en med fire-hjulsdrift, så er det vel ikke tvil om hvilken som er billigst i drift.
Men å fraråde folk å kjøpe 4WD fordi du har sett mange av de i grøfta, blir litt merkelig... kanskje heller råde folk til å kjøre etter forholdene.
Jeg har kjørt 4WD de siste 12-15 åra + 10 år før det i arbeidsammenheng, uten antiskrens, og aldri vært i grøfta med noen av de, men har sett mange 2WD, med antiskrens, i grøfta, men vill likevel ikke fraråde folk å kjøpe 2WD med antiskrens

[Bikeridr]

@Bikeridr - vel drivstoff-forbruket har sammenheng med vekt og firehjulsdrift legger til endel kilo. Så hvis du sammenligner samme modell og ikke forskjellige årsmodeller etc, så tror jeg ikke firehjulstrekkere klarer å oppheve fysikkens lover.

Firehulsdrift veier bittelitt mer, kanskje 50-100kg, men samtidig fjerner du endel statisk friksjon, ved at du ikke trenger å "slepe" med deg to hjul. Derved går dette ca opp i opp mhp vekt/mekanikk/drivstofforbruk.

Forøvrig sammenliknet jeg min 2002 modell Audi A3 Quattro 1,9TDi med en 2001 modell Audi A3 1,9TDi. Det er/var ingen forksjell i motorgeometrien på de to bilene og begge med 6-trinns manuell.
Neste sammenlikning var min 2009 VW Tiguan 2,0TDi 4Motion automat mot min fars 2009 VW Tiguan 2,0TDi 4Motion manuell.

Min Audi Quattro var billigere på totalsnittet gjennom året.
Min Tiguan var billigere med campingvogn og på bykjøring.
(Ja, jeg kjørte alle 4 bilene selv og med samme kjørestil. Med Tiguan'ene var det nøyaktig samme campingvogn som ble slept).

[jhn]

@Bikeridr - vel drivstoff-forbruket har sammenheng med vekt og firehjulsdrift legger til endel kilo. Så hvis du sammenligner samme modell og ikke forskjellige årsmodeller etc, så tror jeg ikke firehjulstrekkere klarer å oppheve fysikkens lover.

Firehulsdrift veier bittelitt mer, kanskje 50-100kg, men samtidig fjerner du endel statisk friksjon, ved at du ikke trenger å "slepe" med deg to hjul. Derved går dette ca opp i opp mhp vekt/mekanikk/drivstofforbruk.

Forøvrig sammenliknet jeg min 2002 modell Audi A3 Quattro 1,9TDi med en 2001 modell Audi A3 1,9TDi. Det er/var ingen forksjell i motorgeometrien på de to bilene og begge med 6-trinns manuell.
Neste sammenlikning var min 2009 VW Tiguan 2,0TDi 4Motion automat mot min fars 2009 VW Tiguan 2,0TDi 4Motion manuell.

Min Audi Quattro var billigere på totalsnittet gjennom året.
Min Tiguan var billigere med campingvogn og på bykjøring.
(Ja, jeg kjørte alle 4 bilene selv og med samme kjørestil. Med Tiguan'ene var det nøyaktig samme campingvogn som ble slept).

Forholdsvis overraskende. Bilene har tydeligvis utviklet seg en del de siste åra ... i "gamle dager" var det vel en kjent sak at 4WD brukte mere drivstoff enn 2WD - og automat mere enn manuell.

Når det gjelder automat vs manuell ... kanskje du ikke har peiling på når det skal geares, hvis man konsekvent kjører i galt gear blir det dyrt

[gsx750_80]

@Bikeridr - vel drivstoff-forbruket har sammenheng med vekt og firehjulsdrift legger til endel kilo. Så hvis du sammenligner samme modell og ikke forskjellige årsmodeller etc, så tror jeg ikke firehjulstrekkere klarer å oppheve fysikkens lover.

Firehulsdrift veier bittelitt mer, kanskje 50-100kg, men samtidig fjerner du endel statisk friksjon, ved at du ikke trenger å "slepe" med deg to hjul. Derved går dette ca opp i opp mhp vekt/mekanikk/drivstofforbruk.

Forøvrig sammenliknet jeg min 2002 modell Audi A3 Quattro 1,9TDi med en 2001 modell Audi A3 1,9TDi. Det er/var ingen forksjell i motorgeometrien på de to bilene og begge med 6-trinns manuell.
Neste sammenlikning var min 2009 VW Tiguan 2,0TDi 4Motion automat mot min fars 2009 VW Tiguan 2,0TDi 4Motion manuell.

Min Audi Quattro var billigere på totalsnittet gjennom året.
Min Tiguan var billigere med campingvogn og på bykjøring.
(Ja, jeg kjørte alle 4 bilene selv og med samme kjørestil. Med Tiguan'ene var det nøyaktig samme campingvogn som ble slept).

Jeg tror nok det er riktig det som står under, at 4-hjulstrekk generelt er mindre drivstofføkonomisk enn drift på to hjul.:

"Using 4-wheel drive reduces fuel economy. Four-wheel drive vehicles are tested in 2-wheel drive. Engaging all four wheels makes the engine work harder and increases transfer case and differential losses." ( http://www.fueleconomy.gov/feg/factors.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; )

[RuneMC]

@jhn - Ok, ble kanskje litt usaklig. Kommer nok mest an på sjåføren - men en liten fordel ved 2-hjuls er at sjåføren får litt tidligere forvarsel. Så får det bli opp til sjåføren om en tar hensyn til friksjon vs bilens egenskaper og egne kjøreferdigheter. Begge typer biler har jo 4-hjuls bremser når de skal stoppe :-)

@Bikeridr - dieselmotorerer generelt takler høy belastning uten nevneverdig variasjon i drivstoff-forbruk, men av tabellene for to sammenlignbare modeller er det fortsatt favør for 2-hjuls drift. Ikke mange prosent men noen. Utover selve motoren så kan produsentene gjøre optimaliseringer i karosseri (vindmotstand), dekk (høyere trykk = mindre rullemotstand), dyser og ikke minst selve motorstyringen. Vil tro noen slike forbedringer gjøres kontinuerlig av bilprodusentene.

Men OK, smak & behag. Tenkte mest at 4-hjulstrekkere er mindre økonomiske (krever gjerne en motorstørrelse høyere enn tohjuls som legger på prisen, bruker litt mer, koster litt mer på service) - målt opp med hvor ofte man virkelig trenger 4-hjuls trekk. (Omtrent aldri.)

[Bikeridr]

Å lese den amerikanske "rapporten" som gjelder for amerikanske (bensin) biler med amerikansk utgammel 4x4-teknologi og basere sine brennstofføkonomiske konklusjoner på dette blir nesten som å sammenlikne epler med snøfresere

Dagens moderne (tyske og japanske) biler og 4x4 system samt spesielt "nykomlingen" DSG/StepTronic gearkassen med dobbelt-clutch er faktisk bedre drivstofføkonomisk enn "gårdagens" modeller.
Legg også merke til at jeg skrev "over årsgjennomsnitt" på forbruket, og dette kommer klart i 4x4's favør all den grunn at man ganske enkelt ikke trenger å spinne 2.000km ekstra om vinteren

Hva gjelder meg og evt om jeg kan geare riktig.. Nuvel, jeg så jo denne:
(Vi hadde en gammel kvinnelig lærerinne i Tromsø på 70-tallet som etter "en halv milliard" timer fikk sertifikat. Dette kvinnemennesket forsto jo ikke vitsen med å bruke forskjellige gear, så hun kjørte Tromsø-Nordkosbotn (70km) på 1. gear da hun mente det var hensiktsmessig å slite ut ett gear ad gangen..

Forøvrig mitt siste innlegg på etpar dager, nå er det reise på jobb til Argentina om en 1/2-times tid.. :-)

[RuneMC]

@Bikeridr - ja, i Argentina er nok enten drift på 4 eller 1 hjul (=MC) best. God tur!

Og apropos drift i litt annen betydning :-)
[video]http://www.youtube.com/watch?v=qOKE4dxjayU[/video]