Bruker du refleksvest når du kjører?

[RuneMC]

Haha, her har vi et godt argument mot refleksvest:
http://dt.no/nyheter/ambulanse-kollider ... -1.7818330

Dette er jo en helt typisk MC-ulykke (dersom ambulansen hadde vært erstattet med en MC) hvor bilisten ikke på noen måte registrerer hverken kjøretøy eller signalgule farger i speilet - formodentlig med blålys og lyd i tillegg i dette tilfellet.

Beste beskyttelsen er å tenke framover - hvis bilen foran deg saktner farten eller kjører tregt kan det ofte være fordi den leter etter en avkjøringen. Avkjøringen til venstre finner den som regel akkurat idet du skal frese forbi...

[JohnnyTh]

Hvorfor er dette et argument mot vest? det eneste det beviser er at noen ser ingenting. Vesten hjelper kun når noen ser i din rettning. Og kun med å gjøre deg litt mer synlig. Det er som å si at det er ikke lurt å bruke hjelm for man kan brekke benet :-)

[RuneMC]

Nja, OK, ser den. Meningen min var vel mest å si at en vest gir falsk trygghet hvis du tror andre automatisk ser deg bedre.

Ellers er det mest ift et påbud jeg ikke ser vitsen med refleksvest, ettersom undersøkelser viser at kontraster (jeg har hvit hjelm og svarte klær) og lys på MC'en er det som legges mest merke til - ikke nødvendigvis om det er signalgul vest på kjøreren.

[mekkern]

http://nmcu.org/files/Trafikksikkerhetsstrategi.pdf

tenker man litt på mye av det som står her er det ikke umulig at det går bra.

[RuneMC]

http://nmcu.org/files/Trafikksikkerhetsstrategi.pdf

Der stod det mye nyttig. Synd Vegvesenet ikke følger opp, men produserer kantrekkverk/autovern i rekordtempo, som er alt annet enn "tilgivende" - jfr stålstolper med skarp profil.

[jhn]

Vi betaler jo bare halv veiavgift ... da er det vel bare rett og rimelig at vi blir bare sånn halveis blir tatt hensyn til også ... er det ikke?

[simpson]

Vi betaler jo bare halv veiavgift ... da er det vel bare rett og rimelig at vi blir bare sånn halveis blir tatt hensyn til også ... er det ikke?

Vel, litt over halv avgift, så ca 60% hensyn er vel rettferdig.

[Leffy]

Bruker ikke vest, men har en bullfighter jakke jeg bruker til lange turer som det er en del gult i. Skal ha meg en skinnjakke i løpet av våren og den blir nok mest sannsynlig mye svart i, så jeg bestilte meg gul Schuberth C3 i går! Så litt gult blir det her allikevel.

[jonnykr]

Nja, OK, ser den. Meningen min var vel mest å si at en vest gir falsk trygghet hvis du tror andre automatisk ser deg bedre.

Ellers er det mest ift et påbud jeg ikke ser vitsen med refleksvest, ettersom undersøkelser viser at kontraster (jeg har hvit hjelm og svarte klær) og lys på MC'en er det som legges mest merke til - ikke nødvendigvis om det er signalgul vest på kjøreren.

Men ER det faktisk grunnlag for å hevde at man ikke synes bedre i trafikken med fluorisernde gul vest? Om man søker på nett så er det jo i land som USA, England, o.s.v. klare påstander om økt synlighet i trafikken med en slik vest.

Tar virkelig så mange i så mange land, så feil?

Personlig når jeg kjører bil, så er jeg overbevist om at Motorsyklister med fluoriserende vest er mer synlige i trafikken. Men, jeg blir kansje påvirket av at jeg selv kjører MC og derfor legger mer merke til det?

Jeg har selv lurt på å kjøpe meg en vest, men man blir jo en smule desorientert av alle påstander om at det ikke funker. I såfall er det jo bortkasta penger. Lurte for øvrig på en sånn:

[mekkern]

de som skader deg er rett forran/svinger rett forran og der er LYSET viktigst.

fra siden/bakfra er klærne synlige-men det er ikke derfra de kommer de som dreper deg.

men bruker hel grønn regndress i tett tåke /regn-motorvei der vassføyka gjør synligheten mindre.

[dag-zzr]

Har refleksvest i tankveska. Bruker den ikke under kjøring. Men ved et ufrivillig stopp på en motorvei e.l. vil jeg nok dra vesten på.
"Faren" ved bruk av refleksvest under kjøring er at man kan få en falsk trygghet. Dette fordi man tror man er godt synelig for alle. Det er jo bra.
Faren er de alt for mange trafikanter som ikke ser et annet kjøretøy. Uansett størrelse og synlighets tiltak.

Føler man seg tryggere om man kjører, med refleksvest. Ja- da er det bare å dra den på. Men man må aldri glemme at det er opp til flere sjåfører i trafikken som heller ikke ser en buss med full lyssetting.

[jhn]

Denne diskusjonen har vel gått i loop en stund nå ... i mange forskjellige forum.
Jeg synes det er litt merkelig at man diskuterer om man med refleksvest er mere synlig enn uten ... se dere rundt ... er dere virkelig i tvil?
I enkelte situasjoner, på enkelte sykler, er den kanskje ikke så veldig synlig ... men den skader jo ikke.

Ang. dette med "falsk trygghet" ... hvis man tar på en vest og tror at da er alt i orden, ja da er man rimelig bevisstløs i utgangspunktet ... enkelte ser deg ikke om du har et blått roterende lys midt i panna, så da gjør jo ikke en vest noen forskjell. Det vet vi vel alle sammen. Nei, så dette med "falsk trygghet" synes jeg blir et litt kunstig argument for å la være å bruke vest.
Jeg bruker ikke selv vest, og har egentlig ikke noen gode grunner til det, men satser på å være forutseende og obs nok til å berge meg. Være litt "urokråke" og vingle litt fra side til side inn i mot kryss, kanskje et par kjappe blink med lyshornet i enkelte tilfeller. Det siste har jeg vel møtt en del motstand på tidligere, men jeg mener det funker.
Noen mente visst at da ga jeg klarsignal til folk om at de kunne få lov til å kjøre på meg, men heldigvis har ingen tolket det på den måten ... så langt

[knutk]

Vedr valg av vest har jeg lest i en bok at om man kjøre i 100+ er det veldig greit at vesten sitter litt stramt i forhold til jakka slik at den ikke flagrer i vinden.
Der finnes vester med stramming i siden, bæde i form av glidlås eller snorer.

Også en fordel at vesten er i et litt luftig stoff så jakka under får puste.

Enkelte vester har gult i rygg og brystparti med sorte skuldre.
Om man kjører med kåpe og eller toppboks vil da vesten være så lite synlig at man kan lure på om det er bryet verdt.

En utvendig lomme eller to er også praktisk.

[RuneMC]

@jhn, Er ikke uenig i konseptet "å bli sett" - er bare uenig i virkemidlene og graden av effekt.
Dvs signalfarget hjelm har iflg min lille praktiske erfaring minst like god effekt som vest - kanskje bedre. Eneste grunnen til at jeg ikke har signalfarget hjelm nå er at jeg er drit lei fargen

Vest liker jeg ikke, for det er noe plunder å ta på , pluss det blir ofte en god del varmere av den - i regnvær har jeg dress med signalfarger. I tillegg spekulerer jeg på om standard vest egentlig blir ubevisst blokkert ut av mange bilførere, ettersom veiarbeidere, syklister etc bruker dette så kan det godt være at de forbinder farge og form med mer stillestående objekter. Dvs samme ubevisste "utblokking" av visuell informasjon som når vi ser på en web-side full av prangende reklame. Hvis du har sett på VG tidligere idag - husker du noen av reklame-annonsene?

[jonnykr]

de som skader deg er rett forran/svinger rett forran og der er LYSET viktigst.

fra siden/bakfra er klærne synlige-men det er ikke derfra de kommer de som dreper deg.

men bruker hel grønn regndress i tett tåke /regn-motorvei der vassføyka gjør synligheten mindre.

Men er ikke de fleste ulykker såkalte vikepliktulykker da? Og da vil de få deg i sitt synsfelt skrått fra siden, ikke rett forfra.

Og da blir vel argumentet litt ugyldig egentlig, for OM det er som jeg har lest altså vikepliktulykker som dominerer, så vil jo vest kunne ha en effekt selv om denne er mindre rett forfra.

Den store frågan er jo om dette er argumenter fra motstandere av vest som da selvfølgelig vil finne argumenter som støtter sitt syn, eller om dette er objektive argumenter basert på et nøytralt og åpent syn på dette.

For det er lite sakelig å bruke ett eneste argument mot vest hvis det øker synligheten totalt sett slik jeg ser det.