Bruker du refleksvest når du kjører?

[mekkern]

Mc-førere mister livet til tross for at de bruker hjelm... Hva er vitsen med hjelm da?

Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2

Alle dør-hva er vitsen med å leve da?...

[jonnykr]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

Er jo selvfølgelig hva du selv gjør som teller i hverdagen. Å tre på seg en vest i denne sammenhenger tviler jeg sterkt på hjelper det minste ut fra mine erfaringer fra mine 3,5 år i trafikken (sammenhengende kjøring 24/356) siste 35 år.

At en enkelt MC kjører skiller seg ut fra de to andre med en annen farge betyr jo ikke annet enn at han har en annen frge ssom skiller seg ut fra de andre. Alt etter bakgrunnsfarge så skiller de fleste farger seg ut i enkelttilfeller. Kommer det en gul MC med en ambulanse bak er det ikke sikker MCen skiller seg så mye ut, bedre da med en sort MC....

Å være årvåken og forutseende teller mye mer enn å stole på at andre skal se en, selv med refleks og andre effeekter.

HeHe, merkelige argumenter. For OM man får en økt synlighet med vest/klær som den undersøkelsen som det bli vist til lengere opp konkluderer med OG bruker hodet når man kjører som nevnt over i TILLEGG, så kan jo ikke det bli noe annet enn poistivt.

En fornuftig kjøreadferd pluss vest som gir økt synlighet må jo bli 1+1=2. Og det er jo ingen som sier at man tror at en vest "slår" å bruke hodet. Jeg mener, hvor FÅR dere det fra?

Det det er snakk om er om en vest BIDRAR til økt SYNLIGHET! Ikke at den erstatter å bruke hodet eller redder deg fra alle mulige situasjoner. Og OM den i tillegg til at man bruker hodet ØKER synligheten og dermed trafikksikkerheten, hva i all verden kan være negativt med det?

Er du virkelig så retardert og ensporet at du ikke klarer å ha mer enn en tanke i hodet så synes jeg virkelig at du skal bruke vest.... den argumentasjonsmåten du bruker her er på barnehagestadie så jeg gir meg her:

Bruk vesten din, kanskje du vil føle deg tryggere, kanskje den øker synligheten, kanskje den i ett tilfelle av en million kan redde deg i en situasjon. da synes jeg ikke du skal ta sjansen på å kjøre uten! Du gjør som du vil vil, vi andre gjør som vi vil - IKKE argumenter for at vi andre skal bruke vest..... undersøkelser viser at virkningen av bruken ikke er så godt dokumentert at ett påbud skal komme pr i dag - god tur.

Bare så det er klart, jeg bruker ikke vest. I hvertfall ikke enda. Men de argumentene jeg svarer på er argumenter enten mot vest eller som har som formål å bagatellisere effekten av det.

SELVFØLGELIG, vet vi alle sammen at å bruke hodet, altså kjøreadferd, kjørestrategi, plassering o.s.v. er viktigst av alt. Men når dette brukes som argumenter mot vest på en måte som kan oppfattes som at gjør man bare dette så trenger man ikke vest, så er det DE argumentene som er ensporet. Nettopp fordi vest ikke erstatter de foran nevnte momenter men kommer i TILLEGG til disse.

Dermed er ikke de argumentene noen fornuftige argumenter mot vest. Tvert i mot, de bekrefter bare at får man vest i TILLEGG så er det bare en vinn/vinn situasjon OM vest har en reell nytteverdi.

Dette lar seg ikke bortforklare uansett hvor mye dere måtte ønske det.

[DrGreve]

Egentlig en merkelig diskusjon hvor dere prater forbi hverandre. Begge fronter har rett, det er bare tilnærmingen som er forskjellig.
En undersøkelse og statistikk er manipulerbar ut i fra hvilke kriterier som ligger i bunnen av utredningen. Altså hvilke spørsmål man stiller og til hvem spørsmålet blir rettet mot. Man kan i ytterste konsekvens få det svaret man vil. Spør man en bilist som nettopp har meid ned en mc som kjørte på forkjørsvei om han ghadde sett mc-en hvis han hadde hatt refleksvest, så kan jeg garantere at han hadde svart ja. Det er en iboende menneskelig egenskap å finne unnskyldninger når man har trampet i klaveret.
Det er jo hevet over enhver tvil om at refleks har sin funksjon i skumring og når det er mørkt og har sikkert en misjon under gitte forhold i dagslys også. Det er graden av nytten som er spørsmålet og hvorvidt denne nytten er såpass stor at det kan forsvare ett påbud. Det er vel det dere ikke blir enige i?
Og hvis det kommer ett påbud om refleksvest eller store flater med reflekslignende stoff, så kan man være trygg på at noen produsenter av mc-klær vil utnytte påbudet og lage klær som blir godkjent slik at begrepet vest nødvendigvis ikke trenger å være med i lovteksten.

PS, Jeg bruker vest etter mørkets frembrudd, men når jeg er på mc-tur/ferie, så kjører jeg minst mulig i mørket på grunn av at elg og reinsdyr har en tendens til å drite i hva du har på deg når det smeller

[jonnykr]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

HeHe, men det er da ingen som sier at en vest skal ertstatte de momentene du nevner?

Det kommer jo i TILLEGG TIL de momentene du nevner. Og hvordan kan det være så gæli?

Du har tydligvis enten missforstått hva jeg mente, eller så vrir du bare det jeg skrev til å passe inn i ditt syn på saken.

Jeg har forsatt IKKE tro på at vesten hjelper deg i noe større grad. Og så vidt jeg vet så er det heller ingen forskning som sier at de kan garantere bedre statestikk for de som kjører med vest kontra uten.

Som jeg sa og forsatt mener, så er hode ditt, og din oppførsel/handling i trafikken som er med på å sikre en trygg tur, ikke vesten. Sånn jeg ser det kan vesten bare gi deg en falsk tryghet. Du skal ikke trenge en vest for å bli sett i trafikken.

Det finne folk som ikke ser en trailer og bare dundrer ut i krysset.. hva da? hadde det hjelpet da tror du om trailen hadde vært Neon gul? Neppe.
Her er det folk som av en eller annen grunn ikke er i stand til å lese trafikken av diverse årsaker, som sikkert ikke skulle hatt førerkort. Men det hjelper ikke oss andre medtrafikanter. Her er det vi som må ta hensyn og prøve å lese disse galingen som ferdes på våre veier og tilpasse oss. Slik at en ungår slike ulykker.

Jeg har også ihverfall for mitt vedkommende vansklig for å se at noen skulle se meg raskere forfra med vest.
Det du ser først er nok lyset, kåpa og hjelmen. Jo du kunne se vesten fra siden.. men hvis du ikke ser meg før jeg passerer deg, eller noen meter før da er det nok uansett for seint. Og jeg har driti meg ut, for jeg skulle da alt ha bremset ned og forusett at du skulle bare dundre ut i veien fordi du IKKE så meg.

Ved feltskifte på motorvei, så har jeg også driti meg ut hvis du bytter felt uten å se meg. Da ligger jeg i blindsonen og da hadde du vel ikke sett meg om jeg hadde et lysende juletree bakpå.
Vist du tok et feltsifte uten å se i speilene.. Ja da hjelper vel ikke vesten stort tror jeg..
Hvis du skulle klare å kjøre på meg bakfra. Da har du faen meg sovet, eller fikla med mobilen din og hadde ikke sett meg uansett. Vel, jeg kunne ha bråstoppet da jeg har mye kortere bremsestrekk en bil, men da er det jo jeg som har dritti meg ut og ikke sjekket speil, lest trafikken som jeg burde..

Så du kan gjerne kjøre med vest for all del. Men ikke forvent at da er du plutselig synlig. For å være synlig må du bruke hue ikke vest.

Nei, vi har registrert at du ikke har tro på at vest hjelper hjelper deg i noe større grad. Men det er din mening hverken mer eller mindre og en mening du har al rett til å ha. Og det finns kansje ingen forskning som sier at de kan garantere bedre statestikk for de som kjører med vest kontra uten men det finnes heller ingen forskning som som sier det motsatte. Derimot foreligger det en undersøkelse linket til for noen innlegg siden, som konkluderer med at det HAR en udiskutabel nytteverdi. Men jeg registrerer at den velger du å hoppe bukk over. Og det må du selvfølgelig få lov til, men det er noe merkelig at mens du selv etterlyser "forskning" på området, så hopper du bukk over den undersøkelsen. Men det er klart, en undersøkelse er jo ingen forsking. Men jeg personlig setter mer lit til den, enn til din synsing.

Og igjen, ingen påstår at noen ser deg raskere forfra med vest. Alt jeg sier er at mange ulykker skjer fra siden og som påkjørsler bakfra, og så spør jeg hva da? Og da kan du sitte her å konstruere så mange "hvisomatte" dit eller datt situasjoner du bare vil, men det blir kun hypoteser og gir absolutt ingen svar. Og alle som vil, kan selvfølgelig konstruere en situasjon hvor man er helt sikker på at vesten ikke ville ha hjulpet.

Jeg kan ta en for deg for morro skyld. Hvis man kjører Goldwing med kåpe og fullt koffertsett så ses man ikke bakfra heller. Selvfølgelig, men alle kjører altså ikke Goldwing, og hva da?

Så du får sitte her å konstruere dine "hvisomattesituasjonerhvorvestgarantertikkefunker", så tar jeg heller Påske og planlegger en MCtur i morgen uten vest.

Bare husk, Refleks Redder liv!

[biker7]

Bruke refleks-vest? Nei hvorfor sku jeg det? Reflekser har nesten ingen effekt på lyse dagen, og det er da jeg kjører mc. Gjelder vel kanskje de fleste andre mc-førere også. Når det gjelder den godt synlige fargen på disse vestene, så vil jeg nok heller velge en hjelm med godt synlig farge på. DET vil hjelpe på synligheten mye bedre enn vest med grelle farger.

[jonnykr]

Forøvrig ganske interessant å surfe rundt på nettet å lete etter mer info om refleksvest. Det er den samme debatten som vi har her som går igjen på ulike forum i flere land innkludert USA.

Og det artige er at det NØYAKTIG de samme argumentene for og i mot man finner på de forumene også.

[erik m]

Uansett, Frankrike har alt innført påbud om minimum 15 cm2 refleks på overkroppen for mc-førere (Og passasjerer). Det er jo mye mer enn de fleste av oss har på jakka, så vurderer du vest, og tenker deg på kontinentet, kan det være lurt å velge en med reflex. Den vanlige gule f. eks. oppfyller dette kravet.

[mekkern]

Uansett, Frankrike har alt innført påbud om minimum 15 cm2 refleks på overkroppen for mc-førere (Og passasjerer). Det er jo mye mer enn de fleste av oss har på jakka, så vurderer du vest, og tenker deg på kontinentet, kan det være lurt å velge en med reflex. Den vanlige gule f. eks. oppfyller dette kravet.

dette er visst ikke gjeldene lengre??. eller? finner ikke noe definitivt.

http://nmcu.org/franske-motorsyklister-seiret

og det er 150cm2 "retroreflekterende matriale" dvs reflex i en eller annen form

[RuneMC]

Refleksvest gir i mitt hode en marginal effekt i forhold til å bli oppdaget av bilførere som er nogenlunde oppegegående.
Hjelm med signalfarge gir noe bedre effekt enn vest ifølge min personlige erfaring fra Oslo-trafikken. (Dvs slik jeg tolker reaksjonsmønster fra bilførere).

Begge deler gir marginal gevinst ift sikkerhet, men hjelm har flere fordeler da den alltid er med og faktisk gjør en beskyttende jobb i et kræsj.

Bedre synlighet på selve kjøretøyet er nok også en fordel (LED, kontrastfarger/signalfarger, laser-markører, lykter etc). Selv høy lyd fra eksosanlegget kan være til hjelp da. Men her henger også lovverket etter, eller setter begrensninger (som jo blir en slags dobbeltmoral når lovverket skal gi maksimal sikkerhet i trafikken).

Til slutt er det en stor gruppe bilister som alskens tiltak har NULL effekt på. Denne gruppen inneholder
- bilister som er rusede (se også oppfølger-artikkel)
- bilister som taster på mobilen
- bilister som leser avis, ser på film etc mens de kjører
- bilister som er for gamle eller har for liten kjørekompetanse (som ikke ville bestått ny oppkjøring)

Med hhv hvit hjelm, grei størrelse MC med vindkåpe og gode lykter mener jeg at jeg bør være godt nok synlig i trafikken, derfor velger jeg personlig å ikke bruke vest. Jeg er klar over at dette gjør at noen bilister ikke legger like godt merke til meg, og oppveier dette med hhv å lese trafikken som best jeg kan og dertil ikke nøle når det gjelder å dele ut audiovisuelle signal til bilister som "kjører i tåka" - jeg har bl.a. tenkt å montere sterkere horn før denne sesongen.

[Kawasaki]

[Duville]

heyyyyyyy VÅKN OPPPPPP

[JohnnyTh]

Til dere som mener synlig farge ikke har hensikt:
Har dere ldri opplevd å se etter noe som du ikke ser, selv om det er helt synlig. Kan være hva som helst, brilleetuiet på stuebordet, eller den nye genseren i skapet. Elgen i skogen er det ikke alltid man ser selv om sidemannen viser deg hvor den er. Har dere aldri opplevd å se rn vei uten å se syklisten el som plutselig var der når du så en gsng til.

Hvis dere tror hjernen registrerer alt som er i synsfeltet så fikk dere nok ikke med dere leksjonen i observasjonsteknikk i førstegangstjenesten. Synlig kontrastfarge gjør ikke øynene dine bedre, de ser det samme usnsett. Men det blir lettere for hjernen å registrere det man ser. Synlig farge er det motsatte av kamuflasje. Kamuflasjen lurer hjernen til å tro at den ikke ser noe.

[Kawasaki]

heyyyyyyy VÅKN OPPPPPP

Er det ikke noe sånt det står på bladet som Jehovas vitne pleier å stå på døra med

[jonnykr]

Refleksvest gir i mitt hode en marginal effekt i forhold til å bli oppdaget av bilførere som er nogenlunde oppegegående.
Hjelm med signalfarge gir noe bedre effekt enn vest ifølge min personlige erfaring fra Oslo-trafikken. (Dvs slik jeg tolker reaksjonsmønster fra bilførere).

Begge deler gir marginal gevinst ift sikkerhet, men hjelm har flere fordeler da den alltid er med og faktisk gjør en beskyttende jobb i et kræsj.

Bedre synlighet på selve kjøretøyet er nok også en fordel (LED, kontrastfarger/signalfarger, laser-markører, lykter etc). Selv høy lyd fra eksosanlegget kan være til hjelp da. Men her henger også lovverket etter, eller setter begrensninger (som jo blir en slags dobbeltmoral når lovverket skal gi maksimal sikkerhet i trafikken).

Til slutt er det en stor gruppe bilister som alskens tiltak har NULL effekt på. Denne gruppen inneholder
- bilister som er rusede (se også oppfølger-artikkel)
- bilister som taster på mobilen
- bilister som leser avis, ser på film etc mens de kjører
- bilister som er for gamle eller har for liten kjørekompetanse (som ikke ville bestått ny oppkjøring)

Med hhv hvit hjelm, grei størrelse MC med vindkåpe og gode lykter mener jeg at jeg bør være godt nok synlig i trafikken, derfor velger jeg personlig å ikke bruke vest. Jeg er klar over at dette gjør at noen bilister ikke legger like godt merke til meg, og oppveier dette med hhv å lese trafikken som best jeg kan og dertil ikke nøle når det gjelder å dele ut audiovisuelle signal til bilister som "kjører i tåka" - jeg har bl.a. tenkt å montere sterkere horn før denne sesongen.

Det som er interessant med dette er den påfallende mangelen på undersøkelser og statistikker på emnet refleksvest og MC kjøring. Ikke bare i Norge, men over hele verden. Og når jeg sier at det er en påfakllende mangel på verifiserte indersøkelser, så gjelder det OGSÅ undersøkelser som kan vise at vest IKKE har noen effekt. Man har den undersøkelsen som er linket til tidiligere i tråden som faktisk konkluderer med at økt synlighet i sammenheng med klær, er udiskutabel.

Likevel ser vi altså at du bastant konkluderer med: "Begge deler gir marginal gevinst ift sikkerhet". og så følger du opp med:" men hjelm har flere fordeler da den alltid er med og faktisk gjør en beskyttende jobb i et kræsj".

Problemet er bare det at ja, vi er enig at hjelm gjør en beskyttende jobb i et kræsj. Det er jo åpenbart at en refleksvest ikke hjelper deg ved en kræsj. Men det argumentet holder ikke, for en hjelm er i utgangspunktet eb beskyttelse VED kræsj, mens en vest er et forebyggende middel for å UNNGÅ kræsj. Dermed kan man ikke sammeligne det.

Og så lenge det er umulig å finne noe som helst info, om vest i praksis HAR vært forebyggende i konkrete tilfeller da det ikke foreligger noe materiale om det, så kan man ikke konkludere slik du gjør, at vest "gir marginal gevinst ift sikkerhet".

For det kan du umulig vite, bare tro.

Og da har vi den undersøkelsen som linket til tidligere i tråden som klart konkluderer med at klær og synlighet er udiskutabel som foreløpig er den ENESTE undersøkelsen noen har vist til i denne debatten, men som du tydelig velger å overse.

Så da koker dette ned til om man skal velge å tro på det som står i den undersøkelsen som i det minste ER en undersøkelse eller om man skal tro på deg og dine "erfaringer".

Jeg VET ikke, derfor søker jeg svar og prøver å være objektiv. Jeg sier ikke at du tar feil, men jeg er for skeptisk til å godta dine "erfaringer" som bevis. For det er tydelig at du er subjektiv og i mot vest og da er man et dårlig "sannhetsvitne".

Så staus er følgende: Vi har en undersøkelse som konkulderer med at synlighet og klær er udiskutabel og så har vi dere vestmotstandere og deres subejktive "erfaringer".

Personlig er jeg like "blank" nå som da jeg hoppet inn i debatten, men det er underholdning i å se hvordan vestmotstanderne kjemper med nebb og klør og ikke minst fantasi, for sin sak.

Uansett, jeg håper vi får et skikkelig svar en gang.

[rogg]

Ser i denne debatten at det er mange meninger. Det som jeg er litt betenkt over er de som mener at denne gule vesten ikke har noen betydning og ikke vises i trafikken.
Hvert år når skolene begynner får førsteklassinger refleksvest å bruke til og fra skolen. Disse elevene er ikke store karene og vestene er dertil små. 6 åringene er ikke store og rager ikke høyt over bakken. Men myndighetene deler ut vester for de mener dette trygger elevene på skoleveien.
Da tenker jeg at det må ha en effekt og at de vises i trafikken. Selv i dagslys og med trafikk i begge retninger der lys fra kjøretøy kan ta bort fokuset som har vært en del av temaet her inne.