MC motorer: Fra en til åtte sylindere. V, boxer, eller rekke?

[PAULUS]

Men hvis man kjøper en Suki SV 650 med to sylindre og 65 hk og setter på en kåpe, så har man en RR-maskin få hadde sett maken til for en generasjon siden. Så mitt spørsmål: Er det reelle behov for dobbelt så mange kubikk, sylindre og tre ganger så mange hestekrefter? Eller er det "jåleri" (ikke noe negativt normativt med det ordet altså)

[MaxTron]

Her HELT enig med PAULUS her, ingen, absolutt INGEN trenger en motorsykkel med volum på tre kubikkfot!!

Maken til stormannsgalskap!!!

[simpson]

Men hvis man kjøper en Suki SV 650 med to sylindre og 65 hk og setter på en kåpe, så har man en RR-maskin få hadde sett maken til for en generasjon siden. Så mitt spørsmål: Er det reelle behov for dobbelt så mange kubikk, sylindre og tre ganger så mange hestekrefter? Eller er det "jåleri" (ikke noe negativt normativt med det ordet altså)

Hvis vi kun hadde hatt det vi trengte, hadde vi bare hatt en 20" tv, bil med 40 hk, liten leilighet, robåt osv.
Ikke mye av det vi har i vårt samfun er basert på behov lenger.
Hvis du ser i asia, "trenger" de bil heller. De klarer seg med en moped på en familie på 5-6.
Men hadde de fått en bil, hadde de selvfølgelig brukt den.
Vi har ikke ett reellt behov for mc overhodet. Kun luxus. Og akkurat derfor blir preferansene så forskjellig for hva vi mener vi vil ha av sykler, og biler og båter osv.

[SuperMorten]

Her HELT enig med PAULUS her, ingen, absolutt INGEN trenger en motorsykkel med volum på tre kubikkfot!!

Maken til stormannsgalskap!!!

Støttes Mine 650 kubikk er mer enn nok til meg..

MEN: Jeg tror kanskje noe av dette henger igjen i fra "gamle dager". Min første bil, en 75 Toyota Corona Mark II hadde en 2 liters motor, med hele 79 hester.. Ikke vet jeg hva en f.eks 1000 kubikks mc hadde av hk på den tiden, men utviklingen har gått videre. Folk kjører fortsatt både 2 og 3 liters biler, med så mye hester at det går i surr.. Med dagen teknologi kunne vi sikkert ha klart oss med 500 på bil, og halvparten på mc. Men hadde det vært like gøy..? Tro'kke det nei..

[jhn]

Men hvis man kjøper en Suki SV 650 med to sylindre og 65 hk og setter på en kåpe, så har man en RR-maskin få hadde sett maken til for en generasjon siden. Så mitt spørsmål: Er det reelle behov for dobbelt så mange kubikk, sylindre og tre ganger så mange hestekrefter? Eller er det "jåleri" (ikke noe negativt normativt med det ordet altså)

Ja, mange sykler som for få år siden var råskinn av en annen verden er i dag sedate touringsykler
Et reelt behov er det helt klart ikke ... ang "jåleri" ... for noen er det kanskje et ekte jåleri, på den måten at enkelte bruker ikke sykkelen med en million hk til noe annet enn å kjøre til kiosken på hjørnet for å skryte til gjengen, mens andre trives alene på landeveien, å virkelig kjenne på kreftene.
Det finnes sikkert mange "gode" grunner til å ha mange hk og ccm, og for å ikke glemme Nm
Så finnes det sikkert mange former for jåleri også ... noen litt lettere å svelge enn andre

[SuperMorten]

Vi har ikke ett reellt behov for mc overhodet. Kun luxus. Og akkurat derfor blir preferansene så forskjellig for hva vi mener vi vil ha av sykler, og biler og båter osv.

Snakk for deg sjæl.. . Hadde jeg kjørt motorsykkel fordi det var luksus, hadde jeg nok kjørt noe annet enn hva jeg gjør nå. Jeg kjører av nødvendighet. Pendler fra hjemsted til Oslo på jobb. En togbillett koster ca 200 hver vei. 400 kr pr dag. Det er nøyaktig 101 km på jobb. 202 til sammen. Hva blir billigst av 20 mil med bil eller mc. Vi snakker om 160 kr pr dag i bompenger. Sitte i kø i rushtrafikk (det er vel kanskje luksus å slippe). Uansett, jeg sparer ca 3000 kr pr mnd i sommerhalvåre på å kjøre sykkel. Dessuten er det ikke mye luksus å sitte en time på motorveien tidlig i april. Kroppen er fortsatt frossen, og jeg skal snart hjem.....

[MaxTron]

Her HELT enig med PAULUS her, ingen, absolutt INGEN trenger en motorsykkel med volum på tre kubikkfot!!

Maken til stormannsgalskap!!!

Støttes Mine 650 kubikk er mer enn nok til meg..

MEN: Jeg tror kanskje noe av dette henger igjen i fra "gamle dager". Min første bil, en 75 Toyota Corona Mark II hadde en 2 liters motor, med hele 79 hester.. Ikke vet jeg hva en f.eks 1000 kubikks mc hadde av hk på den tiden, men utviklingen har gått videre. Folk kjører fortsatt både 2 og 3 liters biler, med så mye hester at det går i surr.. Med dagen teknologi kunne vi sikkert ha klart oss med 500 på bil, og halvparten på mc. Men hadde det vært like gøy..? Tro'kke det nei..

Var jo ment som GROV spøk og ironi!!

3 kubikkfot = 84950,5 ccm eller 84,95 LITER!!

OG trur ingen trenger så stor motor på MC

[jhn]

Vi har ikke ett reellt behov for mc overhodet. Kun luxus. Og akkurat derfor blir preferansene så forskjellig for hva vi mener vi vil ha av sykler, og biler og båter osv.

Snakk for deg sjæl.. . Hadde jeg kjørt motorsykkel fordi det var luksus, hadde jeg nok kjørt noe annet enn hva jeg gjør nå. Jeg kjører av nødvendighet. Pendler fra hjemsted til Oslo på jobb. En togbillett koster ca 200 hver vei. 400 kr pr dag. Det er nøyaktig 101 km på jobb. 202 til sammen. Hva blir billigst av 20 mil med bil eller mc. Vi snakker om 160 kr pr dag i bompenger. Sitte i kø i rushtrafikk (det er vel kanskje luksus å slippe). Uansett, jeg sparer ca 3000 kr pr mnd i sommerhalvåre på å kjøre sykkel. Dessuten er det ikke mye luksus å sitte en time på motorveien tidlig i april. Kroppen er fortsatt frossen, og jeg skal snart hjem.....

Det hadde jo vært nok med en 125 ccm

[SuperMorten]

Her HELT enig med PAULUS her, ingen, absolutt INGEN trenger en motorsykkel med volum på tre kubikkfot!!

Maken til stormannsgalskap!!!

Støttes Mine 650 kubikk er mer enn nok til meg..

MEN: Jeg tror kanskje noe av dette henger igjen i fra "gamle dager". Min første bil, en 75 Toyota Corona Mark II hadde en 2 liters motor, med hele 79 hester.. Ikke vet jeg hva en f.eks 1000 kubikks mc hadde av hk på den tiden, men utviklingen har gått videre. Folk kjører fortsatt både 2 og 3 liters biler, med så mye hester at det går i surr.. Med dagen teknologi kunne vi sikkert ha klart oss med 500 på bil, og halvparten på mc. Men hadde det vært like gøy..? Tro'kke det nei..

Var jo ment som GROV spøk og ironi!!

3 kubikkfot = 84950,5 ccm eller 84,95 LITER!!

OG trur ingen trenger så stor motor på MC

Var ikke seriøst ment herifra heller.. bare et forsøk på å se sammenhenger..

[PAULUS]

Til Simpson: For meg er verken båten eller motorsykkelen nyttekjøretøy, men hobby- og rekreasjonskjøretøy. Så da blir vel som du sier alle motorsykkler jålete, iflg. "Gerhardsen-filosofien". Jeg vil vokte meg vel for å overprøve andres valg. Men jeg tillater meg å undres over hvorfor folk gjør som de gjør. Før jeg bytter en 650 med en 1100 kubikker, ville jeg heller hatt to 650'er; en gatesykkel og en mer off-roadpreget. Har man to kan man jo ta den "litt mere ut", siden den som bare har en maskin ofte må gjøre mange kompromisser. Jeg har nå 34 hk på min og har hatt stor glede av den på både Rudksogen og på (øde) landeveier. Men etter ett år skal jeg fjerne plomben å få de originale 47 hestekreftene. Det er et fint tall for både sykkel og fører. Men hva man skal med 4 ganger så mye er for meg en gåte, om man ikke er svært ivrig på R-skogen eller Autobahn.

[lasse_hansen]

Det speller ingen rolle hvor mange syllindre du har, hvor store de er, i hvilken retning de peiker, hva slags sykkel de står i, eller hvem som har lagd de.
Allt er like bra

Tja, du kan nok ha rett i det, men - blir liksom det samme som å si at "gulost er gulost"

Gulost er gulost, bare fra forskjellig produsenter

[omaas]

Til Simpson: For meg er verken båten eller motorsykkelen nyttekjøretøy, men hobby- og rekreasjonskjøretøy. Så da blir vel som du sier alle motorsykkler jålete, iflg. "Gerhardsen-filosofien". Jeg vil vokte meg vel for å overprøve andres valg. Men jeg tillater meg å undres over hvorfor folk gjør som de gjør. Før jeg bytter en 650 med en 1100 kubikker, ville jeg heller hatt to 650'er; en gatesykkel og en mer off-roadpreget. Har man to kan man jo ta den "litt mere ut", siden den som bare har en maskin ofte må gjøre mange kompromisser. Jeg har nå 34 hk på min og har hatt stor glede av den på både Rudksogen og på (øde) landeveier. Men etter ett år skal jeg fjerne plomben å få de originale 47 hestekreftene. Det er et fint tall for både sykkel og fører. Men hva man skal med 4 ganger så mye er for meg en gåte, om man ikke er svært ivrig på R-skogen eller Autobahn.

Kan du ikke registrere denne under de nye mellomklassekravene som er 48 HK allerede i år?
http://www.vegvesen.no/Om+Statens+vegve ... 378639.cms

Edit:
Mellomtung MC: maks 35 Kw og maks 0,2 Kw//kg = 175 kg
GS 500 F: 47 hp (34.3 kW) at 9200 rpm. vekt 180 kg

[Desmo]

Her HELT enig med PAULUS her, ingen, absolutt INGEN trenger en motorsykkel med volum på tre kubikkfot!!

Maken til stormannsgalskap!!!

Støttes Mine 650 kubikk er mer enn nok til meg..

MEN: Jeg tror kanskje noe av dette henger igjen i fra "gamle dager". Min første bil, en 75 Toyota Corona Mark II hadde en 2 liters motor, med hele 79 hester.. Ikke vet jeg hva en f.eks 1000 kubikks mc hadde av hk på den tiden, men utviklingen har gått videre. Folk kjører fortsatt både 2 og 3 liters biler, med så mye hester at det går i surr.. Med dagen teknologi kunne vi sikkert ha klart oss med 500 på bil, og halvparten på mc. Men hadde det vært like gøy..? Tro'kke det nei..

Var jo ment som GROV spøk og ironi!!

3 kubikkfot = 84950,5 ccm eller 84,95 LITER!!

OG trur ingen trenger så stor motor på MC

Dette er en motor på snaut 3 kubikkfot, eller for å være nøyaktig 4360 cid.

[EasyRider]

Til Simpson: For meg er verken båten eller motorsykkelen nyttekjøretøy, men hobby- og rekreasjonskjøretøy. Så da blir vel som du sier alle motorsykkler jålete, iflg. "Gerhardsen-filosofien". Jeg vil vokte meg vel for å overprøve andres valg. Men jeg tillater meg å undres over hvorfor folk gjør som de gjør. Før jeg bytter en 650 med en 1100 kubikker, ville jeg heller hatt to 650'er; en gatesykkel og en mer off-roadpreget. Har man to kan man jo ta den "litt mere ut", siden den som bare har en maskin ofte må gjøre mange kompromisser. Jeg har nå 34 hk på min og har hatt stor glede av den på både Rudksogen og på (øde) landeveier. Men etter ett år skal jeg fjerne plomben å få de originale 47 hestekreftene. Det er et fint tall for både sykkel og fører. Men hva man skal med 4 ganger så mye er for meg en gåte, om man ikke er svært ivrig på R-skogen eller Autobahn.

Nå får du jo mer en bare HK når du øker kubikken til over 1000ccm

Det er dreimoment. Mange av som synes det er viktig. Særlig når du kjører med 2 på sykkelen.
Jeg vet ikke om du har kjørt mye med 2 på. Men jeg gjør det, og da er dreimoment kjekt å ha.
Enda jeg ikke har noen rå sykkel verken i moment eller hk. ved normal forbikjøring med 2 på trenger jeg ikke å gire ned, er bare å vri på rulla. og det er ganske så behagelig.

Om jeg trenger 900ccm? nei, men gutten i meg krever det, alltid vært litt fasinert av kubikk og hestekrefter. Om jeg bruker de? nei, tipper at 98% kjøringen min så trenger jeg dem ikke.. men så har vi de 2% som får meg til å føle meg levende, adrelinet bare bobler.. Da er det bare digg å ha noe som svarer når jeg vrir på rulla. og når jeg bytter sykkel en gang i fremtiden kommer jeg ikke til å gå nedover. blir 1000ccm plus.

[Bringisen]

Dette kan fort begynne å ligne på en viss annen tråd