Den store forumtråden om adventure motorsykler og tureventyr MC'er!

[Jompa]

Jepp, Arctic Tiger, der har du fasiten.
Og nå skal jeg la være å blande meg inn i denne tråden, sånn at dere kan skrive om det tråden egentlig handler om,
eventyr- og reiseendurosykler.
Dette er ikke "min type" sykler, så jeg lover å holde fingrene unna tastaturet.

om en er så dum at man står og kjører en r-sykkel er tyngdepunktet det samme som om man sitter tror nå jeg:)

Har sett mange som har stått på R-sykler, i og med at tyngdepunktet blir høyere er de lettere å få opp på bakhjulet når man står

[AJ]

Her en testrapport fra svenske Motorrad hvor mye Suzuki DR650 Vstrom, som har vært hyppig nevnt i denne tråden, får hederlig omtale.

Ikke overraskende utropes nye Tiger Explorer som vinner.
Og så får vi som setter pris på Moto Guzzi Stelvio og de særegenheter og gode egenskaper denne har, være fornøyd med at at også denne reiseenduro-sykkelen får god omtale.

Mer å lese her:

http://www.probike.se/wp-content/upload ... ad2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[ojda]

Godt du ikke viste denne til kjerringa før jeg handlet (Sittekomfort)
Men REF tidligere diskusjon om lastekapasitet da
Leser hele når jeg kommer hjem, takk for testen

[jonnykr]

Et eksempel: Vi er jo røsslige Karer begge to, men har vi tyngdepunktet i skosåla

Når vi står oppreist og i ballanse har vi det laveste tyngdepunktet på føttene. Dette endres om føttene blir stående på samme sted og vi beveger kroppen i ulike retninger.

Når du sier "det laveste tygdepunktet", mener du da at vi har flere tyngdepunkt? Det har vi ikke.
Om vi hadde vært kulerund og homogen, så hadde tyngdepunktet (også kalt massesenteret) vært i sentrum ...
hadde vi vært rektangulær, så hadde tyngdepunktet vært der diagonalene krysser hverandre.
Et menneskes tyngdepunkt ligger i nærheten av navelen ... om vi ikke har en ekstrem kroppsfasong.
En mc uten fører, har mest sannsynlig sitt tyngdepunkt ca midt mellom hjulene i lengderetning, litt over navet, kanskje 20-30 cm
Med en sittende fører på mc'n kommer det en god del høyere ... med en stående fører kommer det enda høyere

Hva hviler 100% av kroppstyngden vår på når vi står oppreist og i ballanse? Og du må skille mellom tyngdepunkt og vektfordeling. Tyngdepunkt er tyngden målt nedover/oppover, vektfordeling er tyngde målt i lengderetningen.

[jonnykr]

Her en testrapport fra svenske Motorrad hvor mye Suzuki DR650 Vstrom, som har vært hyppig nevnt i denne tråden, får hederlig omtale.

Ikke overraskende utropes nye Tiger Explorer som vinner.
Og så får vi som setter pris på Moto Guzzi Stelvio og de særegenheter og gode egenskaper denne har, være fornøyd med at at også denne reiseenduro-sykkelen får god omtale.

Mer å lese her:

http://www.probike.se/wp-content/upload ... ad2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Her kalles de "offroad tourers" noe jeg mener er en god betegnelse. Men jeg ser ikke KTM 1190 der, eller har jeg blingset?

[joo]

Tyngdepunkt er tyngden målt nedover/oppover

Dette var mildt sagt noe av det mest upresise/gale/dumme jeg noen gang har lest...

[Welshen]

Fin artikkel. Dette er artig lesing! Og nå er det 15 grader utenfor.....herlig med vår.....

[jonnykr]

Tyngdepunkt er tyngden målt nedover/oppover

Dette var mildt sagt noe av det mest upresise/gale/dumme jeg noen gang har lest...

Jeg spør igjen, når du står oppreist i ballanse hvilken kroppsdeler hviler 100% av kroppstyngden din på da? Huet? Overkroppen? Ræva?

[jonnykr]

Fin artikkel. Dette er artig lesing! Og nå er det 15 grader utenfor.....herlig med vår.....

Herlig. Har lagt om til nye sommerdekk i dag. Kaffen er klar til å brygges og så er det rett ut og opp på grusen over Årnes.

[jhn]

Et eksempel: Vi er jo røsslige Karer begge to, men har vi tyngdepunktet i skosåla

Når vi står oppreist og i ballanse har vi det laveste tyngdepunktet på føttene. Dette endres om føttene blir stående på samme sted og vi beveger kroppen i ulike retninger.

Når du sier "det laveste tygdepunktet", mener du da at vi har flere tyngdepunkt? Det har vi ikke.
Om vi hadde vært kulerund og homogen, så hadde tyngdepunktet (også kalt massesenteret) vært i sentrum ...
hadde vi vært rektangulær, så hadde tyngdepunktet vært der diagonalene krysser hverandre.
Et menneskes tyngdepunkt ligger i nærheten av navelen ... om vi ikke har en ekstrem kroppsfasong.
En mc uten fører, har mest sannsynlig sitt tyngdepunkt ca midt mellom hjulene i lengderetning, litt over navet, kanskje 20-30 cm
Med en sittende fører på mc'n kommer det en god del høyere ... med en stående fører kommer det enda høyere

Hva hviler 100% av kroppstyngden vår på når vi står oppreist og i ballanse? Og du må skille mellom tyngdepunkt og vektfordeling. Tyngdepunkt er tyngden målt nedover/oppover, vektfordeling er tyngde målt i lengderetningen.

Dette er nok ikke riktig - tyngdepunktet/massesenteret (M) er det punktet som all vekt er sentrert rundt ... (med litt godvilje og fantasi kan man kanskje kalle det balansepunkt/vippepunkt) ... om du legger til ekstra vekt, i dette tilfelle en fører på en mc, har ikke forankringspunktet noe å si for "M" ... altså om vekta hviler på føttene eller skinkene har ikke betydning for plasseringen av "M"
Tyngdepunktet måles i alle tre dimensjoner ... dvs på langs, på tvers og vertikalt

Dette er den enkleste måten å finne tyngdepunktet på ...
Hvis du tar sykkelen og legger den på siden, på toppen av en stående spiker e.l ... og får sykkelen til å balansere ... uten å vippe hverken forover eller bakover, eller til høyre eller venstre ... da har du funnet tyngdepunktet.
Det ligger ca midt mellom hjula, vanligvis 10-20-30 cm over høyden til hjulnavet.

... om du ikke har vekten til hver enkelt lille skrue i sykkelen, men det blir et voldsomt regnestykke

[tagesk]

Dette er nok ikke riktig - tyngdepunktet/massesenteret (M) er det punktet som all vekt er sentrert rundt ...

La oss nå si at tyngdepunktet er det punktet som for kraft-beregninger (fart, akselerasjon) kan brukes for å representere hele gjenstanden. Det er altså en tenkt konstruksjon som ikke har noen plass eller eksistens i naturen.

Vi bruker bare tyngdepunktet for å forenkle forklaringer og modeller. I særdeleshet: Tyngdepunktet finnes ikke. Tenk på en smultring (torus): Tyngdepunktet ligger i "løse luften".

Den som vil være fysiker og litt presis, vet at ordene er kraft, masse og akselerasjon (og ikke vekt).

[TaSK]

[jhn]

Dette er nok ikke riktig - tyngdepunktet/massesenteret (M) er det punktet som all vekt er sentrert rundt ...

La oss nå si at tyngdepunktet er det punktet som for kraft-beregninger (fart, akselerasjon) kan brukes for å representere hele gjenstanden. Det er altså en tenkt konstruksjon som ikke har noen plass eller eksistens i naturen.

Vi bruker bare tyngdepunktet for å forenkle forklaringer og modeller. I særdeleshet: Tyngdepunktet finnes ikke. Tenk på en smultring (torus): Tyngdepunktet ligger i "løse luften".

Den som vil være fysiker og litt presis, vet at ordene er kraft, masse og akselerasjon (og ikke vekt).

[TaSK]

Nja, nå vil jeg vel ikke være en ekte fysiker ... men nogenlunde presis, ja.
Jeg er klar over denne misbruken av ordet "vekt" som foregår blandt 90 % av befolkningen ... men det er jo et begrep som "alle" (feilaktig) forstår. Jeg bruker det også feil ...nesten alltid ... forutenom i nærheten av min gamle fysikklærer ... litt respekt må man ha
Jeg trodde faktisk jeg hadde funnet en beskrivelse av tyngdepunkt som ingen ville protestere på ... men jeg tok altså feil
Ang. smultring ... ja, det er jo noe å filosofere over. Jeg har jo ofte regnet meg til at tyngdepunktet ligger midt i en tom tank på et par tusen kubikkmeter.
Denne tanken er gjerne omgitt av en stor båt.

[ArcticTiger]

@Tage; Hvor er tyngdepunktet hvis du har Smultringen rundt magan (kjennt som Torus Truncus), da

[jonnykr]

Nei zadnes, du tar helt feil.
En R-sykkel har et vesentlig lavere tyngdepunkt enn en adv-sykkel pga at sykkelen er lavere bygd og
at føreren sitter mye lavere.
Hvor vekta er plassert har alt å si for hvor høyt tyngdepunktet blir. Derfor har GoldWing bensintanken
under setet.

Iflg teorien om lavere tyngdepunkt med stående fører skulle man få et lavere tyngdepunkt på bilen
hvis man flytter bagasjen fra varerommet opp i skiboksen.

Jonnykr har selvsagt rett i at sykkelen blir lettere å manøvrere på grus og i terreng med stående fører,
men det skyldes at man ved å løfte baken fra setet fjerner tregheten som man sjøl er skyld i pga egen vekt.
Sykkelen kan mao bevege seg lettere sideveis, og føreren kan selvsagt bevege sykkelen lettere enn om han sitter på den.

Dette er jo renspikket tull. Skiboksen sitter høyt og da blir tyngdepunktet høyere. Jo lavere mot baken man legger vekten jo lavere blir tyngdepunktet. Det er jo derfor f.eks. Goldwing plasserer tanken lavt i stedet for høyt. For å få vekta ned mot bakken.

Legger man et lodd på en vektskål, så synker skålen man legger loddet i nedover. Den blir ikke stående uten motvekt. Står man oppreist og i balanse så hviler hele kroppsvekten på føttene. Setter man føttene på to fothvilere og fremdeles står oppreist og i balanse, så vil kroppsvekten presse ned på fothvilerne.

Det kalles også trykkpunkt. Det er 3 trykkpunkt man regner på en MC. Fothvilerne, setet og styret. Og hvor og hvordan man plasserer kroppsvekt påvirker både vektfordeling og tyngdepunkt.

På asfalt har man en helt annen friksjon mot underlaget med asfaltdekk og man kan ikke sammenligne med grus hvor man har mye mindre friksjon mot underlaget. Derfor står man å kjører på grusen for å presse mest vekt på fothvilerne og ned mot underlaget. Når man svinger, så legger man sykkelen over, lener seg i motsatt retning og står så rett som mulig og legger mest vekt på den ytterste fothvileren. Da presses vekta og tyngdepunktet NED og mot siden av dekket som er den delen av dekket som ligger an mot underlaget i svinger, alt for å presse tyngden ned mot bakken/dekkene.

Og den eneste grunne til at tyngdepunktet er høyere på f.eks. min AT enn på en R-Sykkel sier seg jo selv. En AT er konstruert med høyere bakkeklaring for kjøring i terrenget og må være høy nok til det, kontra en R-Sykkel som skal ligge flatt på asfalt.

F.eks, er bakkelaringen på min AT 22,5 cm. Hva er den på en R-Sykkel? Fjæringsveiene på min AT er 22 cm foran og 21 cm bak. Hva er det på en R-Sykkel?

Dette kan rett og slett ikke sammenlignes.

[ArcticTiger]

Fysikkens lover gjelder for alle vet du jonny, ingen forskjell på R og ADV der