Den store forumtråden om adventure motorsykler og tureventyr MC'er!

[jhn]

Nei, jeg snakker IKKE om Adventure Touring, det er det du som gjør. Jeg derimot snakker om Adventure sykler og om Adventure kjøring. Og nå gidder jeg rett og slett ikke å begrunne det mer. Jeg har gjentatt meg selv til det kjedsommelige og nok er nok, selv for meg..

Adventure-touring, Adventure-kjøring, Eventyr-kjøring og Eventyr-touring ... samme greia.

Wikipedia er så full av feil at å stole på det er ren naivitet. Men det får være opp til dere selv. .

Det kan du forsåvidt ha rett ... i noen tilfeller ... men i dette tilfellet passer det like godt på deg

Ang Villrein så blir Fjellrein i Sverige forvaltet som villrein. Så om det var tam Villrein eller vill tamrein jeg så driter jeg i for det spiller ingen rolle for argumentet om at den ruta som nevnes er en adventurereise. Og når det som du sier ikke finnes villrein der heller, hvor er Adventuren hen da? Tamrein og lav? Poenget er at jeg har kjørt i det området som nevnes villrein eller ikke og det er ikke mye Adventurekjøring over det utover en fin langtur med variert natur.

Det er rett og slett en Touring langtur.

Jeg sa, om du har opplevd villrein der, så er det et eventyr, for det finnes ikke der
Jeg påstår ikke at det nødvendigvis er en eventyr-reise ... men nevnte det bare som et eksempel på asfaltveier som er like utafor allfarvei som de grusveiene i skogholtet ditt. Legg merke til at jeg sa det kan føles som ... og det er mye der det ligger ... i følelsene ... om du føler at at du er på en eventyrlig reise, og bedriver eventyrlig kjøring, ja da er du pr. def. på en eventyr-reise ... eller om du foretrekker Adventure-touring/-kjøring/-reise ... helt uavhengig av hva andre måtte mene en Adventure-reise er.
Om du da sitter på en sykkel som er bygget for å takle alle slags veier (multi-strada), både motorveier og krøtterstier ... så er det mest sannsynlig en adventure-sykkel

Du er jo ellers pinlig nøyaktig med at vi alle sammen må ha detaljene riktig, så da tenkte jeg det var på sin plass å korrigere dine utsagn om villrein. Vi vil jo ikke villede folk. De eneste villreinene i skandinavia er på Hardangervidda

[Zadnez]

dersom man synes at det å kjøre asfalt over alpene er et eventyr, skal man da ikke få lov til å kalle det det uten at du jonnykr prøver å forklare oss at NEI... eventyr det er først når man kjører en halvtime på sølepytter i finnskogen??? kan ikke folk få kjøpe hva sykkel de vil uten at du skal rakke ned med harry turer til sverige og fremme dine egne sølepytturer som et eneste stort eventyr?

[jonnykr]

For øvrig er det ikke rart det blir begrepskaos. For ikke har nå Adventure Touring også blitt lansert i tillegg til Adventuresykler, Reisenduroer, DualSport, Alloundere, Flerbrukssykler, o.s.v. men man kan også se de beskrevet som adventure trail bikes og monster trail / desert rally bikes.

I tillegg har jo Honda sin Cross Country Touring.

Kjært barn har tydligvis mange navn.

Du jonny, du jonny, du er jo ett helt forum alene..
Det er jo alltid du som har faciten uannsett emne.
Men sånn som jeg har lest dette er kun du som misforstår bgrepet Adventuresykkel
Så hvis Yamaha som du referer til tidligere i tråden prioriterer offroadegenskaper før asfaltegenskaper, så fortjener ikke den Adventurestempelet siden de som gjør det motsatt heller ikke gjør det?
Jeg er fra samme omeråde som deg, men jeg er ikke fra stomperudbygda, og jeg har aldri hørt at Adventureberepet er som du beskriver. Det må være veldig lokalt hos deg. Jobbet hos en Hondaforhandler 86-90 da de første adventuresyklene dukket opp og det var aldri snakk om dette der heller.
Den BMW som du snakker om kom samtidig med Honda XL 600 LM og Yamaha XT 600 Tenere.
Dette var vanlig " offroadere" men med stor bensintank basert på Paris-Dakar. Det var denne type sykkel som ble brukt der i denne perioden.
Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag.
De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige.

Tja, nå sitter ikke her å prater med meg sjæl, men det har du kansje ikke fått med deg?

1. Det som i dag kalles "Adventure sykler" er i utgangspunktet (for de er ikke oppfunnet nå), mye mer hardcore offroadsykler en dagens. Det de har gjort er å starte der og utviklet disse syklene til å bli gode på asfalt OGSÅ. De har IKKE begynt i motsatt rekkefølge. Det vil alltid være variasjoner og det at en mc er litt dårligere på asfalt en f.eks. BMW men bedre på grus, støtter ikke din merkelige logikk.

2. Ang. Yamaha. På en test utført i 2012, så havnet Yamaha XTZ1200 Supertenere rett under BMW GS1200 Adventure. Konklusjonen var nesten like god på asfalt, men bedre offroad. Triump Tiger kom på 3 plass mye grunnet motor og asfaltegenskaper, men ble vurdert litt dårligere enn Yamaha offroad. KTM 990 Adventure havnet sist da komfortegenskapene på asfalt var dårligst selv om den var desidert best offroad. KTM var regnet som den mest "hardcore" av disse offroad. Ducati Multistrada var ikke med på den testen. Og at Yamaha har blitt SÅ mye dårligere på ett år, nekter jeg å tro.

3. Hva du har hørt eller ikke hørt kan dessverre ikke jeg gjøre noe med. Prøv å les litt kansje, sett deg inn i historikken bak sånn som oss her i Stomperudbygda, gå tilbake og se hvordan det hele startet. Kansje du lærer noe?

4. Hva du jobbet med og hva du lærte der, kan ikke jeg hjelpe deg med. Je3g vet hva slags sykler som ble brukt på den tiden og det er jo netop det som er hele poenget. Jeg mener di skriver jo selv: "Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag. De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige".

Og da skriver du jo det jeg sier, nemlig at det startet som offroadere, ble videreutviklet med bedre afaltegenskaper og komfort i tillegg til offroadegenskapene og ett eller annet sted på veien begynte man på enkelte modeller å nedprioritere offroadegenskapene på bekostning av asfaltegenskapene. Og da havner de ett eller annet sted mellom sportstouring og adventure.

Alle disse syklene startet med 21 framhjul for offroad. Nå har de 19 framhjul for bedre asfaltegensakper, unntatt KTM som på sin 1190 tilbyr både 19 og 21 avhengig av modell og så har vi Ducati Multistrada med Motardoppsett, 17 hjul rund baut. Et rent asfaltoppsett, selv om den som alle motarder også kan kjøres på grus.

Og da blir jo ditt argument om at Yamaha ikke fortjener adventurestempelet fordi de har satset litt mindre på asfalt enn f.eks,. BMW og valgt å heller beholde mer av de opprinnelige offroadegenskapene, helt høl i huet.

[ole m.]

dersom man synes at det å kjøre asfalt over alpene er et eventyr, skal man da ikke få lov til å kalle det det uten at du jonnykr prøver å forklare oss at NEI... eventyr det er først når man kjører en halvtime på sølepytter i finnskogen??? kan ikke folk få kjøpe hva sykkel de vil uten at du skal rakke ned med harry turer til sverige og fremme dine egne sølepytturer som et eneste stort eventyr?

Så dersom man er på en tur man selv definerer som et eventyr, så kjører man en adventure-sykkel også da?

Jeg er enig med jonnykr her, en adventure-sykkel har feks. ikke 17" hjul, slik som Ducati Multistrada. Multistradaen er i samme kategori som Yamaha TDM og Hondas Crossrunner, og er ikke noen adv-sykkel i mine øyne. For meg er det to kategorier i denne klassen, og det går i stor grad på hjulstørrelse og om det er eikehjul eller støpte felger. Syklene med 19"/17" foran/bak er asfalttourerne, som kanskje ikke ser så mye til grusveier i det hele tatt, men hvor eierne setter pris på kjørestillingen og lengre fjæringsvei for dårlig asfalt og telehiv. Disse syklene har ofte støpte felger. De som kommer med 21"/18" eikehjul er gjerne mer egnet for hardere kjøring på dårlig underlag, og er litt mer "hardcore" adventure.

[simpson]

For øvrig er det ikke rart det blir begrepskaos. For ikke har nå Adventure Touring også blitt lansert i tillegg til Adventuresykler, Reisenduroer, DualSport, Alloundere, Flerbrukssykler, o.s.v. men man kan også se de beskrevet som adventure trail bikes og monster trail / desert rally bikes.

I tillegg har jo Honda sin Cross Country Touring.

Kjært barn har tydligvis mange navn.

Du jonny, du jonny, du er jo ett helt forum alene..
Det er jo alltid du som har faciten uannsett emne.
Men sånn som jeg har lest dette er kun du som misforstår bgrepet Adventuresykkel
Så hvis Yamaha som du referer til tidligere i tråden prioriterer offroadegenskaper før asfaltegenskaper, så fortjener ikke den Adventurestempelet siden de som gjør det motsatt heller ikke gjør det?
Jeg er fra samme omeråde som deg, men jeg er ikke fra stomperudbygda, og jeg har aldri hørt at Adventureberepet er som du beskriver. Det må være veldig lokalt hos deg. Jobbet hos en Hondaforhandler 86-90 da de første adventuresyklene dukket opp og det var aldri snakk om dette der heller.
Den BMW som du snakker om kom samtidig med Honda XL 600 LM og Yamaha XT 600 Tenere.
Dette var vanlig " offroadere" men med stor bensintank basert på Paris-Dakar. Det var denne type sykkel som ble brukt der i denne perioden.
Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag.
De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige.

Tja, nå sitter ikke her å prater med meg sjæl, men det har du kansje ikke fått med deg?

1. Det som i dag kalles "Adventure sykler" er i utgangspunktet (for de er ikke oppfunnet nå), mye mer hardcore offroadsykler en dagens. Det de har gjort er å starte der og utviklet disse syklene til å bli gode på asfalt OGSÅ. De har IKKE begynt i motsatt rekkefølge. Det vil alltid være variasjoner og det at en mc er litt dårligere på asfalt en f.eks. BMW men bedre på grus, støtter ikke din merkelige logikk.

2. Ang. Yamaha. På en test utført i 2012, så havnet Yamaha XTZ1200 Supertenere rett under BMW GS1200 Adventure. Konklusjonen var nesten like god på asfalt, men bedre offroad. Triump Tiger kom på 3 plass mye grunnet motor og asfaltegenskaper, men ble vurdert litt dårligere enn Yamaha offroad. KTM 990 Adventure havnet sist da komfortegenskapene på asfalt var dårligst selv om den var desidert best offroad. KTM var regnet som den mest "hardcore" av disse offroad. Ducati Multistrada var ikke med på den testen. Og at Yamaha har blitt SÅ mye dårligere på ett år, nekter jeg å tro.

3. Hva du har hørt eller ikke hørt kan dessverre ikke jeg gjøre noe med. Prøv å les litt kansje, sett deg inn i historikken bak sånn som oss her i Stomperudbygda, gå tilbake og se hvordan det hele startet. Kansje du lærer noe?

4. Hva du jobbet med og hva du lærte der, kan ikke jeg hjelpe deg med. Je3g vet hva slags sykler som ble brukt på den tiden og det er jo netop det som er hele poenget. Jeg mener di skriver jo selv: "Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag. De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige".

Og da skriver du jo det jeg sier, nemlig at det startet som offroadere, ble videreutviklet med bedre afaltegenskaper og komfort i tillegg til offroadegenskapene og ett eller annet sted på veien begynte man på enkelte modeller å nedprioritere offroadegenskapene på bekostning av asfaltegenskapene. Og da havner de ett eller annet sted mellom sportstouring og adventure.

Alle disse syklene startet med 21 framhjul for offroad. Nå har de 19 framhjul for bedre asfaltegensakper, unntatt KTM som på sin 1190 tilbyr både 19 og 21 avhengig av modell og så har vi Ducati Multistrada med Motardoppsett, 17 hjul rund baut. Et rent asfaltoppsett, selv om den som alle motarder også kan kjøres på grus.

Og da blir jo ditt argument om at Yamaha ikke fortjener adventurestempelet fordi de har satset litt mindre på asfalt enn f.eks,. BMW og valgt å heller beholde mer av de opprinnelige offroadegenskapene, helt høl i huet.

Vel, jeg tror neppe adventure ble oppfunnet i Sørumsand får å si det sånn.
Og siden du nvner det, det er like stor forskjell på motard og Multistrada/Tiger som det er på offroad og adventure.
Det er du som har hengt deg opp i at adventure SKAL være en offroad mer enn asfaltsykkel.
Om utviklingen stammer fra offroad med STORE bensintanker så går utviklingen gjerne en annen vei enn opprinnelsen.
Det er vel strengt tatt derfor de ble videreutviklet.
Ingen tvil om at SUV har sin opprinnelse fra offroadbiler, men må ikke være mer offroad enn asfalt for at den skal kalles SUV. Porsche Cayenne er vel en SUV selv om den trives best på asfalt?
Og det er du som sier at siden den har mer av dn ene egenskapen blir det feil å kalle den adventure.
Hvorfor skal den ha mer offroadegenskaper for å være adventure?

[JohnnyTh]

En sykkel som ikke er god på asfalt kan aldri bli en Adventure sykkel. Kommer ikke langt på Eventyr når man bare skal kjøre i skogen :)

Om 1 1/2 uke setter jeg kursen mot Balkan og Tyrkia. Det kommer til å bli et eventyr for min del men kjører ikke noe adventure sykkel selv om det er eventyr for meg. Men skulle nok gjerne hatt en eventyrsykel siden det blir masse asfalt med endel veier av varierende kvalitet og. Men å crosse runt i skogen i søle og vannpytter er da langt fra eventyr.

[EasyRider]

En sykkel som ikke er god på asfalt kan aldri bli en Adventure sykkel. Kommer ikke langt på Eventyr når man bare skal kjøre i skogen :)

Om 1 1/2 uke setter jeg kursen mot Balkan og Tyrkia. Det kommer til å bli et eventyr for min del men kjører ikke noe adventure sykkel selv om det er eventyr for meg. Men skulle nok gjerne hatt en eventyrsykel siden det blir masse asfalt med endel veier av varierende kvalitet og. Men å crosse runt i skogen i søle og vannpytter er da langt fra eventyr.

"Men å crosse runt i skogen i søle og vannpytter er da langt fra eventyr."
Spør Globe om han ikke syntes det var et eventyr å være 4 dager i spania på enduro safari?

For noen er dette eventyr, akkuratt som å gå til Kilimanjaro er et eventyr for andre.


Til slutt så er det personlige preferanser det er snakk om.
Men for deg så er det nok ikke eventyr å kjøre i søle og vannpytter, da hadde du vel hatt en annen type sykkel.

[jhn]

Her er en definisjon på Adventure-sykkel.
http://bestscenicroutes.com/adventure-motorcycles/

[JohnnyTh]

En sykkel som ikke er god på asfalt kan aldri bli en Adventure sykkel. Kommer ikke langt på Eventyr når man bare skal kjøre i skogen :)

Om 1 1/2 uke setter jeg kursen mot Balkan og Tyrkia. Det kommer til å bli et eventyr for min del men kjører ikke noe adventure sykkel selv om det er eventyr for meg. Men skulle nok gjerne hatt en eventyrsykel siden det blir masse asfalt med endel veier av varierende kvalitet og. Men å crosse runt i skogen i søle og vannpytter er da langt fra eventyr.

"Men å crosse runt i skogen i søle og vannpytter er da langt fra eventyr."
Spør Globe om han ikke syntes det var et eventyr å være 4 dager i spania på enduro safari?

For noen er dette eventyr, akkuratt som å gå til Kilimanjaro er et eventyr for andre.


Til slutt så er det personlige preferanser det er snakk om.
Men for deg så er det nok ikke eventyr å kjøre i søle og vannpytter, da hadde du vel hatt en annen type sykkel.

Spania her da ikke helt bak i hagen heller da. Er jo netopp det jeg synes er eventyr. For meg er det ensbetydende med reise. Men selvsagt personlig oppfattning helt klart.

[Zadnez]

poenget mitt var mer at man MÅ ikke kjøre i vannpytter for å kunne forsvare innkjøp av en adventure sykkel. Eventyr er så mye, og det er ikke til å komme forbi at adventuresykler også er bra på asfalt.

[knutk]

Ser egentlig ikke problemet i hva navnet på klassen til sykkelen er.
Er vel bare å velge den sykkelen en ønsker, så får det hete hva det vil, eller?

[Zadnez]

tror de fleste her inne er enig med deg i det, selv vi som bare bruker den til å kjøpe flesk i sverige:)

[jonnykr]

For øvrig er det ikke rart det blir begrepskaos. For ikke har nå Adventure Touring også blitt lansert i tillegg til Adventuresykler, Reisenduroer, DualSport, Alloundere, Flerbrukssykler, o.s.v. men man kan også se de beskrevet som adventure trail bikes og monster trail / desert rally bikes.

I tillegg har jo Honda sin Cross Country Touring.

Kjært barn har tydligvis mange navn.

Du jonny, du jonny, du er jo ett helt forum alene..
Det er jo alltid du som har faciten uannsett emne.
Men sånn som jeg har lest dette er kun du som misforstår bgrepet Adventuresykkel
Så hvis Yamaha som du referer til tidligere i tråden prioriterer offroadegenskaper før asfaltegenskaper, så fortjener ikke den Adventurestempelet siden de som gjør det motsatt heller ikke gjør det?
Jeg er fra samme omeråde som deg, men jeg er ikke fra stomperudbygda, og jeg har aldri hørt at Adventureberepet er som du beskriver. Det må være veldig lokalt hos deg. Jobbet hos en Hondaforhandler 86-90 da de første adventuresyklene dukket opp og det var aldri snakk om dette der heller.
Den BMW som du snakker om kom samtidig med Honda XL 600 LM og Yamaha XT 600 Tenere.
Dette var vanlig " offroadere" men med stor bensintank basert på Paris-Dakar. Det var denne type sykkel som ble brukt der i denne perioden.
Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag.
De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige.

Tja, nå sitter ikke her å prater med meg sjæl, men det har du kansje ikke fått med deg?

1. Det som i dag kalles "Adventure sykler" er i utgangspunktet (for de er ikke oppfunnet nå), mye mer hardcore offroadsykler en dagens. Det de har gjort er å starte der og utviklet disse syklene til å bli gode på asfalt OGSÅ. De har IKKE begynt i motsatt rekkefølge. Det vil alltid være variasjoner og det at en mc er litt dårligere på asfalt en f.eks. BMW men bedre på grus, støtter ikke din merkelige logikk.

2. Ang. Yamaha. På en test utført i 2012, så havnet Yamaha XTZ1200 Supertenere rett under BMW GS1200 Adventure. Konklusjonen var nesten like god på asfalt, men bedre offroad. Triump Tiger kom på 3 plass mye grunnet motor og asfaltegenskaper, men ble vurdert litt dårligere enn Yamaha offroad. KTM 990 Adventure havnet sist da komfortegenskapene på asfalt var dårligst selv om den var desidert best offroad. KTM var regnet som den mest "hardcore" av disse offroad. Ducati Multistrada var ikke med på den testen. Og at Yamaha har blitt SÅ mye dårligere på ett år, nekter jeg å tro.

3. Hva du har hørt eller ikke hørt kan dessverre ikke jeg gjøre noe med. Prøv å les litt kansje, sett deg inn i historikken bak sånn som oss her i Stomperudbygda, gå tilbake og se hvordan det hele startet. Kansje du lærer noe?

4. Hva du jobbet med og hva du lærte der, kan ikke jeg hjelpe deg med. Je3g vet hva slags sykler som ble brukt på den tiden og det er jo netop det som er hele poenget. Jeg mener di skriver jo selv: "Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag. De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige".

Og da skriver du jo det jeg sier, nemlig at det startet som offroadere, ble videreutviklet med bedre afaltegenskaper og komfort i tillegg til offroadegenskapene og ett eller annet sted på veien begynte man på enkelte modeller å nedprioritere offroadegenskapene på bekostning av asfaltegenskapene. Og da havner de ett eller annet sted mellom sportstouring og adventure.

Alle disse syklene startet med 21 framhjul for offroad. Nå har de 19 framhjul for bedre asfaltegensakper, unntatt KTM som på sin 1190 tilbyr både 19 og 21 avhengig av modell og så har vi Ducati Multistrada med Motardoppsett, 17 hjul rund baut. Et rent asfaltoppsett, selv om den som alle motarder også kan kjøres på grus.

Og da blir jo ditt argument om at Yamaha ikke fortjener adventurestempelet fordi de har satset litt mindre på asfalt enn f.eks,. BMW og valgt å heller beholde mer av de opprinnelige offroadegenskapene, helt høl i huet.

Vel, jeg tror neppe adventure ble oppfunnet i Sørumsand får å si det sånn.
Og siden du nvner det, det er like stor forskjell på motard og Multistrada/Tiger som det er på offroad og adventure.
Det er du som har hengt deg opp i at adventure SKAL være en offroad mer enn asfaltsykkel.
Om utviklingen stammer fra offroad med STORE bensintanker så går utviklingen gjerne en annen vei enn opprinnelsen.
Det er vel strengt tatt derfor de ble videreutviklet.
Ingen tvil om at SUV har sin opprinnelse fra offroadbiler, men må ikke være mer offroad enn asfalt for at den skal kalles SUV. Porsche Cayenne er vel en SUV selv om den trives best på asfalt?
Og det er du som sier at siden den har mer av dn ene egenskapen blir det feil å kalle den adventure.
Hvorfor skal den ha mer offroadegenskaper for å være adventure?

Ærlig talt, du må jo ha et forståelsesproblem!

1. Når jeg til det kjedsommelige snakker om "utgangspunktet", ber deg lese litt historikk, legger inn ilde av en 1985 BMW R800 GS som et eksmpel på en tidlig "adventuresykkel" så er din kloke kommentar basert på vidd, kunnskap, skjønn og sunn fornuft: "Vel, jeg tror neppe adventure ble oppfunnet i Sørumsand får å si det sånn."

Da er det kun en ting å si: God Bedring!

2. Nei jeg har aldri hengt meg opp i at det SKAL være mer enn asfaltsykkel. ALLE unntatt noen få her på forumet om noen i det Hele tatt utenom deg, forbinder en Adventuresykkel som en sykkel for BÅDE grus og asfalt. En som er like god til begge deler.

Og sånn er det med det. resten gidder jeg ikke å kommentere. Er drit lei av å gjenta meg selv. Hepp, Hepp.

[jonnykr]

Ser egentlig ikke problemet i hva navnet på klassen til sykkelen er.
Er vel bare å velge den sykkelen en ønsker, så får det hete hva det vil, eller?

Selvfølgelig er det det. Men denne debatten går jo ikke PÅ det. Det går på definisjonen på begrepet "Adventuresykkel". Og bak det begrepet ligger det en historikk, et bruksområde som er on/offroad og tekniske løsninger som går på bakkeklaring, fjæringveier 21 tommers hjul foran og eikefelger som nevnt i et annet innlegg her. Altså i utgangspunktet en egen konstruksjon.

Og skal man diskutere dette i forhold til tester og kriteriene for disse, o.s.v. så må man ha en mal. Hvis ikke blir det kaos, noe denne debatten viser. Her er det full begrepsforvirring.

Basert på flere mening her, så virker det som at om man kjører en Goldwing på langtur på asfalten over Alpene og selv føler at man er på eventyr, så kjører man en Adventuresykkel.

Men, det handler altså ikke om følelser, men om hva sykkelen er konstruert for.

[ArcticTiger]

Nei jonny, fortell oss nå heller hvor Kråssern din brakte deg hen i helga Vi trenger Bilder og en entusiastisk reise-skildring