Foto ?

[Bringisen]

Kanskje ett dumt spørsmål, men hva er det som gjør ett bilde bra.
Tenker ikke på halve huer osv men mer fototeknisk, lyssetting, lukkertid, kanskje tema?
Hvorfor er ett bilde brdre enn ett annet?
Det er vel ikke noe fasit men kanskje noen kriterier?

Akkurat det er et jævlig godt spørsmål

For endel år siden deltok jeg i konkurranse og var aktiv i fotoklubben , men fant ut at disse konkurransene var så hipp som happ og det kom helt an på hvem som satt i juryen.

Visste man hvem som satt i juryen og hvilken fotostil disse likte var man kommet et stykke på vei. Deltar man på forum der bilder blir diskutert og satt karakter på så ser man hvor forskjellig oppfatning man har av et bilde. Blir som med motorsykkel og du ser hvor hett det kan gå for seg i diskusjonene " hva er best "

Av den grunn har jeg sluttet med konkurranser og sluttet å legge bilder ut for slakt.
Jeg fotograferer fordi det er morsomt og at det gir meg rekreasjon. Jeg stopper tiden og er fornøyd med det , hva andre synes er meg revnende likegyldig.

Kan ta et par eksempler. Noen synest et bilde må være helt skarpt , men noe. Liker faktisk uskarpheter i bildene til og med.
Noen liker sort hvitt bilder andre farger , noen HDR bilder andre med spede og forsiktige farger.
Noen liker komposisjonens grunnregler som malerne er flinke til , andre vil bryte disse grunnreglene.
Landskapsbilder , macro , portretter , akt , arkitektur , natur , dyr ,and you name it.

Ikke lett å svare på dette , mitt svar er , det som gjør et bilde bra er at du er fornøyd med det......

[Bringisen]

Lastekapasiteten jeg har er vanskelig å slå , og større sykkel har jeg prøvd

Men ESA og LED lys derimot.......det frister

Det var dit eg ville... Prøvde 1190'en hin dagen. Dro godt den

Hehe , det tviler jeg ikke på. Jeg ble hjemme i redsel for å gjøre noe forhastet

Blir nok et par år til med lite sykkelkjøring på meg , men når det er over kan det stå en lite brukt 800GS tilsalgs hos RIDE.
Håper egentlig på en skikkelig oppdatert 800GS til den tid , med LED , ESA , Cruicecontoll og diverse knask fra storebror. Vi får se

[ZZR-Erling]

Lastekapasiteten jeg har er vanskelig å slå , og større sykkel har jeg prøvd

Men ESA og LED lys derimot.......det frister

Det var dit eg ville... Prøvde 1190'en hin dagen. Dro godt den

Hehe , det tviler jeg ikke på. Jeg ble hjemme i redsel for å gjøre noe forhastet

Blir nok et par år til med lite sykkelkjøring på meg , men når det er over kan det stå en lite brukt 800GS tilsalgs hos RIDE.
Håper egentlig på en skikkelig oppdatert 800GS til den tid , med LED , ESA , Cruicecontoll og diverse knask fra storebror. Vi får se

Hvorfor så hipp på led? Synes at både det og ikke minst K1600 sitt knøttlille lys, rett og slett er for dårlig.

[ZZR-Erling]

Et til kompaktkamera å vurdere, Ricoh GR: http://www.akam.no/artikler/er-dette-ri ... nne/132674" onclick="window.open(this.href);return false;

Har fast objektiv, APC-srørrelse på brikka og ganske lav pris.

[Bringisen]

Lastekapasiteten jeg har er vanskelig å slå , og større sykkel har jeg prøvd

Men ESA og LED lys derimot.......det frister

Det var dit eg ville... Prøvde 1190'en hin dagen. Dro godt den

Hehe , det tviler jeg ikke på. Jeg ble hjemme i redsel for å gjøre noe forhastet

Blir nok et par år til med lite sykkelkjøring på meg , men når det er over kan det stå en lite brukt 800GS tilsalgs hos RIDE.
Håper egentlig på en skikkelig oppdatert 800GS til den tid , med LED , ESA , Cruicecontoll og diverse knask fra storebror. Vi får se

Hvorfor så hipp på led? Synes at både det og ikke minst K1600 sitt knøttlille lys, rett og slett er for dårlig.

Nei si det du , jeg er vel litt sær Og så viser det vel at jeg egentlig er godt fornøyd med sykkelen jeg har , bare småpirk som jeg har lyst på
Men K1600 har vel Xenon og det er vel ikke så dårlig vel , og når det gjelder LED så er det ingen ting som er så synlig som det på dagtid.

[ZZR-Erling]

Lastekapasiteten jeg har er vanskelig å slå , og større sykkel har jeg prøvd

Men ESA og LED lys derimot.......det frister

Det var dit eg ville... Prøvde 1190'en hin dagen. Dro godt den

Hehe , det tviler jeg ikke på. Jeg ble hjemme i redsel for å gjøre noe forhastet

Blir nok et par år til med lite sykkelkjøring på meg , men når det er over kan det stå en lite brukt 800GS tilsalgs hos RIDE.
Håper egentlig på en skikkelig oppdatert 800GS til den tid , med LED , ESA , Cruicecontoll og diverse knask fra storebror. Vi får se

Hvorfor så hipp på led? Synes at både det og ikke minst K1600 sitt knøttlille lys, rett og slett er for dårlig.

Nei si det du , jeg er vel litt sær Og så viser det vel at jeg egentlig er godt fornøyd med sykkelen jeg har , bare småpirk som jeg har lyst på
Men K1600 har vel Xenon og det er vel ikke så dårlig vel , og når det gjelder LED så er det ingen ting som er så synlig som det på dagtid.

Synes K1600 lyset vises dårlig på dagtid.

[tagesk]

Kanskje ett dumt spørsmål, men hva er det som gjør ett bilde bra.

(bildet som kommenteres er hele tiden over teksten)



Et godt bilde, det forteller en historie som du kan "lese" uten å vite det på forhånd.
Se på bildet over: Du behøver ikke å vite hvem det er for å se at historien er at
en mann og et barn er ute i regnet, har funnet ly, og koser seg med noe å spise.

Ingen vil si at det er et godt bilde; det er for rotete. Men poenget med historien er klart.



Et godt bilde, det viser ikke for mange ting på én gang. De aller beste bildene viser bare én
eneste ting. Det vil si: Motivet er åpenbart.
Hva er historien her? MC-tur og en eller annen greie i bakgrunnen. Nettopp fordi det ikke er
klart hva "greia" er så er ikke dette et godt bilde.
Det er forresten en av Sardinias 7.000 nuragher.



Når vi ser ut gjennom øynene så sørger hjernen for at det vi er interessert i, det er i fokus.
Derfor må et godt bilde være slik at motivet, det som historien forteller om, det må være
i fokus. Ofte bruker man å gjøre bakgrunnen uskarp for å "fortelle" observatøren hva
han/hun skal se på (hva som er historien).
Her er det åpnebart at det er Arild og ikke den åpne døren som er historien.

Å fotografere, det betyr å tegne med lys. Derfor må motivet, det som forteller historien, det
må få lys på seg slik at historien kommer frem.

Dette bildet (som alltid: det over) det er ikke godt fordi det forteller ingen historie. Det viser
en tilfeldig person, og om du ikke har spist middag hjemme hos meg forteller ikke bildet noe
av interesse.



Her er nok et eksempel på at motivet er i fokus mens "bakgrunnen" gjøres til bakgrunn nettopp
ved at den er uklar. Det er personen og ikke landsbyen i Toscana som er historien.
Det er forresten landsbyen hvor jeg bor vi ser i bakgrunnen.
Vitervær i Toscana



Nest sist så er de fleste gode bilder slik at motivet er plasert 1/3 fra kanten (og ikke midt på).
Av en eller annen grunn føles et bilde mer i balanse da.

Historien her er naturligvis en diger fyr som kjører sykkel på Sognefjellet før været egentlig
legger itl rette for det.



Helt til sist så liker hjernen at det er linjer i bildet. Linjene må føre frem til motivet, som forteller
historien. Historien her er et barn som leker i sanden.
Legg merke til at det aller meste av bildet er "tomt" men fordi hjernen liker det slik føles det ikke
"rart". Øynene følger naturlig linjene og vi ser på barnet.

[TaSK]

[Welshen]

Hva er et bra bilde....ja det er jammen et godt spørsmål Tagesk.... jeg tenker at det finnes det ingen fasit på. Det er så mange forskjellige bruksområder.... Jeg vil si at når bilde gir en historie og har godt lys, dvs eksponeringa er bra, ja da synes jeg det nærmer seg et godt bilde. Motivet ja det kan nesten være hva som helst. Kunst..... Morsom tråd, og gode bilder Tagesk. Spesielt at damen foran landsbyen synes jeg eksponeringen var UTROLIG bra. Lys er jammen meg kunst i seg selv......

[knutk]

Et stort og fancy apparat gjør en ikke til et bedre fotograf.
Har selv blandt annet en D800 fra Nikon. Den benyttes mest av jentungen, som er mye flinkere enn meg.
Har også flere mindre kamera, hver til sitt bruk.

Men å ta bilder med et så kapabelt apparat som D800 er en opplevelse i seg selv. Oppleve hvordan alt funker bedre rent teknisk. Tenker på autofokus, dLightning, HDR etc. Alle disse fungsjonene som gjør at du kan ta blder som ellers måtte ha en runde i Photshop i ettertid. Ja, du får mye av de samme fungsjonene også i lettere apparat. Men ikke heeelt like bra, og det er denne ekstra dimensjonen som gjør det veldig morsomt med et 'monster' kamera.

Hva diverse bloggere mener er i den sammenhengen helt uinteressant. Det som teller er hva man selv liker, så får andre gjøre sitt valg.
Kudos til Ole Brum 'Ja takk, begge deler'

[tagesk]

Et stort og fancy apparat gjør en ikke til et bedre fotograf.

Men, som (Nobelprisvinner) Kahneman så treffende påpeker: Graden av glede avhenger av investeringen.

[TaSK]

[Bringisen]

Et stort og fancy apparat gjør en ikke til et bedre fotograf.
Har selv blandt annet en D800 fra Nikon. Den benyttes mest av jentungen, som er mye flinkere enn meg.
Har også flere mindre kamera, hver til sitt bruk.

Men å ta bilder med et så kapabelt apparat som D800 er en opplevelse i seg selv. Oppleve hvordan alt funker bedre rent teknisk. Tenker på autofokus, dLightning, HDR etc. Alle disse fungsjonene som gjør at du kan ta blder som ellers måtte ha en runde i Photshop i ettertid. Ja, du får mye av de samme fungsjonene også i lettere apparat. Men ikke heeelt like bra, og det er denne ekstra dimensjonen som gjør det veldig morsomt med et 'monster' kamera.

Hva diveres bloggere mener er i den sammenhengen helt uinteressant. Det som teller er ha man selv liker, så får andre gjøre sitt valg.
Kudos til Ole Brum 'Ja takk, begge deler'

Jeg er enig med deg knutk , selv om jentene mine har egne kamera 1000D og 1100D

Bruker mitt kamera svært mye selv , er vel ikke en uke jeg ikke har brukt det.

Men det andre er jeg enig i , jeg har vel kanskje blitt en bedre fotograf siden mitt første speilrefleks Canon AE-1 , men det skyldes nok ikke kameraene.
På den andre siden har utviklingen av kamerahusene gjort at det ikke er blitt kjedelig de 25 årene jeg har holdt på med dette.

Jeg investerte 25.000,- i nytt kamerahus for et halvt år siden og det er den største investeringen i kamerahus jeg noen gang har gjort og jeg er strålende fornøyd.
Klart jeg fremdeles hadde vært strålende fornøyd med mitt 10D , 30D , 50D eller 7D , men oppgraderingene har hver gang ført inn noen nye element som gjør at fotograferingen ikke har blitt kjedelig.
Å fotografere er ikke kjedelig i seg selv , misforstå meg rett , men med nye funksjoner og bedre ergonomi blir det mer moro.......synes jeg.

Jeg synes det er verdt å investere i hobbyer som gir gleder , på den måten er fotografering akkurat på lik linje som motorsykkelen er for meg. Kunne klart meg med mye rimeligere kamera og motorsykkel , kunne også kjøpt brukt. Men hvorfor spare på noe som gir meg større glede ?

Canon 5D MkIII er det mest kapable kamera jeg noen gang har hatt og har foreløpig gitt meg mer enn jeg hadde forventet. Hvorfor skulle jeg valgt noe dårligere ?
Kunne valgt et 1D X for enda mere penger og enda flere muligheter, men et sted går grensen for størrelse for alle. 1 serien er faktisk ganske mye større enn 5 serien.
For noen er veldig liten størrelse viktig , men jeg har for min egen del prøvd med et speilløst system som kamera nr.2. For meg funket det ikke og ble liggende å støve ned , det ble byttet inn i et objektiv ekstra til 5Den

[Moby]

Var ute en tur i dag... Stoppa ved hemnessjøen for å ta noen bilder med nex-5n kameraet jeg har.
Jeg er på ingen måte proff så ikke slå for hardt ned på nybegynnerfeil :-)å ,men tar gjerne imot tips
Jeg har rettet på eksponering(knipser jo i raw) og andre mørkeroms innstillinger. Bildene er også lett beskåret :-)

[img]http://i1349.photobucket.com/albums/p76 ... 375c0d.jpg[/img]


[img]http://i1349.photobucket.com/albums/p76 ... d15ba9.jpg[/img]


Det er litt vanskelig å finne perfekt eksponering med en svart sykkel på en lys vårdag syns jeg.
Lukkertiden jeg hadde valgt på kameraet var for lang. Himmelen ble helt hvit.
[img]http://i1349.photobucket.com/albums/p76 ... 914701.jpg[/img]

[Leffy]

Jeg synes det er verdt å investere i hobbyer som gir gleder , på den måten er fotografering akkurat på lik linje som motorsykkelen er for meg. Kunne klart meg med mye rimeligere kamera og motorsykkel , kunne også kjøpt brukt. Men hvorfor spare på noe som gir meg større glede ?

Halleluja!! :)

Jeg er ikke mer enn en amatør som elsker bilder, men pengene ruller ut for det. Gjort helomvendig i fotoleieren og byttet ut til fullformat nå de siste ukene. Og det går jo selvsagt i canon. Så nå er jeg klar til mange mcturer med masse bilder :)

Kamerahus:

Canon 5DmkII

Objektiver:

Canon EF 70-200mm f/4 L USM
Canon EF 17-40mm f/4 L USM
Canon EF 50mm f1.4 USM

Diverse tilbehør:

Stativ
ND filtere 2,4,8 stop
CPL filter
Boblbee Procam 500s sekk. Gikk nylig til innkjøp av denne også. Ordentlig god sekk. Anbefales.
Ekstra batterier og noe småtteri.

Har ikke allverdens av utstyr, men er da godt rustet til mine områder.

Tidligere utstyr:

Canon 400D hus
Canon 7D hus
Sigma 17-70mm F2.8-4 C DC Macro OS
Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

[ega16]

Får vel nesten slenge inn et innlegg her jeg også. Er i overkant interessert i foto og film, har vel holdt på i 10-12 år.

Det startet vel egentlig i å være mest opptatt av selve fotoutstyret, bruke mye tid på å snakke og lese om det. Den epoken er heldigvis over for meg og jeg har funnet ut at det enkleste ofte er det beste.Så nå bruker jeg stortsett bare et Leica M9 (uten autofokus) kamera med 2 fast objektiver (24 og 50mm). Det er på ingen måte lenger banebrytende når det gjelder oppløsning og støy i forhold til lysfølsomhet, (optikken derimot :)) men det funger såpass bra for meg at jeg har sluttet å holde meg oppdatert på kamera fronten. At kameraet er såpass manuelt og at jeg ikke har noen zoom muligheter tvinger meg til å tenke nøye igjennom ting som egen plassering, komposisjon, fokuspunkt og eksponering før jeg tar bilder. Det eneste ulempen jeg føler er at man ikke ser 100% utsnitt med et rammesøker kamera slik at det ofte blir noen forsøk på å få til et bra perfekt utsnitt i motiver som inneholder mye symmetri, men man har jo andre fordeler som f.eks at man kan se motiver og time de før de kommer inn i ramma.

Et par bilder av MCen :)

[ZZR-Erling]

Får vel nesten slenge inn et innlegg her jeg også. Er i overkant interessert i foto og film, har vel holdt på i 10-12 år.

Det startet vel egentlig i å være mest opptatt av selve fotoutstyret, bruke mye tid på å snakke og lese om det. Den epoken er heldigvis over for meg og jeg har funnet ut at det enkleste ofte er det beste.Så nå bruker jeg stortsett bare et Leica M9 (uten autofokus) kamera med 2 fast objektiver (24 og 50mm). Det er på ingen måte lenger banebrytende når det gjelder oppløsning og støy i forhold til lysfølsomhet, (optikken derimot :)) men det funger såpass bra for meg at jeg har sluttet å holde meg oppdatert på kamera fronten. At kameraet er såpass manuelt og at jeg ikke har noen zoom muligheter tvinger meg til å tenke nøye igjennom ting som egen plassering, komposisjon, fokuspunkt og eksponering før jeg tar bilder. Det eneste ulempen jeg føler er at man ikke ser 100% utsnitt med et rammesøker kamera slik at det ofte blir noen forsøk på å få til et bra perfekt utsnitt i motiver som inneholder mye symmetri, men man har jo andre fordeler som f.eks at man kan se motiver og time de før de kommer inn i ramma.

Et par bilder av MCen :)

Det øverste er ikke i vater da, men det nederste likte jeg godt!