nr750.jpg
Ducati 916 1994.jpg
Ikke helt ulikeHva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjoneltjhn skrev:Bringisen skrev: Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]
Jeg mente ikke deksler på gs men det som ble sagt om at deksler på japans sykkel som vae der for å skjule dårlig håndtverk.jhn skrev:Han peker jo på brytere som ikke imponerer han, stygge sveiser, raklete plast og blafrende vindskjermJohnnyTh skrev:Jeg tror ikke dekslene er der for å skjule dårlig håndtverk. Har vel mer med aerodynamikk å gjøre.
Dere som kjører GS hvor fort kan man kjøre før det blir ubehaglig? 100 km/t høres merkelig lite ut.
Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.Bringisen skrev:Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjoneltjhn skrev:Bringisen skrev: Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]![]()
Det kan jeg faktisk ikke svare for , på min forrige F800GS synes jeg 120 km/t var greit. På R1200GS ligger nok denne grensen mye høyere. Her kan man justere vindskjermen i fart , noe som er enkelt når cruicekontrollen ligger inneJohnnyTh skrev:Jeg tror ikke dekslene er der for å skjule dårlig håndtverk. Har vel mer med aerodynamikk å gjøre.
Dere som kjører GS hvor fort kan man kjøre før det blir ubehaglig? 100 km/t høres merkelig lite ut.
JeppJohnnyTh skrev:Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.Bringisen skrev:Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjoneltjhn skrev:Bringisen skrev: Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]![]()
Nå synes jeg egentlig ikke GTR'en er så vakker. Men for meg som liker å dra på langtur på vei så var den perfekt. Hvis jeg vil studere teknikk og håndtverk så hadde jeg kikket på et damplokk.Bringisen skrev:JeppJohnnyTh skrev:Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.Bringisen skrev:Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjoneltjhn skrev:Bringisen skrev: Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]![]()
Vakkert synes jeg......og ikke for å tråkke deg på tærne, men vakrere enn en GTR også. Selv om GTR er en av de mer spennende rene touringsyklene. Slike sykler skjuler for mye av teknikken og håndverket. Men der ser du hvor forskjellige vi oppfatter dette. Det er jo ingen krise heller , selv om noen her legger utseende som hovedkriteriet for om en sykkel er "verdens beste"
Ser bra i GS speilene uten å måtte mikke med dem. Ikke noe feil på dem. På TDM måtte jeg montere forlengere for å se noe særlig bakover.JohnnyTh skrev: Speilene virker veldig små på den videoen. Oppleves de så små når man kjører?
Sikkert jeg som er bortskjemt, speilene mine er jo spm på en lastebil.poulet_cavalier skrev:Ser bra i GS speilene uten å måtte mikke med dem. Ikke noe feil på dem. På TDM måtte jeg montere forlengere for å se noe særlig bakover.JohnnyTh skrev: Speilene virker veldig små på den videoen. Oppleves de så små når man kjører?
Det var ikke ment som "min er vakrere enn din" innlegg , da beklager jeg misforståelsen. Det jeg forsøkte å belyse var hvor forskjellig smak vi to har. Og at du ikke synes synlig teknikk og håndverk er vakkert er jo helt individuelt, jeg fortalte bare at jeg synes det er et veldig viktig punkt for megJohnnyTh skrev:Nå synes jeg egentlig ikke GTR'en er så vakker. Men for meg som liker å dra på langtur på vei så var den perfekt. Hvis jeg vil studere teknikk og håndtverk så hadde jeg kikket på et damplokk.Bringisen skrev:JeppJohnnyTh skrev:Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.Bringisen skrev:Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjoneltjhn skrev:Bringisen skrev: Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]![]()
Vakkert synes jeg......og ikke for å tråkke deg på tærne, men vakrere enn en GTR også. Selv om GTR er en av de mer spennende rene touringsyklene. Slike sykler skjuler for mye av teknikken og håndverket. Men der ser du hvor forskjellige vi oppfatter dette. Det er jo ingen krise heller , selv om noen her legger utseende som hovedkriteriet for om en sykkel er "verdens beste"
Og siden du starter en slik min er vakrere en din, argumentasjon så kan du spare deg for det. personlig synes jeg den siste gs'en er stygg som nøkken og derfor liker jeg den.
Jeg kan ikke se noe sted at en GS skal være en bedre tursykkel en det jeg allerede har. Kan du si en eneste grunn til at jeg burde bytte? Hva gjør den bedre en min GTR? Jeg kjører ikke offroad noe særlig så det må vi holde utenom.
Speilene virker veldig små på den videoen. Oppleves de så små når man kjører?
Bringisen skrev:Og at du ikke synes synlig teknikk og håndverk er vakkert er jo helt individuelt, jeg fortalte bare at jeg synes det er et veldig viktig punkt for meg :eh[/quote skrev: Jeg synes teknikk og håndtverk er fasinerende. Jeg mente det når jeg sa Leopard II er vakker i siste versjonen. Men en sykkel er for meg en bruksgjenstand så utseende er sekundært.
Det er braJohnnyTh skrev:Den er grei.
Jeg har sagt flere ganger at jeg kanskje vurderer en GS type sykkel en gang i fremtiden. Hvis du oppfatter meg som anti gs så har du misforstått. Men jeg mente spørsmålet mitt. Hvis jeg ikke ønsker å kjøre offroad, finnes da noe gs gjør bedre en min? Sånt rent bruksmessig. Er det noe den er bedre til? Er den bedre i regn? Kan man kjøre lengre? Fortere? Billigere vedlikehold? Bedre for pasasjer? Bedre akselrasjon? Større toppfart? Bedre bremser?
Ser allerede den har 11kg mer nyttelast men det komme ann på om det inkluderer veskesett eller ikke og den gar vel litt mer elektroniske hjelpemidler. Og så er det lettere å få vann ut av sylindrene.
Fortell meg gjerne hva som gjør den til en bedre allrounder. Jeg kommer helt sikkert til å bytte til noe annet om et par år. Og prismessig er de i samme klasse
Det var min er finere en din argumentasjonen jeg mente du kunne spare deg for. Ikke hvilke punkter som er bedre.
JohnnyTh skrev:Bringisen skrev:Ok , for meg er ikke sykkelen kun en bruksgjenstand. For meg er det hobby, kjærlighet og rekreasjon. På bakgrunn av dette er synlig teknikk i en relativt vakker forening, viktig. Styggpent eller Silkepent , what everOg at du ikke synes synlig teknikk og håndverk er vakkert er jo helt individuelt, jeg fortalte bare at jeg synes det er et veldig viktig punkt for meg :eh[/quote skrev: Jeg synes teknikk og håndtverk er fasinerende. Jeg mente det når jeg sa Leopard II er vakker i siste versjonen. Men en sykkel er for meg en bruksgjenstand så utseende er sekundært.