Hva er den beste sykkelen?

[AJ]

Så jeg vil herved komme med en oppfordring om alle kan holde seg til påstander eller fakta om den sykkelen man mener er verdens beste. Da kan man gjerne mindre konsentrere seg om hvilken sykkel man ikke synes er verdens beste.

Det foregår til stadighet kåringer av hva som er best. For ikke lenge siden kåret vi en vinner av en fotokonkurranse her på forumet. Var vinnerbildet det beste? Flertallet mente det, mens andre foretrakk andre bilder. For disse var det andre bilder som var det beste.

Poenget er at mye kommer an på øyet som ser. Også kompetansen til øyet som ser. Kriteriene for hva som er best er forskjellig hos de som ser. Sånn er det med bilder. Sånn er det nok langt på vei når det gjelder andre ting også.
Men så er det dette med å vurdere hva som er best ut fra noen kriterier som flertallet langt på vei kan være enige om. Kriterier som i sum begynner å nærme seg en metode man kan ha mer tillit til enn "synsing" når noe skal vurderes som best eller ikke.
Så får "synsingen" overlates til hvordan hver og en subjektivt opplever en gjenstand som brukbar, bra, best og brilliant.

Når det gjelder MC kan slike kriterier eksempelvis være hvor lenge en bestemt modell har vært i produksjon. Lang og ubrutt produksjon tyder jo på at produsenten har gjort og fortsatt gjør mye rett og bra i forhold til markedet produktet retter seg mot.
Noen mener f.eks. At VW Golf må være verdens beste kompaktbil i mellomklassen siden den har vært produsert så og så lenge. At den også har solgt godt i alle år kan også for mange vurderes som et oppfylt kriterium for at den er "verdens beste".

Et annet og ikke uvesentlig kriterium er hva presumtivt kyndige vurderingskapasiteter mener. I MC-verdenen vil dette, i manges øyne, være drevne og erfarne journalister som tester syklene grundig med bl.a. uavhengige tester med skikkelig måleutstyr.
Vinner én og samme modell flere slike tester gang på gang, år etter år, så ligger det åpenbart an til at nettopp denne modellen er "better than the rest".
Så blir det å ta stilling til om den er mer enn best i klassen.
En vinner i eksempelvis ADV-klassen vil på mange testpunkter falle (totalt...?) gjennom sammnenlignet med en fullblods R-sykkel...

Og som vi vet er det mange ulike klasser når det gjelder MC og dermed blir det antakelig ikke lett, men heller nærmest kanskje en umulig oppgave å fastslå nettopp dette: "Hva er den beste sykkelen?".

[MH434]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

[DrGreve]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

Ja BMW'en er som jeg også mente tidligere i tråden , ganske så jevn med Exploreren som har mer effekt og en sylinder mer.
Begge starter meget godt i et turtallsområde som jeg personlig setter pris på , men BMW faller naturlig av ved 7500rpm. Her kommer vel den høyere effekten til de andre inn ved høyere turtall.

Jeg vil tippe en V4 motor på 129hk/126Nm kan plassere seg ganske jevnt med BMW'en og Exploreren , men kjenner lite til hvordan en slik motor opptrer.

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Synes det var latterlig lite moment til å være en svær motor på 1200 kubikk

Det er derfor en V4 ikke er montert i en CBR eller i en Fireblade. Honda sin V-4 er ypperlig for det segmentet sykler de monterer denne motoren i, nemlig i touring og nå i ADV-klassen.
Honda V-4 gir ikke kundene falske forhåpninger :)

[JohnnyTh]

Så jeg vil herved komme med en oppfordring om alle kan holde seg til påstander eller fakta om den sykkelen man mener er verdens beste. Da kan man gjerne mindre konsentrere seg om hvilken sykkel man ikke synes er verdens beste.

Det foregår til stadighet kåringer av hva som er best. For ikke lenge siden kåret vi en vinner av en fotokonkurranse her på forumet. Var vinnerbildet det beste? Flertallet mente det, mens andre foretrakk andre bilder. For disse var det andre bilder som var det beste.

Poenget er at mye kommer an på øyet som ser. Også kompetansen til øyet som ser. Kriteriene for hva som er best er forskjellig hos de som ser. Sånn er det med bilder. Sånn er det nok langt på vei når det gjelder andre ting også.
Men så er det dette med å vurdere hva som er best ut fra noen kriterier som flertallet langt på vei kan være enige om. Kriterier som i sum begynner å nærme seg en metode man kan ha mer tillit til enn "synsing" når noe skal vurderes som best eller ikke.
Så får "synsingen" overlates til hvordan hver og en subjektivt opplever en gjenstand som brukbar, bra, best og brilliant.

Når det gjelder MC kan slike kriterier eksempelvis være hvor lenge en bestemt modell har vært i produksjon. Lang og ubrutt produksjon tyder jo på at produsenten har gjort og fortsatt gjør mye rett og bra i forhold til markedet produktet retter seg mot.
Noen mener f.eks. At VW Golf må være verdens beste kompaktbil i mellomklassen siden den har vært produsert så og så lenge. At den også har solgt godt i alle år kan også for mange vurderes som et oppfylt kriterium for at den er "verdens beste".

Et annet og ikke uvesentlig kriterium er hva presumtivt kyndige vurderingskapasiteter mener. I MC-verdenen vil dette, i manges øyne, være drevne og erfarne journalister som tester syklene grundig med bl.a. uavhengige tester med skikkelig måleutstyr.
Vinner én og samme modell flere slike tester gang på gang, år etter år, så ligger det åpenbart an til at nettopp denne modellen er "better than the rest".
Så blir det å ta stilling til om den er mer enn best i klassen.
En vinner i eksempelvis ADV-klassen vil på mange testpunkter falle (totalt...?) gjennom sammnenlignet med en fullblods R-sykkel...

Og som vi vet er det mange ulike klasser når det gjelder MC og dermed blir det antakelig ikke lett, men heller nærmest kanskje en umulig oppgave å fastslå nettopp dette: "Hva er den beste sykkelen?".

Mye kloke ord her.
Golf er produsert i mange år. Men den beste? Det kan ikke jeg være enig i, på grunn av alle de golfene jeg hadde på nittitallet led av kondensproblemet. Siden vi alle har forskjellig erfaring og bakgrunn er det umulig å bli enig om noe beste siden vi har forskjellige referansepunkt.

[JohnnyTh]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Ikke helt
http://youtu.be/e1mh99ZLXcw" onclick="window.open(this.href);return false;

Flott motorlyd sikkert. Men hva er de klonkelydene?

Jeg trodde K1600 var det jeg egentlig hadde lyst på, men den videoen gjorde ikke den lysten større.

[DrGreve]

Så jeg vil herved komme med en oppfordring om alle kan holde seg til påstander eller fakta om den sykkelen man mener er verdens beste. Da kan man gjerne mindre konsentrere seg om hvilken sykkel man ikke synes er verdens beste.

Det foregår til stadighet kåringer av hva som er best. For ikke lenge siden kåret vi en vinner av en fotokonkurranse her på forumet. Var vinnerbildet det beste? Flertallet mente det, mens andre foretrakk andre bilder. For disse var det andre bilder som var det beste.

Poenget er at mye kommer an på øyet som ser. Også kompetansen til øyet som ser. Kriteriene for hva som er best er forskjellig hos de som ser. Sånn er det med bilder. Sånn er det nok langt på vei når det gjelder andre ting også.
Men så er det dette med å vurdere hva som er best ut fra noen kriterier som flertallet langt på vei kan være enige om. Kriterier som i sum begynner å nærme seg en metode man kan ha mer tillit til enn "synsing" når noe skal vurderes som best eller ikke.
Så får "synsingen" overlates til hvordan hver og en subjektivt opplever en gjenstand som brukbar, bra, best og brilliant.

Når det gjelder MC kan slike kriterier eksempelvis være hvor lenge en bestemt modell har vært i produksjon. Lang og ubrutt produksjon tyder jo på at produsenten har gjort og fortsatt gjør mye rett og bra i forhold til markedet produktet retter seg mot.
Noen mener f.eks. At VW Golf må være verdens beste kompaktbil i mellomklassen siden den har vært produsert så og så lenge. At den også har solgt godt i alle år kan også for mange vurderes som et oppfylt kriterium for at den er "verdens beste".

Et annet og ikke uvesentlig kriterium er hva presumtivt kyndige vurderingskapasiteter mener. I MC-verdenen vil dette, i manges øyne, være drevne og erfarne journalister som tester syklene grundig med bl.a. uavhengige tester med skikkelig måleutstyr.
Vinner én og samme modell flere slike tester gang på gang, år etter år, så ligger det åpenbart an til at nettopp denne modellen er "better than the rest".
Så blir det å ta stilling til om den er mer enn best i klassen.
En vinner i eksempelvis ADV-klassen vil på mange testpunkter falle (totalt...?) gjennom sammnenlignet med en fullblods R-sykkel...

Og som vi vet er det mange ulike klasser når det gjelder MC og dermed blir det antakelig ikke lett, men heller nærmest kanskje en umulig oppgave å fastslå nettopp dette: "Hva er den beste sykkelen?".

Vel, jeg vil bare minne om at journalister verden over og som har mc som arbeidsfelt har kåret VFR som verdens beste i mange år på rad.. :)

[jhn]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

[L-NA]

Tja, nå begynner diskusjonen å litt interessant :-)

Ser at dette med dreiemoment og Hk blir både lest og tolket noe forskjellig, noe som det selvfølgelig også må gjøres. Alt ut fra hva du skal bruke denne sykkelen til. Høy HK og Høy Nm betyr nødvendigvis ikke at det er verken raskest, best eller noe annet. Her kommer også inn faktorer som Areal under kurven, samt i hvilket Omdreinings området du ønsker kreftene. Dvs, en plasrakett med rekkefirer og en ADV med Twin kan teoretisk sett ha samme HK/Nm på topp, men da på helt forskjellig RPM, og med helt forskjellig Areal på kurven. Når jeg valgte min sykel, var både Exploreren, Multistradaen og Triumphen svært aktuelle sykler. Men når mitt MC behov skal dekke laaaaaange turer på asfalt, med mest mulig svingete motebakker, lyden og vibrasjonen av en herlig Twin, kreftene tilgjengelig helt fra bunn, og med det samme du kommer ut av svingen, og da helst minimalt med giring....så endte jeg opp med Stelvio'n. Noe som ihvertfall har vist seg å være et meget godt valg for nettopp disse aktivitetene. Om det er det "beste" ja det får Dere bare diskutere. Generelt så er "tommeltott regelen" slik. Stort stempel Areal + lang slaglengd= høyt dreiemoment.....dunk, dunk, dunk. Symaskinen er for kjerringer :-)

[DrGreve]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

Nå skrev jeg dette i en tidligere tråd, sitat: Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret, sitat slutt.
Derfor mener jeg at jeg dekket også for r4.
Og som jeg også skrev, jeg bryr meg lite om disse kurvene, jeg er bare henger med på kranglingen :)
Forøvrig, kurven til V-strom var imponerende lineær..

[ejs]

20 Nm mindre en GS

[DrGreve]

20 Nm mindre en GS

Tja, den dynoen jeg la ut var fra 2010. Pr. 2013 er torque høyere enn GS :)

[L-NA]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

Nå skrev jeg dette i en tidligere tråd, sitat: Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret, sitat slutt.
Derfor mener jeg at jeg dekket også for r4.
Og som jeg også skrev, jeg bryr meg lite om disse kurvene, jeg er bare henger med på kranglingen :)
Forøvrig, kurven til V-strom var imponerende lineær..

....og den linjere kurven til V4 er en dårlig kombinasjon i en ADV. Derfor vurderte jeg aldri dette alternativet, selv om jeg har stor forrkjerlighet til VFR som jeg har kjørt en god del, og synest er en fantastisk sykkel. Her trengs heller en bratt kurve langt nede i turtall registeret, som så holder seg flat oppover...og da selvfølgelig så lenge som mulig for å få størst mulig Areal under kurven. Den skal da ikke bare tilfredstille mine ønsker og høyt dreiemoment ut av svingen og på lavt turtall, men den skal også kunne dra en tung sykkel med fører etc, og av gjørma, el.

[jhn]

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Det var det jeg også trodde ... helt til jeg så denne kurven.
Er den så mye mere lineær enn f.eks disse to:
En Honda Hornet 900 (R4)

dyno honda 919.png

og en V-strom 1000 (V2)

dynochart dl 1000.png

Nå skrev jeg dette i en tidligere tråd, sitat: Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret, sitat slutt.
Derfor mener jeg at jeg dekket også for r4.
Og som jeg også skrev, jeg bryr meg lite om disse kurvene, jeg er bare henger med på kranglingen :)
Forøvrig, kurven til V-strom var imponerende lineær..

Jeg har også alltid hatt den oppfatningen, og den ble forsterket etter at jeg byttet Horneten ut med V-strom.
Hondaen føltes sterkere og mere lineær, så jeg ble ganske overrasket når jeg så kurvene til de to syklene, de var jo imponerende like. Men igjen ... Hondaen føltes betydelig bedre over hele registeret
Om du bryr deg lite om kurvene eller ikke blir uvesentlig ... du prater om de og henviser til V-firerens utmerkede kurve, og så viser det seg at den ikke er nevneværdig annerledes enn V2 (i dette tilfellet)
Jeg tror ganske sikkert min neste sykkel blir en firer ... synd at crosstoureren er så stygg.
Noen, kanskje du? sa at Exploreren er den fineste ADV'en ... det er jeg helt enig i. Den ligner mest på en Motorsykkel

[MH434]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Ikke helt
http://youtu.be/e1mh99ZLXcw" onclick="window.open(this.href);return false;

Flott motorlyd sikkert. Men hva er de klonkelydene?

Jeg trodde K1600 var det jeg egentlig hadde lyst på, men den videoen gjorde ikke den lysten større.

Hakke peiling angående k1600!

Men bare å ha en I6 motor a gitt
En I6 er i perfekt primære og sekundære mekaniske balanse, uten bruk av en balanseaksel. Motoren er i primær par balanse fordi den fremre og bakre sylindre er speilbilder, og stemplene beveger seg i par (men selvfølgelig, 360 ° ut av fase, og på forskjellige slag av den 4-takts syklus). Det vil si, stempel # 1 speil # 6, # 2 speil # 5 og # 3 speil # 4, i stor grad eliminerer polar vuggende bevegelse som ellers ville føre til.
Sekundær ubalanse unngås fordi veivakselen har seks sveiv kaster anordnet i tre plan offset ved 120 °.
Resultatet er at de sekundære krefter som er forårsaket av forskjellene fra rent sinusformet bevegelsessum til null.

[JohnnyTh]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Vs7bh6mQkQo[/video]

Hør her a! Høres ut som en Rolls Royce Merlin

Tenk dere lyden av den 6er'n uten katalysator (helanlegg)

Ikke helt
http://youtu.be/e1mh99ZLXcw" onclick="window.open(this.href);return false;

Flott motorlyd sikkert. Men hva er de klonkelydene?

Jeg trodde K1600 var det jeg egentlig hadde lyst på, men den videoen gjorde ikke den lysten større.

Hakke peiling angående k1600!

Men bare å ha en I6 motor a gitt
En I6 er i perfekt primære og sekundære mekaniske balanse, uten bruk av en balanseaksel. Motoren er i primær par balanse fordi den fremre og bakre sylindre er speilbilder, og stemplene beveger seg i par (men selvfølgelig, 360 ° ut av fase, og på forskjellige slag av den 4-takts syklus). Det vil si, stempel # 1 speil # 6, # 2 speil # 5 og # 3 speil # 4, i stor grad eliminerer polar vuggende bevegelse som ellers ville føre til.
Sekundær ubalanse unngås fordi veivakselen har seks sveiv kaster anordnet i tre plan offset ved 120 °.
Resultatet er at de sekundære krefter som er forårsaket av forskjellene fra rent sinusformet bevegelsessum til null.

Jeg skjønte nesten ikkeno av det :) Men er ikke imponert av den girkassen.