Forsvaret..

[SuperMorten]

Ja, det er vel nettopp som du sier, økonomisk er det mye å spare på å la soldatene ha ag'en hjemme, da slipper HV å bruke lagringsplass og sikkert vakttjeneste på den biten. Og mener å ha hørt at det var en/flere situasjoner på 80/90-tallet der ag'en ble brukt av folk som klikka mentalt, og derfor ble det slutt på å ha sluttstykke hjemme. Men akkurat det meiner eg er så feil som ein kan få det. Enten er me mentalt friske og kan være med i HV, ha ag hjemme med sluttstykke og ammo, eller så er me i mild ubalanse og bør holdes LANGT unna forsvaret og våpen generelt! Om de (HV) er usikre på akkurat dette, så får de ta seg råd til noen konsultasjoner hos psykiater på hele gjengen, så kan oss som er i faresona dimmiteres for godt, og dei mentalt oppegående få være med videre med ammunisjon og sluttstykke hjemme.

Eg liker ikkje å stå på skytebanen med 30 andre karer som forsvaret anser for såpass sjuke i hodet at de ikkje stoler på de til å ha våpen hjemme. For det er jo nettopp det signalet de sender ut.

Det er nok de fleste enige med deg. Men det er vel ikke forsvaret som har bestemt at tennstempel ikke skal oppbevares hjemme. Det er nok på politisk nivå tror jeg. Kanskje noen vet mer om dette en meg.

Det at HV soldater har våpenet hjemme er nok ikke kun for å spare penger det har og vært et problem med innbrudd der våpen lagres sentralt. Slike sentrale våpenlager var på 80 tallet et yndet mål for en del kriminelle og det ble raidet noen slike lager.

Da er du inne på kun økonomi.
Det er mye billigere å ha våpen hjemme hos den enkelte enn å ha sikre lagre.

Nå ble det mange meninger her.

HV hadde våpnene hjemme. Dette var en lærdom etter 2. verdenskrig, og en "formalisering" av "gutta på skauen". Ved å ha våpen og uniform hjemme, var soldaten i praksis KTS i det øyeblikket han forlot hjemmet. Husk at ammunisjon var også oppbevart hjemme. Så kom 90 tallet, med internett og tabloidisering av media. En og annen forvirret hv-soldat gikk amok i fylla, og media slo det stort opp, og nærmest ga HV skylden. HV/FD reagerte slik som samfunnet reagerer på store medieoppslag i dag, og endret nærmest over natten regelverket, og HV-soldaten måtte levere inn tennstempel, og soldaten var ikke lenger KTS. Etter dette har HV gått i retning av å bli mer og mer lik resten av forsvaret, og har mistet det meste av den særegenheten HV hadde før i tiden.

Husk når det gjelder forsvaret, tenkes det svært lite økonomi

[flonoen]

Husk når det gjelder forsvaret, tenkes det svært lite økonomi

Både enig og uenig.
Forsvaret ødsler vekk penger på idiotkontrakter og nytt utstyr, men så har de ikke råd til å bruke utstyret når de til slutt får det:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 28638.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Riksrevisjonen konstaterer at deler av den splitter nye marinen mangler nødvendig kampkraft, og at "uønsket personellavgang" og "omfattende kompetanseflukt" er en årsak til dette.

Hvorfor er det kompetanseflukt og uønsket personellavgang? Fordi det er ikke økonomi til stede til å lønne vedkommende med rett kompetanse i forhold til det private, mistenker eg.

Revisjonen er også dypt bekymret for Hæren. På grunn av økte driftskostnader blir nytt utstyr lagt rett på lager, mens mangel på reservedeler og verkstedkapasitet fører til at "en uforholdsmessig stor del av Hærens hovedmateriell ikke er tilgjengelig for øving eller trening."

Her er det altså noen idioter som bruker milliarder på nytt utstyr, og så i stedet for å legge noen siste millioner i vedlikehold og drift, så blir det lagt til sides for å ruste ihjel.

[simpson]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

[SuperMorten]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

[JohnnyTh]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

[SuperMorten]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Er vel litt av hvert i alle aldere.. Nå skal jeg være forsiktig her, men jeg kjenner en del folk som jobber i forsvaret, blant annet en, han er midt i 40 åra og har et visst ansvar, blant annet for våpen. Hans holdninger er skremmende. Han kjøper utstyr privat, fordi det han har utlevert ikke er bra nok. Hans holdninger var av en sånn art at jeg nesten vurderte å finne meg noe annet å gjøre

[simpson]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

[JohnnyTh]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

[SuperMorten]

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

Tror nok det finnes flere typer 40-åringer. Sånne som meg selv, jeg har mine turer "ute", og er nok over snittet interessert. Så har du han ubarberte slasken med hjemmebrentflaska på innerlomma, som ser på den årlige øvelsen som ei ekstra ferieuke, hvor han får fri fra kjerring, unger og plikter, og får betalt for å gå på fylla i en uke.. Selvfølgelig er det graderinger av den slasken også..

[simpson]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

Tydelig så viser du at du er 40 år.
Har du fysikken, motet, ingen barn, kone osv som de fleste 20 åringer?
Du fikk din trening i militær sammenheng som de fleste andre, Alderen er i snitt 20 år.
Du mener at de ikke er skikket til å ha våpen selv om de er under militær utdanning.
Det betyr at du har opparbeidet din våpenerfaring med en uke i året gjennom HV.
Så du mener at Forsvaret bør bestå av folk i alderen 40+?

[JohnnyTh]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

Tydelig så viser du at du er 40 år.
Har du fysikken, motet, ingen barn, kone osv som de fleste 20 åringer?
Du fikk din trening i militær sammenheng som de fleste andre, Alderen er i snitt 20 år.
Du mener at de ikke er skikket til å ha våpen selv om de er under militær utdanning.
Det betyr at du har opparbeidet din våpenerfaring med en uke i året gjennom HV.
Så du mener at Forsvaret bør bestå av folk i alderen 40+?

Vet ikke hvorfor du tillegger meg disse meningene. Mye av det du sier jeg mener skjønner jeg ikke hvor du tar fra.
Fysikk er nok ikke som en 20 åring lengre nei, selv om jeg tar flere armhevninger og løper 3000 meter raskere idag. Motet føler jeg ikke er så veldig anderledes men er jo litt anderledes med familie.
Min militære trening startet når jeg var 16 fortsetter enda nå som jeg er 40.
Jeg har aldri sagt førstegangstjeneste personell ikke er skikket.
Min våpenerfaring -siden du drar den frem- er nok over gjennomsnittet. Den er ikke opparbeidet gjennom en uke hv tjeneste årlig men startet når jeg var 8 år og begynte i DFS. Så trening 2 ganger i uken til jeg ble 16 da ble det 2 ganger med rifle og 2 ganger med pistol i uken. Ble mindre trening under førstegangstjenesten men tok det opp igjen etterpå. Så var det et opphold på noen år til jeg tok hobbyen opp igjen. Nå er det sporadiske private treninger og 4-5 skytehelger i HV årlig. Pluss konkuranser. Jeg skyter kun militære konkuranser med AG3 HK416 eller pistol for jeg liker det best. At du bruker min våpenerfaring som eksempel er nok ikke representativt.

Jeg mener ikke at forsvaret skal bestå av 40åringer. Hvor tar du det fra? Men en sammensatt gruppe er bedre tror jeg.

[simpson]

Nei jeg kjenner deg ikke, men du passer veldig inn i det jeg har sett att andre har av sin våpenskunskap og vil heve sin posisjon i samfunnet gjennom HV eller noe annet for å virke mer viktig .

[wamporey]

Ble litt off topic og pissekonkurranser her (ikke vondt ment), men mye gode svar også.

Så vidt jeg har skjønt, har førstegangstjenesten endret seg noe (mindre kjefting, har jeg inntrykk av?) siden min tid på slutten av nittitallet.

Lærte mye om meg selv og nyttig livslærdom. Må innrømme at jeg hatet det der og da, men etter noen år innså jeg at det var nyttig og lærerikt.

Angående HV er det stor forskjell fra tjenestested til tjenestested. Jeg var en stund i innsatsstyrken, men fant ut at det var for mye styr, så overførte til vanlig HV, og er rimelig fornøyd med tjenesten der. For det meste voksne og fornuftige folk, både de med og uten stjerner.

Bourne to tapatalk Wylde

[JohnnyTh]

Nei jeg kjenner deg ikke, men du passer veldig inn i det jeg har sett att andre har av sin våpenskunskap og vil heve sin posisjon i samfunnet gjennom HV eller noe annet for å virke mer viktig .

Da kjenner du sikkert mange av mine venner. Skyttermiljøet i Norge er ikke så enormt stort.

Du kjenner ikke meg i det hele tatt. Men du påtar deg jobben med å til og med fortelle meg hvordan jeg tenker. Det hadde vært imponerende hvis det var riktig.

[JohnnyTh]

. Jeg var en stund i innsatsstyrken, men fant ut at det var for mye styr, så overførte til vanlig HV, og er rimelig fornøyd med tjenesten der. For det meste voksne og fornuftige folk, både de med og uten stjerner.

Bourne to tapatalk Wylde

Ja det krever mye tid, og det er nok en brlastning for de fleste av oss i forhold til jobb og familie. Men det er en fin gjeng og vi har mye morro. Mye reising i Norge og har og vært noen turer i Danmark. Hver gang jeg skyter tenker jeg: det var 100kr igjen på skatten:)
I styrkene er flinke til å luke ut personer som ikke passer til sånn tjeneste. Men stort sett i HV så er det oppegående og fornuftige folk. Veldig bra med folk i alle aldre og begge kjønn.