Ja kan sikkert ligge en del der, og jeg syns det er en interessant problemstilling jhn trekker frem.Flanker skrev: Man skal ikke undervurdere den subjektive opplevelsen forskjellige motorer/sykler gir heller, ting som man kjenner på kroppen men som ikke nødvendigvis vises av objektive data. Mistenker vel at den største forskjellen ligger her...
For om jeg skal forsøke å oppsummere litt så langt, så betegner først jhn det som en myte at v2 har bedre moment, L-NA avkrefter myten og forklarer hvorfor det er skrevet i stein at en V2 @samme cm3 har bedre dreiemoment på grunnlag av den mekaniske konstruksjonen/Isac. Men når dette ikke gjenspeiles i tekniske data skyldes det at motorprodusentene kan "gjøre mye for å påvirke" når og hvordan moment og effekt tas ut.
Men er vi ikke da på sett og vis tilbake til at det er en myte likevel, i praksis? V2 kunne hatt bedre dreiemoment grunnet konstruksjon/Isac, men grunnet motortuningen ser vi på grafene at de likevel ikke har det, i praksis.

Eller ligger noe av svaret begravet i starten på L-NAs svar, at "relasjonen mellom HK/NM er komplisert", så en V-twin er "sterkere i bunn", det ser bare ikke slik ut på dyno..?
