MC-nyheter og MC i media

[Sopranoo]

Det er klart. Det jeg ville frem til var bare at det går ikke utover offeret at han ikke har lappen, så i så måte er det meg likegyldig om en person har lov til å kjøre eller ikke, så lenge h*n ikke utgjør noen større fare i trafikken enn en gjennomsnittlig sjåfør!

Ser den. Jeg syns vel kanskje det er greit at folk har lappen, uansett om dem har vunnet motogp. Lovlydig.... haha..

[Snikendeugle]

Det er kun et plastikkkort til syvende sist, men det er ganske desuktrivt _om_ noe skjer uten lappen. Selv har jeg ikke billappen, men kan kjøre bil bedre enn mange jeg kjenner som har lappen...

[Monstr]

Det er kun et plastikkkort til syvende sist, men det er ganske desuktrivt _om_ noe skjer uten lappen. Selv har jeg ikke billappen, men kan kjøre bil bedre enn mange jeg kjenner som har lappen...

Ikke helt enig i der. Det er til syvende og sist ikke bare et plastkort. Det "plastkortet" er jo en bekreftelse på at du har de ferdigheter og den trafikkforståelsen som kreves for at du skal kunne ferdes trygt i trafikken.

Jeg begynte med motorsport da jeg var 10 år gammel, og har kjørt aktivt siden den gang. Da jeg fikk førerkort første gang på moped i en alder av 16 år, var jeg ingen god sjåfør, enda jeg kjørte på juniorlandslaget i trial, som vil si at jeg hadde rimelig god peiling på hvordan jeg håndterte en motorsykkel. Trafikkforståelsen var det verre med, gitt. Tror egentlig jeg skal være ganske glad jeg sitter her i dag i det hele tatt, for du verden så mye farlige situasjoner jeg skapte da jeg var 16 år, fordi jeg ikke var flink nok til å se helheten i trafikken.

Man kan være aldri så god til å kjøre både bil og motorsykkel rent teknisk, det hjelper ikke annet enn på svingete vei hvor man er helt alene. Å kjøre motorsykkel rent teknisk er noe alle kan bli gode på. Det med å lese trafikken og samhandle på en god måte er det maaa...ange der ute som aldri får helt til. :-)

Apropos det å kjøre på noen uten gyldig førerkort: En mann i Bergen ble dømt for å ha kjørt på en ung dame så hun ble innvalid for livet, og ikke kunne jobbe. Han hadde ikke førerkort. Han ble dømt til 9 000 000,- i erstatning. For å si det sånn, han måtte selge hus, bil og hjem. Dette er vel ca 10 år siden nå. Ikke kult, og penger kan jo ikke på noen måte erstatte tapt livsglede.

Nei, det er en grunn til at det er førerkortplikt for motorvogn på vei i Norge. :-)

[Sopranoo]

Daniel V- Helt enig med at det ikke bare er et plastikkkort. Jeg må erkjenne at jeg har utrolig respekt for trafikken, dvs at jeg faktiskt syns at fører opplæringen her i landet er helt på sin plass. Det å få jobbe seg til plastikkortet på den måten er den riktige veien å gå! Ang dem 9millen. Det er helt helt riktigt! Hvis han ikke hade betalt den summen, hvorfor skal skattebetalere betale for at andre ikke har lappen? Synes det er helt på sin plass at personen må betale den summen.

Snikendeugle- Du kan sikker være mye bedre en andre til å kjøre, men problemet er at det absolut ikke bare går utover fører uten førerkort. Hva med den som ble utsatt?

Peronlig har jeg laber respekt for folk som kjør uten lappen. Har en kompis som ble hard skadet i et trafikkuhell. En fører uten førerkort krasjet in i vedkommenes bil, i et lyskryss (vikepliktsfeil). Personen jeg kjenner spilte håndball på forholdsvid høyt nivå, etter trafikkuhellet ble det ikke mer håndball.....

[LordShaft]

Ikke helt enig i der. Det er til syvende og sist ikke bare et plastkort. Det "plastkortet" er jo en bekreftelse på at du har de ferdigheter og den trafikkforståelsen som kreves for at du skal kunne ferdes trygt i trafikken.

Ja er det det? Det er bekreftelse på at du har gjennomgått en relativt kort opplæring og er skikket til å føre motorvogn på veiene. Men du er langt ifra noe erfaren sjåfør, heller dårlig med trafikkforståelse og hvor stor forståelsen din er for å ferdes i trafikken er vel veldig individuelt

Jeg har fagbrev som snekker.... jeg har "diplom" på at jeg kan bygge hus. Men hvis jeg ikke har jobbet som snekker på 15 år? er jeg da skikket til å bygge et hus?

Hva med en som tok lappen for 20 år siden. men ikke har kjørt bil siden. Han kan uten noe, sette seg i en bil i dag og kjøre akkurat så mye han vil. Men en som har kjørt aktivt bil de siste 10 årene uten lappen. Han har ingen trafikkforståelse, ferdigheter eller erfaringen som skal til for å føre dette kjøretøyet

Jeg mener at det er langt mere gråsoner enn det som kommer fram her.

[norse900]

Jeg mener at det er langt mere gråsoner enn det som kommer fram her.

Er vel ikke akkurat "gråsoner", vel? Enten HAR man lappen, eller så har man IKKE "lappen" for kjøretøyet.
Forsikringsselskapene forutsetter jo at fører av kjøretøyet har gyldig førerkort. Når det gjelder hvem som er mest skikket til faktisk å kjøre, så vil jeg holde en knapp på en dreven fører uten førerkort fremfor en "finværs-kjører" med "gammelt" sertifikat. Men det hjelper jo bare så fint lite når loven er brutt og uhellet er ute...

Man kan være enig eller uenig i lover og regler, men lover er nå engang til for å brytes (under forutsetning av at risikoen for å påføre andre ulempe og skade er minimal).

[LordShaft]

Nå var ikke jeg inne på lovbruddet å kjøre uten sertifikat. Ei heller konsekvensen av å kjøre uten lappen om uhellet skulle være ute. Men om en isolert sett ser på dette omtalte plaskortet. Så gir det relativt liten innsikt i hvor skikket, dyktig og erfaren sjåfør du er.

At forsikringselskapene legger til grunne at du har lappen, er noe helt annet

Dette mener jeg det er langt mere gråsoner rundt.

[Monstr]

Ikke helt enig i der. Det er til syvende og sist ikke bare et plastkort. Det "plastkortet" er jo en bekreftelse på at du har de ferdigheter og den trafikkforståelsen som kreves for at du skal kunne ferdes trygt i trafikken.

Ja er det det? Det er bekreftelse på at du har gjennomgått en relativt kort opplæring og er skikket til å føre motorvogn på veiene. Men du er langt ifra noe erfaren sjåfør, heller dårlig med trafikkforståelse og hvor stor forståelsen din er for å ferdes i trafikken er vel veldig individuelt

Jeg har fagbrev som snekker.... jeg har "diplom" på at jeg kan bygge hus. Men hvis jeg ikke har jobbet som snekker på 15 år? er jeg da skikket til å bygge et hus?

Hva med en som tok lappen for 20 år siden. men ikke har kjørt bil siden. Han kan uten noe, sette seg i en bil i dag og kjøre akkurat så mye han vil. Men en som har kjørt aktivt bil de siste 10 årene uten lappen. Han har ingen trafikkforståelse, ferdigheter eller erfaringen som skal til for å føre dette kjøretøyet

Jeg mener at det er langt mere gråsoner enn det som kommer fram her.

Selvfølgelig er du ingen garvet sjåfør rett etter du får lappen, men da har du vist at du har en viss grad av trafikkforståelse og ferdigheter. Hvis ikke stryker du jo på oppkjøringen.

Selvfølgelig er det farlig å ikke kjøre på 15 år, og da er det jo absolutt anbefalt å ta et oppfriskningskurs før man setter seg på sykkelen igjen. :-) Det er jo liksom ikke så mye man kan gjøre mot de som ikke har kjørt på lenge, for det vet man jo ikke. Ikke er det så lett å kontrollere det heller.

I en optimal verden skulle det vært sånn som med uttrykningslappen - regodkjenning hvert 5. år.

[Sopranoo]

Sett det sånn her da!
Er føreropplæringen i Norge unødvendig? Å isåfall, hadde det vart bedre å bare få lappen i hånden?

Sef er erfaring en viktig faktor, kanskje den viktigeste. MEN det er totalt umuligt å få fører erfaring uten å kjøre.

Bygger ikke føreropplæringen på akkurat det prinsippet at føreren skal få mer erfaring å innblikk i hvordan ferdsel kan gjøres trygt? Jeg vill hvertfall kalle opplæringen en erfaring.

[jhn]

Hva dreier det seg om her egentlig? Det ser ut som om noen er uenig, men om hva?
Er det noen som mener opplæring er unødvendig? Eller at erfaring oppskrytt

[Sopranoo]

Hva dreier det seg om her egentlig? Det ser ut som om noen er uenig, men om hva?
Er det noen som mener opplæring er unødvendig? Eller at erfaring oppskrytt

Haha jadu, usikker på det egentlig. haha. Meget unødvendig debatt.
Tror jeg har lest over svaren litt for raskt før jeg har skrevet mine påstand.

[LordShaft]

Hva dreier det seg om her egentlig? Det ser ut som om noen er uenig, men om hva?
Er det noen som mener opplæring er unødvendig? Eller at erfaring oppskrytt

Du kan jo lese noen poster tilbake

Men jeg mener, at å hevde at noen som ikke har tatt sertifikat, men har kjørt bil bil like lenge som en som har tatt sertifikat er en dårligere sjåfør blir feil

[jhn]

Hva dreier det seg om her egentlig? Det ser ut som om noen er uenig, men om hva?
Er det noen som mener opplæring er unødvendig? Eller at erfaring oppskrytt

Du kan jo lese noen poster tilbake

Men jeg mener, at å hevde at noen som ikke har tatt sertifikat, men har kjørt bil bil like lenge som en som har tatt sertifikat er en dårligere sjåfør blir feil

Jeg leste noen innlegg, og fikk en følelse av uenighet men ikke om hva :-)
Men jeg er enig, det er ikke noen automatikk i dette.
Et sertifikat er vel bare et bevis på at du har gjennomgått grunnleggende opplæring ... det som kreves for å lovlig øve på egenhånd.
En kjenning bodde og jobbet midt i Oslo ... kjørte til og fra jobb daglig, og kjørte på ferie osv i 12-15 år uten lappen ... en helt ordinær sjåfør.
Bestekompisen hans jobbet forresten i Biltilsynet og sleit litt med hvem han skulle være lojal mot ... kompisen eller kongen

[Snikendeugle]

Hva dreier det seg om her egentlig? Det ser ut som om noen er uenig, men om hva?
Er det noen som mener opplæring er unødvendig? Eller at erfaring oppskrytt

Du kan jo lese noen poster tilbake

Men jeg mener, at å hevde at noen som ikke har tatt sertifikat, men har kjørt bil bil like lenge som en som har tatt sertifikat er en dårligere sjåfør blir feil

Godt summert av det jeg ville frem til...!

[norse900]

Men jeg mener, at å hevde at noen som ikke har tatt sertifikat, men har kjørt bil bil like lenge som en som har tatt sertifikat er en dårligere sjåfør blir feil

Beklager, men dette er jeg HELT ENIG med deg i...