Foto ?

[poulet_cavalier]

Tja... det er jo en tråd som heter "Foto" så hvorfor ikke?
Så lenge gode foto diskusjoner kan ende med bedre bilder av MC turene så vil jeg si det er ganske så relevant

Vi kan gjerne diskutere komposisjon og Lightroom justeringer, men vi er vel alle forskjellige så vi har nok forskjellige ønsker av hvordan det skal bli og fremgangsmåten er vel heller ikke alltid lik etc. Men jada... fyr løs

Den "grainy" preseten som du av og til bruker på bilder av sykkelen skulle jeg gjerne hatt :[-o<

Prøvde meg litt men det ble ikke helt bra.
...bilde...

Mulig jeg har missforstått det med "grainy" effekt, men det er vertfall slik som dette jeg ville redigert det. Men smaken er som baken. Det finnes jo ingen fasit på dette uansett.

...bilde...

Om vi ser bort fra brush er preset på bildet:
contrast +100
Justert black/whites
clarity +100
vibrance +100
saturation -50
vignettering -20

Huff nå vil jeg ikke se det bildet mer - plenen må klippes igjen

[ZZR-Erling]

Som Fuji X100 kan telefonen min kan heller ikke ta raw bilder i lav iso (eller høy iso for den slags skyld)

Jeg har X100S, men Internett sier at også X100 (uten S) har raw.

X100 er et entusiastkamera, og det er vanskelig å tenke seg at noe slikt ikke skulle ha raw.

[TaSK]

Har jeg lest feil? Prøv å ta et bilde i raw med 100 ISO?

Edit: ser at setningen min kan misforstås. Mobilen min kan ikke ta i raw i det hele tatt. På X100 støttes raw men ikke på 100 ISO. Det er vel uansett ikke spesielt viktig siden mange kamereaer er skarpest på 200 ISO (f.eks. Nikon) - men nok viktig til å erte litt med det.

Er alle enig i at ISO200 kan være skarpere enn ISO100? :-)å
Så vidt jeg vet: når man øker ISO, øker man forsterkningen, og økt forsterkning=økt forvregning.
Plz correct me if im wrong!

[ATWindsor]

Kamera har en såkalt "base-ISO", går du under den får du som regel dårligere resultat.

[ZZR-Erling]

Som Serge Ramelli så pent sa det... Har du et bilde uten farger eller som føles veldig livløst å kjedelig. Gjør det B&W.

Prøvde dette et par ganger selv, å ble overrasket over resultatet. Jada, nå er ikke jeg proff på å redigere, eller komponerer bildene perfekt. Men her er et lite eksempel på hvor sinnsyk forskjell det kan utgjøre.
Første bilde er original RAW fil.

[ZZR-Erling]

Kamera har en såkalt "base-ISO", går du under den får du som regel dårligere resultat.

Ok..hadde vært ok å vist hva den verdien er på mitt EOS500D.

[poulet_cavalier]

Kamera har en såkalt "base-ISO", går du under den får du som regel dårligere resultat.

Ok..hadde vært ok å vist hva den verdien er på mitt EOS500D.

100 ISO som på alle Canon jeg vet om.

[ZZR-Erling]

Kamera har en såkalt "base-ISO", går du under den får du som regel dårligere resultat.

Ok..hadde vært ok å vist hva den verdien er på mitt EOS500D.

100 ISO som på alle Canon jeg vet om.

ok! Er jo også laveste på mitt, me like :)
Skjønner ikke vitsen med lavere ISO hvis det gjør bildene dårligere..

[poulet_cavalier]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

[tagesk]

ok! Er jo også laveste på mitt, me like :)
Skjønner ikke vitsen med lavere ISO hvis det gjør bildene dårligere..

"Base ISO" viser hvor lysømfintlig brikken er. Alle Nikon (som jeg har) har ISO 200 som sitt "naturlige" tall.
Canon har vel 100.
Det er ikke mulig å konkludere noe om kvalitet ut i fra "base ISO".

Fordelen med 200 er at man har et "forsprang" på 100 (ett helt blendersteg) når lyset blir dårligere.
Ulempen er at i dagslys må man på med gråfilteret ett blendersteg tidligere enn de som har 100.

At Nikon og Canon har valgt forskjellig betyr at det i bunn og grunn ikke betyr noe og at forskjellene er så små at det ikke gir noen fordel ene eller andre veien.

[TaSK]

[ATWindsor]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

Alle meg systemkamera og speil vel og merke :)

[poulet_cavalier]

ok! Er jo også laveste på mitt, me like :)
Skjønner ikke vitsen med lavere ISO hvis det gjør bildene dårligere..

"Base ISO" viser hvor lysømfintlig brikken er. Alle Nikon (som jeg har) har ISO 200 som sitt "naturlige" tall.
Canon har vel 100.
Det er ikke mulig å konkludere noe om kvalitet ut i fra "base ISO".

Fordelen med 200 er at man har et "forsprang" på 100 (ett helt blendersteg) når lyset blir dårligere.
Ulempen er at i dagslys må man på med gråfilteret ett blendersteg tidligere enn de som har 100.

At Nikon og Canon har valgt forskjellig betyr at det i bunn og grunn ikke betyr noe og at forskjellene er så små at det ikke gir noen fordel ene eller andre veien.

[TaSK]

Helt riktig, men Nikon har endret base ISO til 100 på de nyeste husene. Antageligvis på grunn av lett usaklig mobbing fra Canon leiren .

[ZZR-Erling]

ok! Er jo også laveste på mitt, me like :)
Skjønner ikke vitsen med lavere ISO hvis det gjør bildene dårligere..

"Base ISO" viser hvor lysømfintlig brikken er. Alle Nikon (som jeg har) har ISO 200 som sitt "naturlige" tall.
Canon har vel 100.
Det er ikke mulig å konkludere noe om kvalitet ut i fra "base ISO".

Fordelen med 200 er at man har et "forsprang" på 100 (ett helt blendersteg) når lyset blir dårligere.
Ulempen er at i dagslys må man på med gråfilteret ett blendersteg tidligere enn de som har 100.

At Nikon og Canon har valgt forskjellig betyr at det i bunn og grunn ikke betyr noe og at forskjellene er så små at det ikke gir noen fordel ene eller andre veien.

[TaSK]

Ok! Mitt kamera liker jeg ikke at må over ISO=400 med.. Men, det gode er at man kan bruke linser med Image Stabilizer, det funker bra!

[poulet_cavalier]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

Alle meg systemkamera og speil vel og merke :)

Foreløpig.. ja. Det er bare Canon og Nikon som har gitt fra seg full aksess til APIene sine. Dette gjør også at det finnes entusiastversjoner av programvaren til disse kameraene (f.eks. Magic Lantern).

[ATWindsor]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

Alle meg systemkamera og speil vel og merke :)

Foreløpig.. ja. Det er bare Canon og Nikon som har gitt fra seg full aksess til APIene sine. Dette gjør også at det finnes entusiastversjoner av programvaren til disse kameraene (f.eks. Magic Lantern).

Var mer det at du ikke trenger AF-justering på kamera uten speil, men du bruker kanskje softwaren til andre ting også?

[poulet_cavalier]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

Alle meg systemkamera og speil vel og merke :)

Foreløpig.. ja. Det er bare Canon og Nikon som har gitt fra seg full aksess til APIene sine. Dette gjør også at det finnes entusiastversjoner av programvaren til disse kameraene (f.eks. Magic Lantern).

Var mer det at du ikke trenger AF-justering på kamera uten speil, men du bruker kanskje softwaren til andre ting også?

Mest nyttig foruten AF justering er vel å finne sweet spot på blenderåpning for forskjellige objektiv. Du har sikkert rett i at speilløse kameraer ikke trenger AF justering siden alt gjøres i programvare i kameraet. Om AF logikken sitter i linsen er det like aktuelt for speilløse kameraer, men det er det kanskje ingen speilløse kamera som har?

Edit: Ser at Sony A7 støtter AF mikrojustering med adapter. Mange bruker sine gamle Canon linser siden Sony A7 glass er dyrt.