Foto ?

[Bjerknez]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=xf8beJji6zk[/video]

[LordShaft]

Bildestabilisering - veldig fint når lukkertidene er litt lange. Hjelper m.a.o. til å få skarpe bilder. Hjelper også om man er ustødig på hånden eller f.eks. tar foto i fart fra et kjøretøy som vibrerer.
Bildestabilistering skal dog skrus AV når man tar bilder med stativ og lang lukkertid. Elektronikken har det nemlig med å innbille seg at det er vibrasjoner som den må kompensere for ved lange lukkertider (flere sekunder) som nattbilder, stjernehimmel osv.

Selv liker jeg "pixelpeep" når jeg skal velge nytt kamera - dvs dpreview sin og velge litt ekstrem ISO (6400) for å sette forskjellene på spissen Det gir også en viss antydning på hvordan fargestikket er - her kan riktignok alt rettes/endres, men kjekt om det matcher ens egen smak.

Denne var ikke dum i det hele tatt

Selv må jeg si at det er relativt små forskjeller, nok en gang.

[mekkern]

I forhold til de kameraene/detaljene dere diskuterer her så holder jeg meg i en annen liga.
kjøpte et nytt kamera her om dagen,har ikke hatt kamera siden mitt gamle Nikon 601(35mm).Vurderte et sony rx100 men endte opp med:
http://www.ephotozine.com/article/panas ... view-26940
dette er et kamera jeg "glemmer" at jeg har i lomma,så det er ikke pes å ta det med, kompakt og bruksvennlig med brukbare egenskaper for de bildene JEG trenger på tur-og ikke minst de gangene jeg ikke kommer så nære som ønsket..funker brukbart på rent "pek og trykk-program" også.

[ZZR-Erling]

Det som ihvertfall er sikkert, er at utstyrsprisen ikke er lineær med resultatet, og at komposisjonskunnskaper gir mest for pengene.

BTW: noen som vet hva som er fordeler/ulemper 70D kontra 7D? (Gamle 7D'en ja).

[tagesk]

Siden vi (også) snakker om ISO: Forleden kveld tok jeg bilde av et barnebarn som nyter sin middag.
Kamera er FujiFilm X100S.
Det var så lite lys at å få autofokus til å fungere var ikke så lett (og Fuji er ikke verdensmester der).
Jeg fikk 1/17 s med ISO 6400; se bildet her (det er for stort til å linke rett inn).

Selv et kamera som er noen år gammelt tar altså helt OK bilder på ISO 6400.
Klikker du på bildet ser du at det er en del støy, men det lever jeg godt med.
Særlig dersom alternativet er intet bilde!

Eftersom teknologien går fremover må vi forvente enda bedre resultater av et mer moderne kamera.
Sørg for ha kamera med selv i mørke restauranter på kveldstid!

[TaSK]

[Bjerknez]

Fiji X100S er faktisk like god om ikke bedre enn 5D MKIII på ISO. Så ikke overraskende dette

[ATWindsor]

Som sagt, så er det vel snarere canon som er spesielt dårlig på ISO enn fuji som er spesielt bra.

[tagesk]

Jeg bruker Amazon Glacier fot å lagre kopier av bildene mine. Jeg får regning hver måned.

Greetings from Amazon Web Services,
This e-mail confirms that your latest billing statement, for the account ending in ****9907, is available on the AWS web site. Your account will be charged the following:
Total: $0.35

Jeg har lastet opp 35 GB så langt, og prisen er altså 35 cent (per måned).
Billig for å slippe å tenke mer på den saken.

[TaSK]

[poulet_cavalier]

Fuji jukser åpenbart med ISO for at bildene skal se bedre ut i sammenligninger.

https://photographylife.com/does-fuji-c ... ts-sensors

Med en 23mm f2 linse og 3200 ISO er det ikke rart at bildet ser bra ut. Det var vel ikke kjempemørkt når bildet ble tatt?

Men det var et veldig fint bilde

[poulet_cavalier]

Som sagt, så er det vel snarere canon som er spesielt dårlig på ISO enn fuji som er spesielt bra.

fp.jpg

[ATWindsor]

Like det eller ikke poulet, men det er det som er tilfellet.

[poulet_cavalier]

Like det eller ikke poulet, men det er det som er tilfellet.

Javel men kan du begrunne påstanden? Vi er begge nerder såvidt jeg har skjønt så vær så teknisk du vil.

Jeg kjøpte Canon 6d pga egenskapene i svakt lys - klarer du å begrunne hvorfor jeg har tatt feil så bytter jeg på flekken.

[Bjerknez]

Fuji jukser åpenbart med ISO for at bildene skal se bedre ut i sammenligninger.

https://photographylife.com/does-fuji-c ... ts-sensors

Med en 23mm f2 linse og 3200 ISO er det ikke rart at bildet ser bra ut. Det var vel ikke kjempemørkt når bildet ble tatt?

Men det var et veldig fint bilde

Så da kan man ikke stole på disse sammenligningene som diskuteres i henhold til bildekvalitet?

[poulet_cavalier]

Fuji jukser åpenbart med ISO for at bildene skal se bedre ut i sammenligninger.

https://photographylife.com/does-fuji-c ... ts-sensors

Med en 23mm f2 linse og 3200 ISO er det ikke rart at bildet ser bra ut. Det var vel ikke kjempemørkt når bildet ble tatt?

Men det var et veldig fint bilde

Så da kan man ikke stole på disse sammenligningene som diskuteres i henhold til bildekvalitet?

Man kan ihverfall ikke ta alt for god fisk. Sammenligningene som var gjort på dpreview var også ihvertfall veldig lite "vitenskapelige" (forskjellig brennvidder, forskjellig raskhet på linsene, og for at fysikken skal gå ihop må de være tatt på forskjellig avstand også).

[tagesk]

Fuji jukser åpenbart med ISO for at bildene skal se bedre ut i sammenligninger.
https://photographylife.com/does-fuji-c ... ts-sensors

Han sier at han ikke vet hvorfor Fuiji undereksponerer 2/3 stop (så din ISO 3200 konklusjon er altså feil).
Han sier det kanskje kommer av at brikken er anderledes (ikke Bayer).

I have to say, that despite my attempts to normalize the RAW files by making adjustments, Fuji still looked pretty darn good compared to other cameras.

Efter å ha kompensert for denne "juksen" er altså konklusjonen pretty darn good.
Så bruken av ordet juks er kanskje i sterkeste laget?

Det er ellers litt gøy at han sammenligner med Sony som er FF.
FF skal jo, har jeg hørt, uten forbehold gi bedre kvalitet på høy ISO.

Uansett -- når han, at the end of the day, kommer til at resultatet er pretty darn good, da er det godt nok for meg.

[TaSK]