Foto ?

[LordShaft]

aaahhh.... Da ble vi litt klokere i kveld også

Flare = flakkende lys kanskje Noen ord høres bare helt låk ut på norsk. Vi holder oss til de engelske som alle forstår

[Tommas]

[tagesk]

til hvilket bruk ville du valgt å bruke en slik nikon? Jeg forstår at dette kan være greit å bruke i studio osv. Men som et kamera å ha med seg, så virker det bare så uendelig stort og lite praktisk

Min Nikon er aldri med på tur (mer). Den er for stor og tung.
Men til studio er den kjempefin; alt av funksjonalitet er tilgjengelig som knapper på utsiden.
Og jeg har et utvalg flotte linser, så jeg får til mye av det jeg vil.

[TaSK]

[LordShaft]

Det er jo nettopp dette som er kanskje det aller viktigste. Å velge rett verktøy til den jobben nettopp du skal gjøre eller trives best med.

Men bruker du bare x100s når du er på tur?

Note4

[LordShaft]

Hvor mye tåler et slikt mirrorless kamera?

Tenker i forhold til vibrasjoner? Å ha et slikt kamera med objektiv i tankvesken på sykkelen, vil det gå helt fint? Det er jo relativt fin elektronikk dette her

Finnes det noen gode vesker til å ha f.eks x-t1 i, som du kan henge på beltet eller lignende? Så du slipper å gå med det rundt hodet hvis jeg skulle tatt meg en fjelltur? Eller må jeg belage meg på å putte det i en sekk på ryggen?

[ATWindsor]

Hvor mye tåler et slikt mirrorless kamera?

Tenker i forhold til vibrasjoner? Å ha et slikt kamera med objektiv i tankvesken på sykkelen, vil det gå helt fint? Det er jo relativt fin elektronikk dette her

Finnes det noen gode vesker til å ha f.eks x-t1 i, som du kan henge på beltet eller lignende? Så du slipper å gå med det rundt hodet hvis jeg skulle tatt meg en fjelltur? Eller må jeg belage meg på å putte det i en sekk på ryggen?

Spørs hvilke du kjøper, olympus sine kamera er svært robuste :) Blant de som tåler mest, nesten vantette i praksis, vibrasjon hadde jeg ikke vært så jævlig redd for, elektronikk tåler det bra om det ikke er dårlig designet., opptikk er kanskje litt værre, men neppe noe stress.

[tagesk]

Men bruker du bare x100s når du er på tur?

Min X100S begynner å bli ganske så slitt.
Jeg bestilte en 49mm "ring-forlenger" på eBay for et par kroner, og et multi-coated glassfilter (ikke UV, for det trenges ikke).
Og med det må det finne seg i å bli betraktet som et "reisekamera". Det er jo laget i metall og virker ganske robust.
I det minste har ikke jeg hatt noe problem med det.

Ligger alltid i tankvesken.

[TaSK]

[Bringisen]

Hvor mye tåler et slikt mirrorless kamera?

Tenker i forhold til vibrasjoner? Å ha et slikt kamera med objektiv i tankvesken på sykkelen, vil det gå helt fint? Det er jo relativt fin elektronikk dette her

Finnes det noen gode vesker til å ha f.eks x-t1 i, som du kan henge på beltet eller lignende? Så du slipper å gå med det rundt hodet hvis jeg skulle tatt meg en fjelltur? Eller må jeg belage meg på å putte det i en sekk på ryggen?

Det er null problem, i allefall Olympus OMD hus og Pro objektiver er laget for å gå i krigen. Tåler det meste, her er et par morsomme videoer. Tåler vann, frost og bli mistet i bakken. Svært solide saker.

https://www.youtube.com/watch?v=N9Omqui0SoI" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=dzBas3HvD-w" onclick="window.open(this.href);return false;

Når det gjelder vesker og bæresystemer, så har blant andre Lowepro mye fint til å henge i beltet.

http://www.lowepro.com/sfseries" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg har også en skulderreim som kameraet henger i. Veldig lett å betjene og merkes knapt når det henger der

http://www.japanphoto.no/black-rapid-crossshot-r" onclick="window.open(this.href);return false;ød#.VXNLR2DMDOE

[Bringisen]

Kanskje kan jeg tillate meg å si: Det handler om å vekte argumentene. Kanskje er det slik at når man spør om råd så legger man til grunn at det viktigste kommer først og detaljene senere.
Om dét er rett--og det er i det minste slik for meg--da synes det underlig at "det er viktig å se på helheten, for bildet er komplisert" skal være en selvfølgelighet mens at "FF har dårligere kvalitet enn mellomformat fordi brikken er så liten" ikke er det.

Jeg stusser vel over hvorfor brikkestørrelse skal stå i slik særstilling. Bortsett fra at det finnes en analogi i New Public Management: Det som kan måles, det måles. Beslutningser tas på grunnlag av den informasjon man har. Beklageligvis er det utelukkende ting som kan måles. Effekten er at det som ikke har en pris, det har ingen verdi.

"mindre sensor gir dårligere kvalitet er (nesten) en selvfølgelighet, men det er ikke alt som har blitt sagt her, størrelsen på kvalitetsforskjellen har blitt forsøkt vurdert, og det er langt ifra noen selvfølgelighet.

Hvem sier brikkestørrelse er i noen særstilling? Det er en viktig parameter, men ikke den eneste, andre kan være utvalg av forskjellige typer hus, utvalg av objektiv, fysisk størrelse osv. Alle fronter der mFT er i front :)

Mindre sensor samler mindre lys er vel den eneste konklusjonen - ikke at mindre sensorer er av dårligere kvalitet.

Spørs vel hva du mener med "er av dårligere kvalitet", men å samle mindre lys er ensbetydene med dårligere kvalitet forutsatt samme tekniske kvalitet på utstyret og likeverdige forhold.

Brikkestørrelser i dag har egentlig svært lite å si for bildekvaliteten. Det som gjør forskjeller i dag på brikkestørrelsen er dybdeskarphet med samme blender og brennvidde.

Noen teoretikere mener for eksempel at Fullformat er to trinn forskjellig fra for eksempel MFT. ( jeg gikk fra FF til MFT og merker svært sjelden noe til disse to trinnene)

Man kan si at med MFT og et 25mm f1.4 objektiv, så vil man oppnå ca samme bildeutsnitt og dybdeskarphet om man har et FF og et 50mm f2.8 objektiv. Altså skulle man da tro at man vil kunne ha to trin bedre ISO verdi eller lukkertid om man satte på et 50mm f1.4 på fullformatskamera. I teorien er det riktig, men støymessig er det feil fordi teknologien er forskjellig. Et eldre 5D MkI vil ha dårligere ISO støyegenskaper enn et nytt EM-1. Et nytt 5D MkIII som jeg hadde har vel etter mine øyne ca 1,5 bedre ISO støyegenskaper enn mitt nye EM-1. Her stemmer ikke teorien.

En annen ting er om man tar samme eksempelet, så vil Fullformatet og 50mm objektivet gi en ekstrem smal dybdeskarphet på f1.4. Etter min mening lite brukervennlig på grunn av fokusbom og svært lite av bildet i fokus. ( noen ganger er dette flott). Med MFT kameraet og 25mm på f1,4 vil dette se mye bedre ut og tilsvare om man blendet ned fullformatsobjektivet til f2.8. Men gjør man dette så har man spilt bort fordelen man hadde ved fullformatsbrikken. Til slutt har man en av verdens beste bildestabilisering med alle objektiver så lenge man har et OMD hus. Denne er så god som 4 trinn over 5 aksler.

En annen ting jeg oppdaget var at MFT objektivene er meget gode på fullåpen blender, noe selv fullformatsobjektivene mine med rød ring og L på ikke kunne vise maken til. Objektivenes oppløsningsevne har mer å si enn brikkestørrelsen.

Så man må ikke se blindt på brikkens fysiske størrelse, da blir man fort lurt inn i en dyr affære. Man må lære seg å se helheten i systemet.



Legger ved et snapshot fra min EM-1 og 12-40mm f2,8 Pro, tatt på ISO 12800 uten noen form for støyfjerning. RAW konvertert til JPG.

[poulet_cavalier]

[

Legger ved et snapshot fra min EM-1 og 12-40mm f2,8 Pro, tatt på ISO 12800 uten noen form for støyfjerning. RAW konvertert til JPG.

Du mener vel 24-80mm f5.6 ?

[LordShaft]

Haha, selv jeg tok den.... på tide å lese mindre om kamera, finne noe som en trives med, eller trigger en til å ta bilder. Å komme seg til helvete ut å ta bilder

[Busa Trond]

Er du i tvil, så ta en titt på filmene til Serge

[video]https://www.youtube.com/watch?v=UfHT7Xl ... Ls1f9x4bd7[/video]

Jeg er sikkert blitt en gammel mann Dette over her er ikke bra, kunstig kunstig
Men mye av bildene jeg ser på nett samt på finn-no på bil er rævkjørt slik.
Det bærer jo preg av VM i manipulering som ikke jeg skjønner
Liker bildene til ZZR-Erling han har et edruelig forhold til redigering, alle dem andre her blir litt horete for min smak Kunstig barnehagebilder :-)å

[LordShaft]

Det er ikke noe tvil om det Busa, du er bitt en gammel mann Men det skal ikke ha noe å si på akkurat dette feltet

Foto er jo på mange måter kunst, på samme måte som malerier. Noen liker en viss stil bedre enn andre. Er det gjort skikkelig, liker jeg godt bilder som er veldig redigert
Men det forteller gjerne en helt annen historie enn hva andre prøver å formidle med sine bilder

[ojda]

Er du i tvil, så ta en titt på filmene til Serge

[video]https://www.youtube.com/watch?v=UfHT7Xl ... Ls1f9x4bd7[/video]

Jeg er sikkert blitt en gammel mann Dette over her er ikke bra, kunstig kunstig
Men mye av bildene jeg ser på nett samt på finn-no på bil er rævkjørt slik.
Det bærer jo preg av VM i manipulering som ikke jeg skjønner
Liker bildene til ZZR-Erling han har et edruelig forhold til redigering, alle dem andre her blir litt horete for min smak Kunstig barnehagebilder :-)å

Uum, helt enig med deg gamle mann
Redigering av bilder blir litt som med jenter og sminke,
Det ser flott ut når farger, lys/skygge har balanse, gjerne forsterket men innen visse grenser,forstyrrende elementer blir tonet ned eller fjerner
Men overdriver man, er det med bildene som med jentene
Da lukter det av Ho....... :-)å

[ojda]

Det er ikke noe tvil om det Busa, du er bitt en gammel mann Men det skal ikke ha noe å si på akkurat dette feltet

Foto er jo på mange måter kunst, på samme måte som malerier. Noen liker en viss stil bedre enn andre. Er det gjort skikkelig, liker jeg godt bilder som er veldig redigert
Men det forteller gjerne en helt annen historie enn hva andre prøver å formidle med sine bilder

Gomorran Lorden Er du oppe å gleder deg litt
Høres jaggu ut til at en og annen såvidt begynner å våkne her i Vallers åsså,
Dette hadde nok ikke vært noe for kaloriteller'n fra Frækstad