Effekt vs dreimoment

[jhn]

Hva er dreiemoment? Det er den krafta motoren yter på en meters arm fra senter av veiva, pr omdreining. Altså hvor "sterk" den er i en "håndvending" på en måte
Hk er dreiemoment * rpm delt på noe jeg ikke husker ... det er en mere teoretisk størrelse, som forteller deg når motoren yter maksimalt. Nøyaktig hvilket turtall ... men det er momentet du kjenner, det som skyver deg i ryggen og røsker deg i armene …
Med lavt moment og høy Hk vil man akselerere tregere, men likevel være i stand til å holde høy toppfart.
Har man passasjer og bagasje vil dette komme tydeligere fram
Så det blir litt merkelig når det veldig bombastisk slås fast at det er Hk som gjelder.

HK er ikke "en mere teoretisk størrelse"
Det er ikke momentet i motoren du kjenner som skyver deg i ryggen
Nei, det er ikke riktig
Nei, det vil det ikke
Det er ikke merkelig, fordi det er mange som har misforstått hvordan dette henger sammen.

Problemet er at du argumenterer som at høyt dreiemoment ved motoren er det samme som høyt dreiemoment ved hjulet, takket være oppfinnelsen gir og utveksling, så er ikke det tilfellet.

Jeg trodde at vi var enige om at vi burde holde gir unna diskusjonen? Vi må vel nesten forutsette at holder oss til samme utvekslingen gjennom hele tankerekka.
Men om så mange har misforstått hvordan dette henger sammen, så kan vel du forklare oss hvordan det egentlig er? Det er din tur ... forklar nå, og ikke bare sitt der å kverulere

[gsx750_80]

En gjenganger dette tema her. På Moss AMCAR sine sider fant jeg en grei og lettfattelig forklaring på hvordan denne teorien fungerer i praksis....

Ref:
Tenk deg at du har kjempesterk bein-muskulatur (høyt dreiemoment), og tråkkende på en sykkel er du så sterk at du klarer å sykle i 15 km/t med en 10 kg tilhenger bakpå oppover en slak bakke, men du er så «treg» (lavt turtall) at du ikke klarer å tråkke fortere rundt enn 20 km/t på flat vei og nedoverbakker i samme giret.

Kameraten din derimot ( m. lik ett-gir-sykkel), har svakere bein-muskulatur (lavere dr.-moment), og klarer ikke sykle fortere enn 10 km/t i bakken med det tunge lasset, men er så kjapp i pedaltråkket (høyere turtall) at han suser forbi med 30 km/t på hver flate og nedoverbakke (som det i dette tilfellet er mange av), og etter noen mil vil han komme lenge før deg i mål.

En forklaring som forusetter at man ikke har forskjellige gir, derfor ikke en spesielt god forklaring på hvordan det foregår i praksis.

Jeg tror vi skal holde oss til det som emne feltet sier " Effekt VS dreiemoment". Forvirringen er visst total allerede, og det lenge før du blander inn utveksling. Jada, jada...alle vet at man må ha gir, men la oss nå først få avklart dette....noe som forøvrig har vert forsøkt flere ganger tidligere på disse sidene....uten hell :-) Lykke til!

https://www.freightlinertrucks.com/Mult ... Article-3/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ATWindsor]

Hva er dreiemoment? Det er den krafta motoren yter på en meters arm fra senter av veiva, pr omdreining. Altså hvor "sterk" den er i en "håndvending" på en måte
Hk er dreiemoment * rpm delt på noe jeg ikke husker ... det er en mere teoretisk størrelse, som forteller deg når motoren yter maksimalt. Nøyaktig hvilket turtall ... men det er momentet du kjenner, det som skyver deg i ryggen og røsker deg i armene …
Med lavt moment og høy Hk vil man akselerere tregere, men likevel være i stand til å holde høy toppfart.
Har man passasjer og bagasje vil dette komme tydeligere fram
Så det blir litt merkelig når det veldig bombastisk slås fast at det er Hk som gjelder.

HK er ikke "en mere teoretisk størrelse"
Det er ikke momentet i motoren du kjenner som skyver deg i ryggen
Nei, det er ikke riktig
Nei, det vil det ikke
Det er ikke merkelig, fordi det er mange som har misforstått hvordan dette henger sammen.

Problemet er at du argumenterer som at høyt dreiemoment ved motoren er det samme som høyt dreiemoment ved hjulet, takket være oppfinnelsen gir og utveksling, så er ikke det tilfellet.

Jeg trodde at vi var enige om at vi burde holde gir unna diskusjonen? Vi må vel nesten forutsette at holder oss til samme utvekslingen gjennom hele tankerekka.
Men om så mange har misforstått hvordan dette henger sammen, så kan vel du forklare oss hvordan det egentlig er? Det er din tur ... forklar nå, og ikke bare sitt der å kverulere

Nei, det er vi ikke enige om, fordi det er helt dustete å holde gir unna diskusjonen, for da kommer man til konklusjoner som ikke passer med virkeligheten i det hele tatt.

Jeg har forklart hvordan det er, effektkurven er alt som bestemmer. Hverken mer eller mindre, se forøvrig de tre spørsmålene jeg stillte, og svar gjerne på de.

Jeg kan jo også gjerne spørre om hvordan logikken i dreimoment bestemmer akselersjon og effekt bestemmer toppfart faller sammen med at motorsykler har mange hest, lite dreiemoment, god aks, og relativt sett lav toppfart?

La oss også foreslå et dragrace, 0-150 km/t , HD sportster 833, med sine 46 hester, vs yamha r6 med sine 130 hester men lavere dreiemoment. Hvilken ville du satset penga på?

[Snikkeren]

0-150 R6. 0-50 HD sportster.

[ATWindsor]

0-150 R6. 0-50 HD sportster.

Mao, i området der motoren faktisk bestemmer, og ikke avstand mellom hjula og friksjon, så er det den med mest hest, og minst dreiemoment som går seirende ut?

[Snikkeren]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=tDIeXqysMUI[/video]

Hadde det vært lengre stripe, så hadde nok CBR'en knust harleyen.

[Jompa]

67 mot 115 Nm.
Gjett hvilken sykkel som har hvilket moment.
HD883 og Honda CBR 1000.

Filmen beviser bare at Harlyen er veldig mye lavere geara enn Hondaen den kjører mot.
Men så var det noen som mente at gearinga ikke har betydning akselerasjonen

Måtte se filmen igjen, dette er ikke en 883, men en større HD.

[Snikkeren]

Nei, det er ikke en 883. Var bare et eksempel på en sykkel med mye hester mot en med mindre hester.

Men vil ikke en sykkel som har mye moment på lavt turtall akselerere fortere opp til en viss hastighet enn en som har mye hester og lavere moment? Gitt at giringen er lik på begge syklene.

[Jompa]

Jo, det vil den.

[ATWindsor]

Nei, det er ikke en 883. Var bare et eksempel på en sykkel med mye hester mot en med mindre hester.

Men vil ikke en sykkel som har mye moment på lavt turtall akselerere fortere opp til en viss hastighet enn en som har mye hester og lavere moment? Gitt at giringen er lik på begge syklene.

Hva mener du med "mye hester"? Den som har mest hester på det gitt turtallet vil akselerere raskest. Om du med mye hester med høyere toppeffekt, så er det viktig å ta med seg at toppeffekt er bare ett punkt, det som teller er effektKURVEN.

Det som dog kompliserer litt på MC, er at mange har såpass med hester at på lavt hastighet er det om du steiler eller spinner som bestemmer, ikke motoren i seg selv.

[jhn]

Hva er dreiemoment? Det er den krafta motoren yter på en meters arm fra senter av veiva, pr omdreining. Altså hvor "sterk" den er i en "håndvending" på en måte
Hk er dreiemoment * rpm delt på noe jeg ikke husker ... det er en mere teoretisk størrelse, som forteller deg når motoren yter maksimalt. Nøyaktig hvilket turtall ... men det er momentet du kjenner, det som skyver deg i ryggen og røsker deg i armene …
Med lavt moment og høy Hk vil man akselerere tregere, men likevel være i stand til å holde høy toppfart.
Har man passasjer og bagasje vil dette komme tydeligere fram
Så det blir litt merkelig når det veldig bombastisk slås fast at det er Hk som gjelder.

HK er ikke "en mere teoretisk størrelse"
Det er ikke momentet i motoren du kjenner som skyver deg i ryggen
Nei, det er ikke riktig
Nei, det vil det ikke
Det er ikke merkelig, fordi det er mange som har misforstått hvordan dette henger sammen.

Problemet er at du argumenterer som at høyt dreiemoment ved motoren er det samme som høyt dreiemoment ved hjulet, takket være oppfinnelsen gir og utveksling, så er ikke det tilfellet.

Jeg trodde at vi var enige om at vi burde holde gir unna diskusjonen? Vi må vel nesten forutsette at holder oss til samme utvekslingen gjennom hele tankerekka.
Men om så mange har misforstått hvordan dette henger sammen, så kan vel du forklare oss hvordan det egentlig er? Det er din tur ... forklar nå, og ikke bare sitt der å kverulere

Nei, det er vi ikke enige om, fordi det er helt dustete å holde gir unna diskusjonen, for da kommer man til konklusjoner som ikke passer med virkeligheten i det hele tatt.

Jeg har forklart hvordan det er, effektkurven er alt som bestemmer. Hverken mer eller mindre, se forøvrig de tre spørsmålene jeg stillte, og svar gjerne på de.

Jeg kan jo også gjerne spørre om hvordan logikken i dreimoment bestemmer akselersjon og effekt bestemmer toppfart faller sammen med at motorsykler har mange hest, lite dreiemoment, god aks, og relativt sett lav toppfart?

La oss også foreslå et dragrace, 0-150 km/t , HD sportster 833, med sine 46 hester, vs yamha r6 med sine 130 hester men lavere dreiemoment. Hvilken ville du satset penga på?

Javel ... helt dustete altså? Du har slått fast at det er effektkurven som bestemmer, men kan du forklare hvordan det føles å kjøre en mc med høyt kontra lavt moment.
Hva er det dette momentet forteller oss? ... og hva forteller effekt-tallet oss?
Jeg har aldri før møtt noen som sier "effekt-kurven er alt. Hverken mer eller mindre", og samtidig prøver å gi inntrykk av å vite hva han snakker om.
Jeg håper du kan utdype litt, for dette går fullstendig i mot alt jeg tidligere har lært.
Etter at du har gjort det, kan jeg si noen ord om sammenhengen mellom dreiemoment, hk, akselerasjon og toppfart.

[ATWindsor]

Javel ... helt dustete altså? Du har slått fast at det er effektkurven som bestemmer, men kan du forklare hvordan det føles å kjøre en mc med høyt kontra lavt moment.
Hva er det dette momentet forteller oss? ... og hva forteller effekt-tallet oss?
Jeg har aldri før møtt noen som sier "effekt-kurven er alt. Hverken mer eller mindre", og samtidig prøver å gi inntrykk av å vite hva han snakker om.
Jeg håper du kan utdype litt, for dette går fullstendig i mot alt jeg tidligere har lært.
Etter at du har gjort det, kan jeg si noen ord om sammenhengen mellom dreiemoment, hk, akselerasjon og toppfart.

Høyt kontra lavt moment på motoren? Spørs helt på hva slags turtall det er snakk om. SPørsmålet er på linje med "hvor stor er en firkant om den ene siden er lang"
Om ytelsen? Momenttallet kan, om man tar noen antakelser fortelle oss noe om formen på effektkurven, "effekttallet", som jeg da antar er toppeffekten, kan også fortelle oss noe om foramen på effektkurven.
Ok, det er jo synd for deg. Hva er det egentlig du ønsker å få utdypt? Tidligere var jo problemet at forklaringene ikke var enkle nok. Jeg foreslår du svarer på de tre spørsmålene jeg stillte, så kan jeg eventuelt se hva det er du misforstår.
Dreiemoment og turtall gir effekt (hk), forutsatt god nok friksjon, kompetente gir osv gir effekt og vekt akselerasjon, effekt og vindmotstand gir toppfart.

[Kwak]

Hvilken sykkel har høyest dreiemoment av Harley 1200 og Kawasaki ZX12R ??

De flese svarer nok Harley, men faktum er at mens Harleyen har 107 NM har Kawaen 134 NM
Faktisk så har de fleste moderne 1200 sykler høyere dreiemoment enn Harley 1200.
Det vi må skille mellom er "dreiemoment" som er en fysisk enhetlig størrelse, og "bunndrag" som er en subjektiv opplevelse. Mens Harley har maks dreiemoment ved 3500 RPM så har Kawaen det ved 7500.

Amerikanerne pleier å si " there is nothing like cubic inches". Så de kompenserer gammel motorteknologi med kubikk. Det virker jo det og.

Hvis vi forenkler litt så kan vi si at dreiemomentet stort sett er avhengig av kubikk. Men det er også avhenngig av kompresjonsforhold (ref dieselmotor). Kawaen vinner her fordi kompresjonsforholdet er 12,2 mens Harleyen har 9,7. Kubikken er den samme.

Poenget her handler om kjørbarhet og anvendelighet. Ett eksempel er BMW S1000RR mot S1000R. Det er samme motor men nedtunet fra 199 HK til 160 HK. Dreiemomentet er likt, men maks kommer ved henholdsvis 10500 og 9250 RPM.
Så hva er logikken? Ikke noe annet enn å flytte dreiemomentet ned i ett område som de fleste bruker til hverdags. Altså anvendlighet. De blir litt slitsomt å ligge å jage på høye turtall. Nå har vel egentlig begge disse syklene mer enn nok krefter, men dette er mer tydelig på en 600 RR som er veldig "tom" på lave turtall. Joda du kan få nok dreiemoment på bakhjulet ved å gire ned og ligge på 10.000 RPM, men det er litt stressende.

En årsak til adventure syklenes popularitet er anvendelighet. Motorer som er sterke på lave turtall gir behagelig kjøring med lite giring. Velegnet for mye baggasje over fjellpass.

[ATWindsor]

"Sterk på lave turtall" er å ha høy effekt på lave turtall, dvs en flatere effektkurve. Det kan absolutt ha noe for seg. "effektkurven bestemmer" er ikke det samme som "ett punkt av effektkruven bestemmer"

[cannon]

Mye rart skrevet i denne tråden. Her er svaret:
http://www.epi-eng.com/piston_engine_te ... torque.htm" onclick="window.open(this.href);return false;