MC-ulykker

[45316]

http://www.vgtv.no/?id=114354" onclick="window.open(this.href);return false;

Ikke norsk, han sier vel det meste selv. Fikk panikk og ble overrasket over at sykkelen reiste seg da han brukte frambremsen. Det i kombinasjon med blikkbruk så har man nok årsaken til ulykken.

PS. Gidder ikke å leite etter originalen på YouTube, så da får dere bare tåle at jeg linker til VG.

[Toven]

2 stk i Bamble i dag:

http://www.ta.no/nyheter/mc/ulykke/en-p ... 5-50-92894

http://www.ta.no/nyheter/trafikkulykker ... 5-50-92975

[Wooho]

Hei, Flott at det gikk bra med deg tross alt !
Det kan være vanskelig oppe i et slikt kaos å tenke forsikring og oppgjør.
Jeg ville politianmeldt motparten, både fordi denne brøt vikeplikten ,
og pga forsikringsoppgjøret. Det beste er egentlig å ringe politiet med en gang på skadestedet,
når det er en slik ulykke du beskriver. Da blir det opprettet sak.

Takk:) Skal ta meg en tur til politistasjon på imorgen og få anmeldt han. Skulle hente en som var påbesøk, så det hastet litt for meg. Derfor ba jeg de rundt meg ikke ringe ambulanse eller politiet, og sa at jeg hadde det bra.

[Wooho]

Så bra at det gikk godt tross alt. Ingen grunn til å slutte med MC, nå har du enda mer erfaring som gjør deg til en sikrere sjåfør.
Har du ikke snakket med lastebilsjåføren angående hans brudd på vikeplikten? Er han enig så burde det ihvertfall være en enkel sak. Har han nektet for å ha brutt vikeplikten?

Jo. Han var enig i det. Han unnskyldte seg, og hadde egentlig ikke mye å si. Han prøvde å komme med at jeg hadde for høy fart, noe jeg ikke hadde (maks 5km over fartsgrensa). Men det er uansett ikke relevant. Han brudd vikeplikt, og det er hele poenget, han skal verken endre på min retning eller fart, sagt på en annen måte, forstyrre meg. Det var også en bil i krysset som sa seg vitne.

Synes bare det er kjipt at jeg skal sitte med skader på kroppen, samtidig gå tom i lommeboka for noe jeg ikke hadde skylda.

[Voksen]

Så bra at det gikk godt tross alt. Ingen grunn til å slutte med MC, nå har du enda mer erfaring som gjør deg til en sikrere sjåfør.
Har du ikke snakket med lastebilsjåføren angående hans brudd på vikeplikten? Er han enig så burde det ihvertfall være en enkel sak. Har han nektet for å ha brutt vikeplikten?

Jo. Han var enig i det. Han unnskyldte seg, og hadde egentlig ikke mye å si. Han prøvde å komme med at jeg hadde for høy fart, noe jeg ikke hadde (maks 5km over fartsgrensa). Men det er uansett ikke relevant. Han brudd vikeplikt, og det er hele poenget, han skal verken endre på min retning eller fart, sagt på en annen måte, forstyrre meg. Det var også en bil i krysset som sa seg vitne.

Synes bare det er kjipt at jeg skal sitte med skader på kroppen, samtidig gå tom i lommeboka for noe jeg ikke hadde skylda.

Skader på på kroppen kan ikke måles i penger, men hvis han har skylda så skal ikke det gå utover di lommebok.
Hvis han har skrevet i skademeldinga at han brøt vikeplikten, og du har et vitne som bekrefter det så bør jo saken være enkel å avgjøre.
Men: Du påstår at du ikke har kjørt for fort samtidig som du sier at du har det, og det er kanskje her striden ligger.

[Toven]

Ulykke nr. 3 i dag i området
Ikke bra

http://www.varden.no/nyheter/mc-forer-t ... -1.1423879

[Wooho]

Så bra at det gikk godt tross alt. Ingen grunn til å slutte med MC, nå har du enda mer erfaring som gjør deg til en sikrere sjåfør.
Har du ikke snakket med lastebilsjåføren angående hans brudd på vikeplikten? Er han enig så burde det ihvertfall være en enkel sak. Har han nektet for å ha brutt vikeplikten?

Jo. Han var enig i det. Han unnskyldte seg, og hadde egentlig ikke mye å si. Han prøvde å komme med at jeg hadde for høy fart, noe jeg ikke hadde (maks 5km over fartsgrensa). Men det er uansett ikke relevant. Han brudd vikeplikt, og det er hele poenget, han skal verken endre på min retning eller fart, sagt på en annen måte, forstyrre meg. Det var også en bil i krysset som sa seg vitne.

Synes bare det er kjipt at jeg skal sitte med skader på kroppen, samtidig gå tom i lommeboka for noe jeg ikke hadde skylda.

Skader på på kroppen kan ikke måles i penger, men hvis han har skylda så skal ikke det gå utover di lommebok.
Hvis han har skrevet i skademeldinga at han brøt vikeplikten, og du har et vitne som bekrefter det så bør jo saken være enkel å avgjøre.
Men: Du påstår at du ikke har kjørt for fort samtidig som du sier at du har det, og det er kanskje her striden ligger.

55km/t på speedometeren er under 50km/t i virkeligheten. Og det er egentlig ikke relevant. Enten jeg kjørte for fort eller ikke. Kjørte jeg 5 km/t eller 100km/t så er det hans plikt å stoppe for meg. Hvis han ikke utfører plikten sin, får jeg konsekvensen. Hvis jeg ikke utfører min plikt(kjører fortere enn fartsgrensen), vil det IKKE utgi konsekvens for han.

[Voksen]

Denne var stygg, men ser heldigvis ut som at det går rimelig greit med sjåfør.
http://www.nrk.no/trondelag/motorsyklis ... 1.12431973" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hansien]

55km/t på speedometeren er under 50km/t i virkeligheten. Og det er egentlig ikke relevant. Enten jeg kjørte for fort eller ikke. Kjørte jeg 5 km/t eller 100km/t så er det hans plikt å stoppe for meg. Hvis han ikke utfører plikten sin, får jeg konsekvensen. Hvis jeg ikke utfører min plikt(kjører fortere enn fartsgrensen), vil det IKKE utgi konsekvens for han.

Vel, om du kjører i 100km/t så kan du fort bli felt av Paragraf 3 i vegtrafikkloven siden du ikke har kjørt forsvarlig. Men pluss/minus 5km/t over fartsgrensen har intet å si.

edit: Med forbehold om at det er snakk om en 50-sone.

[kjellv]

Så bra at det gikk godt tross alt. Ingen grunn til å slutte med MC, nå har du enda mer erfaring som gjør deg til en sikrere sjåfør.
Har du ikke snakket med lastebilsjåføren angående hans brudd på vikeplikten? Er han enig så burde det ihvertfall være en enkel sak. Har han nektet for å ha brutt vikeplikten?

Jo. Han var enig i det. Han unnskyldte seg, og hadde egentlig ikke mye å si. Han prøvde å komme med at jeg hadde for høy fart, noe jeg ikke hadde (maks 5km over fartsgrensa). Men det er uansett ikke relevant. Han brudd vikeplikt, og det er hele poenget, han skal verken endre på min retning eller fart, sagt på en annen måte, forstyrre meg. Det var også en bil i krysset som sa seg vitne.

Synes bare det er kjipt at jeg skal sitte med skader på kroppen, samtidig gå tom i lommeboka for noe jeg ikke hadde skylda.

Skader på på kroppen kan ikke måles i penger, men hvis han har skylda så skal ikke det gå utover di lommebok.
Hvis han har skrevet i skademeldinga at han brøt vikeplikten, og du har et vitne som bekrefter det så bør jo saken være enkel å avgjøre.
Men: Du påstår at du ikke har kjørt for fort samtidig som du sier at du har det, og det er kanskje her striden ligger.

55km/t på speedometeren er under 50km/t i virkeligheten. Og det er egentlig ikke relevant. Enten jeg kjørte for fort eller ikke. Kjørte jeg 5 km/t eller 100km/t så er det hans plikt å stoppe for meg. Hvis han ikke utfører plikten sin, får jeg konsekvensen. Hvis jeg ikke utfører min plikt(kjører fortere enn fartsgrensen), vil det IKKE utgi konsekvens for han.

Men personskade? Da SKAL politiet involveres. Ble det gjort?

[Voksen]

55km/t på speedometeren er under 50km/t i virkeligheten. Og det er egentlig ikke relevant. Enten jeg kjørte for fort eller ikke. Kjørte jeg 5 km/t eller 100km/t så er det hans plikt å stoppe for meg. Hvis han ikke utfører plikten sin, får jeg konsekvensen. Hvis jeg ikke utfører min plikt(kjører fortere enn fartsgrensen), vil det IKKE utgi konsekvens for han.

Kanskje det er hans plikt å stoppe for deg når du kommer susende i 100km/t i en 50-sone, men min fornuft sier at det da ville vært du som skulle ha skylda 100%.
Vi kan ikke forvente at folk overholder vikeplikten når vi kjører langt over fartsgrensa, og her er nok grunnen til mange mc-ulykker i 50 og 60-soner.

Ja vi har både vikeplikt og plikt til å holde fartsgrenser. Vikeplikten bryter vi når vi sløver og fartsgrensen har vi det som regel gøy når vi bryter.

Som kjellv skriver så burde det vel vært politi i inne i denne saken?

NB: Jeg påstår ikke at du har kjørt for fort her, men er bare litt uenig i holdningene dine.

[Wooho]

Så bra at det gikk godt tross alt. Ingen grunn til å slutte med MC, nå har du enda mer erfaring som gjør deg til en sikrere sjåfør.
Har du ikke snakket med lastebilsjåføren angående hans brudd på vikeplikten? Er han enig så burde det ihvertfall være en enkel sak. Har han nektet for å ha brutt vikeplikten?

Jo. Han var enig i det. Han unnskyldte seg, og hadde egentlig ikke mye å si. Han prøvde å komme med at jeg hadde for høy fart, noe jeg ikke hadde (maks 5km over fartsgrensa). Men det er uansett ikke relevant. Han brudd vikeplikt, og det er hele poenget, han skal verken endre på min retning eller fart, sagt på en annen måte, forstyrre meg. Det var også en bil i krysset som sa seg vitne.

Synes bare det er kjipt at jeg skal sitte med skader på kroppen, samtidig gå tom i lommeboka for noe jeg ikke hadde skylda.

Skader på på kroppen kan ikke måles i penger, men hvis han har skylda så skal ikke det gå utover di lommebok.
Hvis han har skrevet i skademeldinga at han brøt vikeplikten, og du har et vitne som bekrefter det så bør jo saken være enkel å avgjøre.
Men: Du påstår at du ikke har kjørt for fort samtidig som du sier at du har det, og det er kanskje her striden ligger.

55km/t på speedometeren er under 50km/t i virkeligheten. Og det er egentlig ikke relevant. Enten jeg kjørte for fort eller ikke. Kjørte jeg 5 km/t eller 100km/t så er det hans plikt å stoppe for meg. Hvis han ikke utfører plikten sin, får jeg konsekvensen. Hvis jeg ikke utfører min plikt(kjører fortere enn fartsgrensen), vil det IKKE utgi konsekvens for han.

Men personskade? Da SKAL politiet involveres. Ble det gjort?

Nei, skulle hente en familiemedlem fra bussholdeplassen som akkurat hadde ankommet Oslo, så jeg var litt stresset. Min feil.

[Wooho]

55km/t på speedometeren er under 50km/t i virkeligheten. Og det er egentlig ikke relevant. Enten jeg kjørte for fort eller ikke. Kjørte jeg 5 km/t eller 100km/t så er det hans plikt å stoppe for meg. Hvis han ikke utfører plikten sin, får jeg konsekvensen. Hvis jeg ikke utfører min plikt(kjører fortere enn fartsgrensen), vil det IKKE utgi konsekvens for han.

Kanskje det er hans plikt å stoppe for deg når du kommer susende i 100km/t i en 50-sone, men min fornuft sier at det da ville vært du som skulle ha skylda 100%.
Vi kan ikke forvente at folk overholder vikeplikten når vi kjører langt over fartsgrensa, og her er nok grunnen til mange mc-ulykker i 50 og 60-soner.

Ja vi har både vikeplikt og plikt til å holde fartsgrenser. Vikeplikten bryter vi når vi sløver og fartsgrensen har vi det som regel gøy når vi bryter.

Som kjellv skriver så burde det vel vært politi i inne i denne saken?

NB: Jeg påstår ikke at du har kjørt for fort her, men er bare litt uenig i holdningene dine.

Jeg kan med hånda på hjertet si at jeg ikke kjørte fortere enn MAKS 5 km enn fartsgrensa på speedometeret (tilsvarer 50km/t) i virkelighet. Har gjort det til en vane å ikke kjøre fort.. men synes dette er interessant, så barer lurer her..

Jeg kan jo ta feil, men kan du forklare hvorfor man ikke skal forvente at en IKKE overholder vikeplikten når en annen kjører fort? Selvfølgelig er det ikke riktig å kjøre 100km/t i en 50 sone, det gir jo et helt annet bilde. Men jeg er uenig i deg at han har 100% skylden. Det gir ingen rett til en annen fører å bryte vikeplikt. Hele poenget med vikeplikten til lastebilen var at jeg var i forkjørsvei. Og da kjører bilene i en såpass høy fart ALLEREDE at de verken skal forstyrres eller hindres. Men å kjøre 100km/t i en 50 sone gir som sagt et helt annet bilde, det vil selvfølgelig påvirke min bremselengde, og jeg kan være medvirkende skyldig, men ikke 100%. Da hans ulovlige handling medførte til at jeg havnet i den situasjonen.

[Voksen]

Helt med på den at du ikke brøt fartsgrensen i dette tilfellet Wooho, og håper at han får hele skylden hvis du ikke kjørte fortere enn dette. Du bør ha en veldig god sak.

Personlig mener jeg at hvis vi velger å kjøre 100 i en 50-sone så må vi vite hva vi gjør og hva vi også utsetter andre for. Det er vi som med størst sannsynlighet blir fysisk skadet/drept, men den stakkaren som feilvurderer fordi vi kjører så uaktsomt må leve med dette resten av livet.
Synes ikke vi kan forvente at folk vurderer vår adferd rett når vi kjører så fort, og det ser vi dessverre noen eksempler på i løpet av sesongen.

[Wooho]

Helt med på den at du ikke brøt fartsgrensen i dette tilfellet Wooho, og håper at han får hele skylden hvis du ikke kjørte fortere enn dette. Du bør ha en veldig god sak.

Personlig mener jeg at hvis vi velger å kjøre 100 i en 50-sone så må vi vite hva vi gjør og hva vi også utsetter andre for. Det er vi som med størst sannsynlighet blir fysisk skadet/drept, men den stakkaren som feilvurderer fordi vi kjører så uaktsomt må leve med dette resten av livet.
Synes ikke vi kan forvente at folk vurderer vår adferd rett når vi kjører så fort, og det ser vi dessverre noen eksempler på i løpet av sesongen.

Det har du rett i, høres fornuftig ut:)