Diskusjoner fra andre tråder

[Lasse Liten]

thewiz Levetid er nå en ting, men jeg mener et ST dekk i de fleste tilfeller gir menigmann bedre grep, da en oppnår arbeidstemperatur i dekket selv ved mild kjøring. Et vesentlig poeng er jo at mange steder i dette landet har vi nesten ikke skikkelig sommer, med gjennomsnittlig asfalttemperatur på under 20 grader sommeren igjennom, da er jo et hypersport dekk uegnet samme hvor "fint vær" det var den dagen sommeren kom på besøk her...
Videre synes jeg at både du og Lordshaft virker å være enig i det meste, uten at dere begge helt skjønner at dere ikke klarer å overbevise hverandre om det Uansett godt å lese at det er flere som liker å sette seg inn i materien på dekkvitenskapen til MC, vi kan vel alle være enige om at det er den absolutt viktigste komponenten på sykkelen :-)

[mammut89]

synes thewiz har valgt riktig dekk, om det er tilfeldig eller "erfarent" valg skal jeg ikke blande meg inn i.
Han presiserer akkurat hvorfor han har valgt det og at han bare kjører i solskinn og mye på bane så jeg ser ikke hvor han har bommet. Alder og antall år man har hatt førerkortet har ikke nødvendigvis noe å si på hvor god man er til å kjøre eller om man er i stand til å gjøre fornuftige valg.

Caroline Olsen har ikke mclappen for eksempel, hu kjører ganske så godt på bane alikevel. kan hende hun har tatt lappen i ettertid. Til motsetning ser jeg en hau av 50åringer som har hatt lappen halve livet og såvidt klarer å snu sykkelen på en parkeringsplass og har veltet den mange ganger.

Forøvrig kjørte jeg i samme gruppen som thewiz på rudskogen senest 2 uker siden.





jeg kjennern ikke , og aldri sagt hei til han men synes han klarte seg godt i gruppe 3

min konklusjon er : fortsett som du gjør du

[Snikkeren]

Ashland klarte seg også fint i den raske gruppen på ACR, og han kjørte på Pilot Road 4 bak, og et annet ST-dekk som jeg ikke husker foran.



Og etter 3 lange dager på ACR hadde han fremdeles godt med mønster igjen på dekkene.

Vi kjørte 8 timers dager, med 20 minutters pass 1 gang i timen.

Det er vanskelig å si noe ut i fra bilder, men sånn som jeg ser det hadde thewiz klart seg fint med ST-dekk ut i fra bilde. Det er fremdeles mye å gå på der.

[thewiz]

jeg kjennern ikke , og aldri sagt hei til han men synes han klarte seg godt i gruppe 3

min konklusjon er : fortsett som du gjør du

Takk for tilbakemeldingen, det var en av de første gangene i gruppe 3. Kanskje jeg ser deg på Rudskogen i løpet av sommeren

Ashland klarte seg også fint i den raske gruppen på ACR, og han kjørte på Pilot Road 4 bak, og et annet ST-dekk som jeg ikke husker foran.
Og etter 3 lange dager på ACR hadde han fremdeles godt med mønster igjen på dekkene.
Vi kjørte 8 timers dager, med 20 minutters pass 1 gang i timen.
Det er vanskelig å si noe ut i fra bilder, men sånn som jeg ser det hadde thewiz klart seg fint med ST-dekk ut i fra bilde. Det er fremdeles mye å gå på der.

Jeg er helt på kanten av dekket i samtlige svinger på Rudskogen, så jeg har ikke noe mer å gå på i form av dekk. Flere ganger i storsvingen har jeg merket at jeg kjører helt ytterst på kanten og sykkelen blir nervøs.

Du drar fram et tema jeg gjerne vil kommentere. Du sier jeg kan godt klare meg med ST dekk her, men hvorfor skal jeg ha det? Ferdighetene på bane kommer til å bli bedre og da syns JEG det er bedre med et sportsdekk. Alle som har kjørt på bane vet at man får ordentlig temperatur i dekkene, så skal ikke stå på det.

Uansett, det er jo bare personlig preferanse. Jeg liker sportsdekk, og det fungerer flott til min kjøring.

[Zadnez]

Hva med regummierte knastedekk... Så kjører dere ikke så fort?

[LordShaft]

Nei men det er helt riktig, gjør du hovedvekten av kjøringen din på bane skal du ha sport dekk eller enda "sintere" dekk for å kunne presse på enda raskere rundetider og bli enda flinkere. Til slik kjøring skal du ikke ha sport Touring dekk... det er heller aldri blitt sagt. Å det var ikke derfor diskusjonen utartet seg.


Note4

[mekkern]

Jeg er helt på kanten av dekket i samtlige svinger på Rudskogen, så jeg har ikke noe mer å gå på i form av dekk. Flere ganger i storsvingen har jeg merket at jeg kjører helt ytterst på kanten og sykkelen blir nervøs. .

Har du satt på lavere profil på dekka? høres ut som du har feil radiè i forhold til felgene?eller feil i demper oppsettet? -ellers får du flytte på ræva litt...

[thewiz]

Jeg er helt på kanten av dekket i samtlige svinger på Rudskogen, så jeg har ikke noe mer å gå på i form av dekk. Flere ganger i storsvingen har jeg merket at jeg kjører helt ytterst på kanten og sykkelen blir nervøs. .

Har du satt på lavere profil på dekka? høres ut som du har feil radiè i forhold til felgene?eller feil i demper oppsettet? -ellers får du flytte på ræva litt...

Nope, det er standard. 180/55-17. Ikke noe problem med kneskrap hvis jeg bare flytter ræva litt mer.

[Snikkeren]

Jeg er helt på kanten av dekket i samtlige svinger på Rudskogen, så jeg har ikke noe mer å gå på i form av dekk. Flere ganger i storsvingen har jeg merket at jeg kjører helt ytterst på kanten og sykkelen blir nervøs.

Du drar fram et tema jeg gjerne vil kommentere. Du sier jeg kan godt klare meg med ST dekk her, men hvorfor skal jeg ha det? Ferdighetene på bane kommer til å bli bedre og da syns JEG det er bedre med et sportsdekk. Alle som har kjørt på bane vet at man får ordentlig temperatur i dekkene, så skal ikke stå på det.

Uansett, det er jo bare personlig preferanse. Jeg liker sportsdekk, og det fungerer flott til min kjøring.

Som jeg skrev, så er det vanskelig å kommentere ut i fra bilder. Jeg tok utgangspunkt i dette bildet:



Du skriver at du er helt på kanten av dekket i samtlige svinger. Jeg er også på kanten av bakdekket på dette bildet her:



Men det går likevel fint å legge seg lenger ned enn dette. Det kan du se her:




Det er ikke sånn at jeg vil at du skal velge ST-dekk, men ut i fra bildet så kunne du klart deg fint med ST-dekk. Og jeg skrev jo også tidligere i tråden at dersom man kjørte hovedsaklig på fineværsdager, og banekjøring 1 gang i uken, så kan et sportsligere dekk være det beste valget.
Men dersom hovedfokuset er å kjøre på vei, med banekjøring i ny og ne, så vil jeg påstå at et ST-dekk er et bedre valg.

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Leste dere forresten den linken som LordShaft la ut litt tidligere? Så dere videoen det var linket til i slutten av artikkelen? Kjører dere noe særlig hardere enn det? Og hvis ikke, hvorfor mener dere da at et ST-dekk er et dårligere valg for veikjøring enn f.eks. PP3 eller lignende?

[TomB]

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Hadde jeg hatt valget, ville jeg valgt sport dekk på bane, ingen tvil.
ST-dekk blir glatte, når de blir kjørt skikkelig hardt. Kanskje man ikke merker det der og da, men har opplevd i tryne pga glatte ST-dekk.
Om jeg skulle ut på bane med ST-dekk, velger jeg og kjøre i depoet, før de siste rundene.

[Snikkeren]

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Hadde jeg hatt valget, ville jeg valgt sport dekk på bane, ingen tvil.
ST-dekk blir glatte, når de blir kjørt skikkelig hardt. Kanskje man ikke merker det der og da, men har opplevd i tryne pga glatte ST-dekk.
Om jeg skulle ut på bane med ST-dekk, velger jeg og kjøre i depoet, før de siste rundene.

Nå må du ikke ta ting ut av sammenhengen.

Men dersom hovedfokuset er å kjøre på vei, med banekjøring i ny og ne, så vil jeg påstå at et ST-dekk er et bedre valg.

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Selvfølgelig vil et sportsdekk være et bedre valg for banekjøring. Hvis ikke hadde jo alle kjørt ST-dekk.

[LordShaft]

Det er liten tvil om at der finnes dekk som er bedre egnet enn andre til de fleste formål.
Litt av grunnen til at jeg tok opp denne diskusjonen var at noen gikk veldig hardt ut mot mine anbefalinger angående sport Touring dekk på en 1000r sykkel.
For at de var blitt fortalt av en "fagmann" at slikt gjorde en bare ikke.
Denne fagmannen hadde tilogmed tatt seg bryet med å ta turen til senior MC sine banedager å oppfordret folk til å slutte å komme med anbefalinger rundt dekk, for de hadde liten eller ingen forutsetning for å kunne anbefale dekk til folk

Et s/t dekk oppnår optimal driftstemperatur mellom minus 5 grader og 45 grader pluss. Det vil si at når disse dekkene blir presset hardt i høye temperaturer over lengre tid, vil de smelte å føles "glatte" dette er langt vanskeligere å oppnå på rudskogen eller acr med 10 til 15 grader i asfalten kontra 30 til 40 grader i asfalten på en bane i Spania.

Et sport dekk, må du opp i mellom 40 og 60 grader for å oppnå optimal driftstemperatur. Disse dekkene har bedre grep i denne temperatur radiusen enn et sport Touring dekk. Og de vil selvfølgelig tåle langt større påkjenninger i høyere temperaturer (i dekket)
Men et sport dekk er ikke konstruert for å tåle like mange varmesykluser som et s/t dekk. Noen som har sett et sport dekk som blir blålilla på farge? Uavhengig av mønsterdybde. Dette dekket er ødelagt.

I Norge, hvor vi er heldig å se temperaturer over 20 grader, enda lavere temperatur i asfalten. Med stopp, opphold i kjøring, trafikk og våte flekker osv som konstant bidrar til nedkjøling av dekkene vil du ikke oppnå optimal driftstemperatur og dermed ha et dekk som griper langt dårligere (sport) enn et sport Touring dekk. Dette er fysikk, kjemi og fakta. Uavhengig av hvor god en måtte være på å kjøre buss, bil eller traktor.

Noen kjører så mye på bane og lite på vei, er klar over begrensningene i dekket på landeveien og dermed kjører veldig forsiktig på vei. Det er ikke umulig å komme seg fram på et bane dekk på veien.
Men å da anbefale banedekk for en som liker å kjøre inspirert på vei, gjerne tester litt grenser (som vi alle har gjort) blir feil her i Norden. I andre land hvor de ser dobbelt så høye temperaturer er noe helt annet.
Det er kommet mange gode sport dekk som gir godt grep på vei, la oss ta metzeler sine m7rr. Disse er langt mere sport orientert og dugenes på vei enn metzeler k3. Som er et hypersport dekk og kan være direkte farlig å kjøre på landeveien om du ikke vet hva du driver på med og tar hensyn til dekkets begrensninger i kjølige temperaturer.

Jeg har vært i kontakt med metzeler 2 ganger, men det er tydeligvis umulig å få de til å innrømme hva som er optimal driftstemperatur for m7rr dekket sitt. De hevder bare at det er mere gateorientert

Note4

[simpson]

Har ikke giddet å lese alle innlegg her, men det står faktisk i vognkortet hvilken dekk du skal ha.
Tenker ikke på dim, men belastningsevne og hastighetsklasse.
Jeg kan ikke lovlig sette på touringdekk eller typisk ADV dekk på min RR sykkel, da sykkelen har hastighet kapasitet lang over vanlig standard og er typegodkjent med dekk for hastigheter som sykkelen yter og ikke etter norske lover og veier.

[929rr]

Nå finnes det vel riklig av sporttouringdekk som oppfyler kravene til ducatin din Simson. Den har vel som de fleste sportsykler hasighetsklasse (w)
Og belastningsevne er heller ikke noe problem. Husk at en moderne sportstourer veier 250kg og har fartsresusjer som ikke ligger noe tilbake for sportssyklene.

[ATWindsor]

Har ikke giddet å lese alle innlegg her, men det står faktisk i vognkortet hvilken dekk du skal ha.
Tenker ikke på dim, men belastningsevne og hastighetsklasse.
Jeg kan ikke lovlig sette på touringdekk eller typisk ADV dekk på min RR sykkel, da sykkelen har hastighet kapasitet lang over vanlig standard og er typegodkjent med dekk for hastigheter som sykkelen yter og ikke etter norske lover og veier.

Er det noe særlig problem på MC da? Alle dekkene jeg noengang har prøvd har som minimum hastighetsklasse W (270 km/t), og en belastningsevne på ihvertfall 200 kg per dekk.

[simpson]

Nå finnes det vel riklig av sporttouringdekk som oppfyler kravene til ducatin din Simson. Den har vel som de fleste sportsykler hasighetsklasse (w)
Og belastningsevne er heller ikke noe problem. Husk at en moderne sportstourer veier 250kg og har fartsresusjer som ikke ligger noe tilbake for sportssyklene.

Helt riktig at det finnes Sporttouring som oppfyller kravene, men det er helt klart mye større utvalg av de som ikke gjør det.

[KTM950SMR]

Som det ante meg sitter en del her på gammel informasjon. Det er ikke bare sprtstouringdekk som har utviklet seg, men det har selvsagt også hypersportdekk, som for 4 gang LORDSHAFT ikke er banedekk.

Mail jeg fikk fra bridgestone i dag:

"De siste generasjoner med sportsdekk får veldig raskt driftstemperatur. Går en del år bakover brukte dekk lengre tid på å få temperatur, men i dag får de veldig raskt temperatur. Har lagt ved en enkel skisse til deg her, hvor du ser hvordan sportsdekkene har utviklet seg, og du vil se spesielt til venstre i grafen, at grepet ved lavere temperaturer er det som hatt stort fokus de senere årene. Når S20 kom hadde Bridgestone en launch på disse, hvor en journalist fra bike var til stedet, se artikkelen han skrev og du vil se at han nettopp trekker frem hvor raskt de får temperatur. Så sportsdekk i dag har utviklet seg veldig i akkurat den retningen når det gjelder oppvarmingstid, så de får raskt opp temperatur. "

Skal få limt inn bildene i løpet av kvelden, om ikke kan jeg sende de til noen som kan laste de opp fortere.

[simpson]

Har ikke giddet å lese alle innlegg her, men det står faktisk i vognkortet hvilken dekk du skal ha.
Tenker ikke på dim, men belastningsevne og hastighetsklasse.
Jeg kan ikke lovlig sette på touringdekk eller typisk ADV dekk på min RR sykkel, da sykkelen har hastighet kapasitet lang over vanlig standard og er typegodkjent med dekk for hastigheter som sykkelen yter og ikke etter norske lover og veier.

Er det noe særlig problem på MC da? Alle dekkene jeg noengang har prøvd har som minimum hastighetsklasse W (270 km/t), og en belastningsevne på ihvertfall 200 kg per dekk.

270 km/t holder ikke på en RR sykkel.
Sikkert ok på en touring.

[mammut89]

de fleste sport touring dekk som blir solgt nå er (W) altså over 270

for eksempel pilot road 3 og 4 og angel GT som mange på forumet bruker

[Epylypzon]

Før vi dro nedover til Alpene nå la en av oss om til Pilot Road 4 på en CBR600. Etter noen dagers kjøring (6-7 tror jeg) så begynte de å slippe.

[LordShaft]

Joda det medfører riktighet at pilot power 3, som jeg selv har vært veldig fornøyd med. Er utviklet i riktig retning, som gjør at de oppnår hurtigere temperatur en hva som var vanlig for noen år siden. Det samme gjelder Bridgestone sine s20 evo, metzeler sine m7rr , Dunlop sine q2 (q3) conti attack dekkene osv. Grunnen til dette er langt større bruk av silika og selvfølgelig en vannvittig utvikling på dekk fronten.
Men når de gjør tester av dekkene, på bane, i Amerika en plass (husker ikke hvor i farten) viser det seg at pilot power 3 trenger rett i underkant av 2 min med kjøring før de oppnår temperatur. Hvordan tror du dette forespeiler seg på gaten? Med trafikk, fartsgrenser, våte og tørre parti osv osv?

Jeg hadde pilot power 3 på sykkelen min før jeg byttet til angel GT. Dette var gode dekk som satt godt i overraskende lave temperaturer. Men de ga ikke i nærheten så mye tillit å grep som angel GT på veien.

Å den informasjonen de aktuelle dekk leverandørene kommer med er lov å være noe kildekritisk til. Det er nok av eksempel på at de går ut med informasjon som er direkte feil eller salgs gimmick. De skal tross alt selge for milliarder i dekk.

Men du har gjentatte ganger påpekt at jeg ikke har peiling på dekk. Du har også gjentatte ganger gått ut å sagt at anbefalingene mine er direkte farlig.

Kom med noe informasjon som gir grunn til å stille mine anbefalinger til veggs hvor en kan si at dette er helt feil og at det er direkte farlig.

270 km/t holder ikke på en rr sykkel?

På bane kan dette sette noen begrensninger, det skal jeg være helt enig i... men du kan ikke mene at dette ikke er godt nok til en rr sykkel som blir brukt på gaten? Selv om jeg skulle finne på å ta en tur på bane i løpet av sesongen

Note4

[Voodoodoo]

Fasit i denne saken er vel såre enkel:

Bor man i Bergen og kjører S1000rr så bør man ha gatedekk med best mulig egenskaper på våt vei.

Bor man derimot i solfylte Østfold og er glad i Rudskogen funker det fint med trackday dekk...

Det er ikke spesielt farlig med noen av dekka så lenge en veit hva en driver med og handler deretter.

Det enkleste og beste hadde nok vært å hatt et ekstra felgsett i Garasjen..

Jeg liker nå best å kjøre Hayabuss med Bånndrag(TomB) og slike touringdekk som ikke funker på RR'n til Simpson men som duger til 24t høyhastighetsrekord på Nardobanen. Hvilke baner er det egentlig som har toppfart over 270 her til lands?
Nå kjører jeg ikke på bane utenom en og annen tur på Nürburgring men det telles visst ikke for der må man være idiot for å kjøre.
Ikke er jeg spesielt rask heller men med zzr1400'n klarte jeg en btg tid på 8.13 men da dro jeg på litt på rettstrekkene.

[simpson]

270 km/t holder ikke på en rr sykkel?

På bane kan dette sette noen begrensninger, det skal jeg være helt enig i... men du kan ikke mene at dette ikke er godt nok til en rr sykkel som blir brukt på gaten? Selv om jeg skulle finne på å ta en tur på bane i løpet av sesongen

Note4

Sier bare at 270 km/t dekk ikke er typegodkjent på min sykkel og mange andre RR sykler og ville ikke valgt dekk som ikke klarer spesifikasjonen som sykkelfabrikanten oppgir.
Men ikke dermed sagt at jeg ligger over 270 km/t hele tiden.
Hvordan forholder forsikringsselskapene seg i en ulykke der sykkelen kjører med feil spek. på dekk?
Vet ikke, og ønsker heller ikke å oppleve det.

[LordShaft]

@voodoodoo

@simpson
Jeg kan ikke annet enn å ta det som at du kødder og får meg bare ikke til å ta siste innlegget ditt seriøst

Note4

[mekkern]

De fleste aktuelle dekk er vel ZR dekk(240+) som er den høyeste angivelsen?