Diskusjoner fra andre tråder

[LordShaft]

Joda det medfører riktighet at pilot power 3, som jeg selv har vært veldig fornøyd med. Er utviklet i riktig retning, som gjør at de oppnår hurtigere temperatur en hva som var vanlig for noen år siden. Det samme gjelder Bridgestone sine s20 evo, metzeler sine m7rr , Dunlop sine q2 (q3) conti attack dekkene osv. Grunnen til dette er langt større bruk av silika og selvfølgelig en vannvittig utvikling på dekk fronten.
Men når de gjør tester av dekkene, på bane, i Amerika en plass (husker ikke hvor i farten) viser det seg at pilot power 3 trenger rett i underkant av 2 min med kjøring før de oppnår temperatur. Hvordan tror du dette forespeiler seg på gaten? Med trafikk, fartsgrenser, våte og tørre parti osv osv?

Jeg hadde pilot power 3 på sykkelen min før jeg byttet til angel GT. Dette var gode dekk som satt godt i overraskende lave temperaturer. Men de ga ikke i nærheten så mye tillit å grep som angel GT på veien.

Å den informasjonen de aktuelle dekk leverandørene kommer med er lov å være noe kildekritisk til. Det er nok av eksempel på at de går ut med informasjon som er direkte feil eller salgs gimmick. De skal tross alt selge for milliarder i dekk.

Men du har gjentatte ganger påpekt at jeg ikke har peiling på dekk. Du har også gjentatte ganger gått ut å sagt at anbefalingene mine er direkte farlig.

Kom med noe informasjon som gir grunn til å stille mine anbefalinger til veggs hvor en kan si at dette er helt feil og at det er direkte farlig.

270 km/t holder ikke på en rr sykkel?

På bane kan dette sette noen begrensninger, det skal jeg være helt enig i... men du kan ikke mene at dette ikke er godt nok til en rr sykkel som blir brukt på gaten? Selv om jeg skulle finne på å ta en tur på bane i løpet av sesongen

Note4

[Voodoodoo]

Fasit i denne saken er vel såre enkel:

Bor man i Bergen og kjører S1000rr så bør man ha gatedekk med best mulig egenskaper på våt vei.

Bor man derimot i solfylte Østfold og er glad i Rudskogen funker det fint med trackday dekk...

Det er ikke spesielt farlig med noen av dekka så lenge en veit hva en driver med og handler deretter.

Det enkleste og beste hadde nok vært å hatt et ekstra felgsett i Garasjen..

Jeg liker nå best å kjøre Hayabuss med Bånndrag(TomB) og slike touringdekk som ikke funker på RR'n til Simpson men som duger til 24t høyhastighetsrekord på Nardobanen. Hvilke baner er det egentlig som har toppfart over 270 her til lands?
Nå kjører jeg ikke på bane utenom en og annen tur på Nürburgring men det telles visst ikke for der må man være idiot for å kjøre.
Ikke er jeg spesielt rask heller men med zzr1400'n klarte jeg en btg tid på 8.13 men da dro jeg på litt på rettstrekkene.

[simpson]

270 km/t holder ikke på en rr sykkel?

På bane kan dette sette noen begrensninger, det skal jeg være helt enig i... men du kan ikke mene at dette ikke er godt nok til en rr sykkel som blir brukt på gaten? Selv om jeg skulle finne på å ta en tur på bane i løpet av sesongen

Note4

Sier bare at 270 km/t dekk ikke er typegodkjent på min sykkel og mange andre RR sykler og ville ikke valgt dekk som ikke klarer spesifikasjonen som sykkelfabrikanten oppgir.
Men ikke dermed sagt at jeg ligger over 270 km/t hele tiden.
Hvordan forholder forsikringsselskapene seg i en ulykke der sykkelen kjører med feil spek. på dekk?
Vet ikke, og ønsker heller ikke å oppleve det.

[LordShaft]

@voodoodoo

@simpson
Jeg kan ikke annet enn å ta det som at du kødder og får meg bare ikke til å ta siste innlegget ditt seriøst

Note4

[mekkern]

De fleste aktuelle dekk er vel ZR dekk(240+) som er den høyeste angivelsen?

[ATWindsor]

270 km/t holder ikke på en rr sykkel?

På bane kan dette sette noen begrensninger, det skal jeg være helt enig i... men du kan ikke mene at dette ikke er godt nok til en rr sykkel som blir brukt på gaten? Selv om jeg skulle finne på å ta en tur på bane i løpet av sesongen

Note4

Sier bare at 270 km/t dekk ikke er typegodkjent på min sykkel og mange andre RR sykler og ville ikke valgt dekk som ikke klarer spesifikasjonen som sykkelfabrikanten oppgir.
Men ikke dermed sagt at jeg ligger over 270 km/t hele tiden.
Hvordan forholder forsikringsselskapene seg i en ulykke der sykkelen kjører med feil spek. på dekk?
Vet ikke, og ønsker heller ikke å oppleve det.

Forsikringsselskapene må vel vise til at valget av dekk med feil spec har vært en medvirkende årsak til ulykken, noe de ikke kan.

[simpson]

@voodoodoo

@simpson
Jeg kan ikke annet enn å ta det som at du kødder og får meg bare ikke til å ta siste innlegget ditt seriøst

Note4

Jaja, kødd eller holde fyr i bålet......

[simpson]

270 km/t holder ikke på en rr sykkel?

På bane kan dette sette noen begrensninger, det skal jeg være helt enig i... men du kan ikke mene at dette ikke er godt nok til en rr sykkel som blir brukt på gaten? Selv om jeg skulle finne på å ta en tur på bane i løpet av sesongen

Note4

Sier bare at 270 km/t dekk ikke er typegodkjent på min sykkel og mange andre RR sykler og ville ikke valgt dekk som ikke klarer spesifikasjonen som sykkelfabrikanten oppgir.
Men ikke dermed sagt at jeg ligger over 270 km/t hele tiden.
Hvordan forholder forsikringsselskapene seg i en ulykke der sykkelen kjører med feil spek. på dekk?
Vet ikke, og ønsker heller ikke å oppleve det.

Forsikringsselskapene må vel vise til at
valget av dekk med feil spec har vært en medvirkende årsak til ulykken, noe de ikke kan.

Tror ikke selskapet trenger å bevise noen ting så lenge du har valgt dekk som ikke sykkelen er godkjent med.
Men som sagt vet jeg ikke.

[ATWindsor]

Jo, sånn er det, selskapene kan ikke bare si at du har gjort noe galt så er de fristilt fra alt ansvar, det man har gjort må ha en sammenheng med årsaken til ulykken. Feks kan de ikke si "du har ikke typegodkjent eksosanlegg, du får ingen utbetaling"

[kjellv]

Jeg tror faktisk at Simpson er inne på noe her, i hvertfall har han et poeng hver og en bør tenke nøye gjennom.
I enkelte forsikringsoppgjør havner sakene i retten, gjerne i mange runder i flere rettsinstanser. For jurister er dette det enkleste de kan henge seg opp i, og antakelig noe de kan komme langt med.

Sent fra min C6603 via Tapatalk

[Hansien]

Det må uansett kunne bevises at feil hastighetsindeks er medvirkende eller årsak til ulykken. Noe som neppe er tilfelle om man er innenfor Norges fartsgrensen når uhellet skjedde.

[Bjerknez]

Jeg tror nok det er andre årsaker enn dekket i seg selv som er årsaken til en ulyke når man ligger i over 270km/t.

i så høye hastigheter så er det nok en million andre faktorer som spiller inn med tanke på risiko for ulykke enn at dekket kollapser. Man får en sinnsyk straff uansett, uavhengig om det er grunnet overskridelse av dekkets fabrikktall eller egen dumhet. Er vel nærmest det samme hva årsaken er i slike sammenhenger. Altså hvis en ulykke oppstår i hastigheter vi snakker om her.

En ulykke i slike hastigheter vil vel uansett ende med en ganske sikker død også, men det er jo en annen diskusjon...

Edit: til banekjøring blir det jo noe annet da slike hastigheter sikkert er lov og at man har tegnet forsikring deretter.

[LordShaft]

Jaja, kødd eller holde fyr i bålet......

Hehehe


Note4

[simpson]

Jo, sånn er det, selskapene kan ikke bare si at du har gjort noe galt så er de fristilt fra alt ansvar, det man har gjort må ha en sammenheng med årsaken til ulykken. Feks kan de ikke si "du har ikke typegodkjent eksosanlegg, du får ingen utbetaling"

Snakket med selskapet mitt nå angående å bruke dekk som ikke sykkelen er typegodkjent med.
De svarte, rent generelt er det ikke lov å gjøre forandringer som påvirker yteevne på kjøretøyet.
Ved en eventuell ulykke og kjøretøyet avviker fra original, typegodkjent utgave, vil/kan det medføre forkortning av utbetaling uavhengig av årsak.
Hvis jeg altså kjører av veien, vil jeg får avkortning siden jeg har race anlegg og ECU, selv om det ikke er årsaken til ulykken.
Så jo, de kan faktisk gjøre det Windsor.
Og du kan i tillegg få problemer med politiet for brudd på veitrafikkloven, og toll og avgift for å unndra avgifter ved for mye HK.

[hakhap]

Sier ikke at du har feil der Simpson men hvis det best egnet dekket, rent hypotetisk, for norske veier ikke er ett type godkjent dekk, hva gjør en da? Ut ifra en forsikring standpunkt.