Bjerknez skrev:Bare for å være sikker på at jeg forstår deg riktig ... du mener at fordi du f.eks. liker hårnålsvinger bedre enn f.eks meg, så er jeg en mindre fullkommen motorsyklist enn deg? ... til tross for at du har mindre trening enn meg, trening som du påpeker viktigheten av.
Og i samme åndedrag hevder du at erfaring ikke betyr en dritt.
Nei, det er ikke det jeg skrev...
Jeg skriver ikke noe som helst om deg, for jeg vet ikke noe om deg og dine kunnskaper. Men jeg er ganske sikker på at hvis man skal bli god i noe så må ting repeteres og holdes vedlike, samt at man kanskje bør presse seg selv litt. Altså gå litt utenfor komfortsonen. Gjør man ikke dette så tror jeg man stagnerer litt. Altså hvis målet er å kunne takle slike hårnålssvinger på en bedre måte, eller teknikk generelt når det kommer til motorsykkel kjøring.
Definisjonen av hva du mener med "fulkommen motorsyklist" skal jeg dog ikke begi meg ut på...
Det ble snakket om man liker/trives/synes det er artig eller ikke med hårnåler. Jeg er en av de som ikke synes det er det artigste.
Så kom denne kommentaren:
"Jeg vil påstå, at om du ikke trives med eller mestrer hårnåler, så har du kjørt for lite, og er å anse som en mindre fullkommen motorsyklist. Evt du kjører en sykkel som er feil for deg, og denslags bruk."
Dette sa du deg enig i. Du nevnte ikke meg, det stemmer, men det gjelder meg likevel siden jeg mener det jeg gjør om hårnåler.
Jeg skrev f.eks deg og meg .... altså hypotetisk. Hvem vi snakker om er ikke viktig, men meningene og holdningene.
"Fullkommen motorsyklist" var ikke mine ord ... de stammer fra din meningsfelle, så du får spørre han hva han legger i uttrykket.
Du påpeker viktig heten av trening, samtidig som du sier at 50 års erfaring ikke betyr en dritt.
Det var faktisk det du sa.
Det er riktig, du vet ikke noe om meg, eller hvem andre det nå måtte være Olav snakker om, men likevel er du enig med han at det er ikke like fullkomne motorsyklister som de som liker hårnåler en smule mere enn meg
Hva var det jeg misforstod?