450 000 NOK for å skyte i stykker et par fotobokser

[The Cowboy]

Det er ikke så mange som reagerer slik du beskriver. Noen er det nok, men de er det nok noen av over hele verden, ikke bare her i landet.

De idiotene denne tråden handler om er de som henter en hagle og skyter de i filler. Det er idioter som fortjener å få den konsekvensen artikkelen som tråden beskriver.

Aner ikke hvor mange km du kjører i året, men jeg kan trøste deg med at det er langt flere enn du tror som "stopper" for fotobokser.. hehe! Spesielt mellom grenland og sørlandet..

selvsagt syns jeg de skal få en reaksjon på hærverket jeg og.. Det er det ingen tvil om.. Men 450 000 syns jeg er i overkant.. Nesten så de blir bøtelagt med ett antatt inntektstap på boksene, frem til de får opp nye.. pluss nye bokser da selvsagt!

[Tobben84]

Jeg er nok av en oppfatning om at fotobokser har fungert meget bra for å redusere antall ulykker. De finnes jo over stort sett hele den vestlige verden, så noe godt gjør de nok. At en og annen som deg irriterer seg over de og må bremse litt ekstra fordi du kanskje ligger for tett inntil de foran deg, vel, det tror jeg du må legge på deg selv.

Som sagt, jeg var ikke mot jobben de gjorde, men hvordan den jevne idiot her i landet reagerer når de ser slike..
Jeg er nesten sikker på at slike bokser har skapt like mange ulykker som de har hindret, pga kenguru kjøring fra enkelte som er livredde blitsen på denne boksen..

Selv om de ikke en gang var i nærmiljøet av å bli tatt bildet av, sett utfra farten de holdt..

Og som nevnt i innlegget over, JEG HOLDER ALLTID AVSTAND!
vær vennlig, lær å les..

Statistikk lyger ikke, og statistikk viser nedgang i antall ulykker på de strekkene det er satt opp fotobokser. Disse er satt opp på de mest ulykkesutsatte strekkene, og koster MYE penger. Hvis du da mener de lager flere ulykker enn de forhindrer så er det et utsagn som er på nivå med konspirasjonsteorier ala illuminati osv. Tror du staten hadde brukt så enorme summer på de kravene som må følges før en sånn boks settes opp at de hadde gjort det hvis det ikke hadde virket? Hvis målet hadde væt å dra inn masse penger til statskassa(som er det oftest brukte argumentet i denne debatten), så hadde de jo droppet varslede fotobokser, og heller brukt pengene på å betale UP overtid de nærmeste årene og lagt de ut i enhver grøft rundt omkring. Trafikktiltak iverksettes basert på ulykkesstatistikk, og innenfor veldig begrensede økonomiske rammer, så de som ødelegger disse boksene er så tette i hodet at det er umulig og forstå. Deres egne skattepenger(i den grad de produserer noe som helst) må jo brukes for å reparere disse igjen, ergo mindre penger til andre tiltak i samfunnet.

[The Cowboy]

Statistikk lyger ikke, og statistikk viser nedgang i antall ulykker på de strekkene det er satt opp fotobokser. Disse er satt opp på de mest ulykkesutsatte strekkene, og koster MYE penger. Hvis du da mener de lager flere ulykker enn de forhindrer så er det et utsagn som er på nivå med konspirasjonsteorier ala illuminati osv. Tror du staten hadde brukt så enorme summer på de kravene som må følges før en sånn boks settes opp at de hadde gjort det hvis det ikke hadde virket? Hvis målet hadde væt å dra inn masse penger til statskassa(som er det oftest brukte argumentet i denne debatten), så hadde de jo droppet varslede fotobokser, og heller brukt pengene på å betale UP overtid de nærmeste årene og lagt de ut i enhver grøft rundt omkring. Trafikktiltak iverksettes basert på ulykkesstatistikk, og innenfor veldig begrensede økonomiske rammer, så de som ødelegger disse boksene er så tette i hodet at det er umulig og forstå. Deres egne skattepenger(i den grad de produserer noe som helst) må jo brukes for å reparere disse igjen, ergo mindre penger til andre tiltak i samfunnet.

Jeg sa nesten sikker, ikke helt sikker! Og ja, det er kun en personlig mening, utformet etter 10 år på veien i lastebil, og over 1 mill km på denne tiden.. Jeg har sett, og ser, samt opplever mye mer på ett år, enn hva den jevne bilist gjør..
Er og derfor jeg sier : fotoboksene gjør en god jobb..

Det er bare menneskene som kjører mot slike bokser som ikke alltid samhandler med veien og fornuften..
Og det som er mest tragisk, er at man sakker ikke ned for fotobokser pga sikkerheten.. Den driter man i.. Det for at man ikke vil ha bota!
Det ser man på hvordan enkelte kjører mellom fotobokser..

Man har de som ligger i 90-100 i 80 soner, for å bremse ned til 65-70 foran en fotoboks (som for å bøte på den høye hastigheten føre), for å så dra på igjen idet man har passert..

Andre gjengen, er de som konsekvent ligger 10-15 under grensa, uansett hva den er.. Vel å merke fra 50 og opp da.. Treffer de en 50 sone, så ligger de gjerne i 45..

Og så har man slike som meg.. Som følger fartsgrensa.. Står det 80, ligger jeg i 85 på nåla.. Hvorfor? For at jeg VET at bilen viser mellom 3-8 km feil.. Og det gjør den ikke nedover, men oppover.. Dvs, når du kjører i 80 på nåla, ligger du gjerne bare i 75.. men når man da har en sjåfør som er redd for å ligge i 80, men heller legger seg 5 under, så er man brått nede på 70.. Så kommer fotoboksen..

[rogkas]

Aner ikke hvor mange km du kjører i året, men jeg kan trøste deg med at det er langt flere enn du tror som "stopper" for fotobokser.. hehe! Spesielt mellom grenland og sørlandet..

I de 35 årene jeg har kjørt bil daglig har det variert fra rundt 30.000 til rundt 80.000 km årlig. Svært sjelden jeg har sett slike situasjoner du beskriver, hvert fall i noen dramatisk grad. Kjøretøyet jeg har kjørt har vært fra motorsykkel, bil av ulike typer og til lastebil.

selvsagt syns jeg de skal få en reaksjon på hærverket jeg og.. Det er det ingen tvil om.. Men 450 000 syns jeg er i overkant.. Nesten så de blir bøtelagt med ett antatt inntektstap på boksene, frem til de får opp nye.. pluss nye bokser da selvsagt!

Jeg aner ikke prisen på en fotoboks, men det skulle ikke forundre meg mye om det ligger på rundt 200.000 ferdig montert og i drift pr. stk. Straffen er uansett helt riktig, uavhengig av prisen på fotoboksen. Det er idiotien som skal straffes, ikke prisen på fotoboksen.

[JohnnyTh]

Og som nevnt i innlegget over, JEG HOLDER ALLTID AVSTAND!
vær vennlig, lær å les..

Tja du sa jo selv i innlegg over her at i 70 soner så legger du deg opp å presser. Jeg har heller aldri sagt at jeg skal nødbremse. Bare at når lastebiler kommer så nærme for å presse så er det bare å slakke godt ned, men selvsagt ikke bremse. Selv har jeg opplevd mange ganger at lastebiler presser på i 60 og 70 soner. Selv om man kjører 70 i 70 sona. Jeg har en bil med svært liten feilmargin på speedometeret. (ca 2% avvik under 100km/t) Hvis man finner på å slippe disse tullingene forbi så tar man de igjen i neste bakke eller 90 sone.

[cevillan]

450 000 er langt for mye i bøter for slikt, men de skulle vel lage ett eksempel ut av de..

De fikk ikke 450 000 kr i bot heller. De fikk henholdsvis 60 og 90 timer samfunnstraff.

De 450 000 er det privatsrettlige kravet Statens vegvesen krevde (og fikk) for å reparere skaden. Har ingenting med straffeutmålingen å gjøre.

Det som virker rart i saken er hvor mye ressurser som legges ned i etterforskningen. Haglepatroner til Kripos, triangulering av mobilsignaler osv. Dette er tidkrevende greier. Det synes å være noe skjev fordeling av etterforskningsressurser når staten er skadelidende, kontra mannen i gata. Da har man knapt ressurser til å sende ut henleggelsesbrevet.

[rogkas]

450 000 er langt for mye i bøter for slikt, men de skulle vel lage ett eksempel ut av de..

De fikk ikke 450 000 kr i bot heller. De fikk henholdsvis 60 og 90 timer samfunnstraff.

De 450 000 er det privatsrettlige kravet Statens vegvesen krevde (og fikk) for å reparere skaden. Har ingenting med straffeutmålingen å gjøre.

Det som virker rart i saken er hvor mye ressurser som legges ned i etterforskningen. Haglepatroner til Kripos, triangulering av mobilsignaler osv. Dette er tidkrevende greier. Det synes å være noe skjev fordeling av etterforskningsressurser når staten er skadelidende, kontra mannen i gata. Da har man knapt ressurser til å sende ut henleggelsesbrevet.

Det høres enda bedre ut. At de får et erstatningskrav for å dekke skaden og da selvsagt en passende straff på toppen. Helt suverent.

At myndighetene bruker ressurser på denne type kriminalitet er helt flott, men det er fortsatt like leit at de ikke kan bruke like mye ressurser på annen type kriminalitet også.

[Forbipasserende]

Fordel å ikke ta med seg mobil telefon hvis en skal skyte fotobokser, å la hylser ligge i bilen, skyte med eget våpen etc. Er det ikke bare å klistre på et klister på linsa, ingen reperasjon avgift. Samme jobben. Og det går lenger tid før det blir lagt merke til.

[KevinmsR6]

Hadde forstått handlingen om det gjaldt autopass stasjon... Ikke det st det gjør meg så veldig mye i sesong da sykkelen er i bruk:)
Men utenom blir en jo ruinert!!

[Fjeldern]

Jeg er nok av en oppfatning om at fotobokser har fungert meget bra for å redusere antall ulykker. De finnes jo over stort sett hele den vestlige verden, så noe godt gjør de nok. At en og annen som deg irriterer seg over de og må bremse litt ekstra fordi du kanskje ligger for tett inntil de foran deg, vel, det tror jeg du må legge på deg selv.

Som sagt, jeg var ikke mot jobben de gjorde, men hvordan den jevne idiot her i landet reagerer når de ser slike..
Jeg er nesten sikker på at slike bokser har skapt like mange ulykker som de har hindret, pga kenguru kjøring fra enkelte som er livredde blitsen på denne boksen..

Selv om de ikke en gang var i nærmiljøet av å bli tatt bildet av, sett utfra farten de holdt..

Og som nevnt i innlegget over, JEG HOLDER ALLTID AVSTAND!
vær vennlig, lær å les..

Statistikk lyger ikke, og statistikk viser nedgang i antall ulykker på de strekkene det er satt opp fotobokser. Disse er satt opp på de mest ulykkesutsatte strekkene, og koster MYE penger. Hvis du da mener de lager flere ulykker enn de forhindrer så er det et utsagn som er på nivå med konspirasjonsteorier ala illuminati osv. Tror du staten hadde brukt så enorme summer på de kravene som må følges før en sånn boks settes opp at de hadde gjort det hvis det ikke hadde virket? Hvis målet hadde væt å dra inn masse penger til statskassa(som er det oftest brukte argumentet i denne debatten), så hadde de jo droppet varslede fotobokser, og heller brukt pengene på å betale UP overtid de nærmeste årene og lagt de ut i enhver grøft rundt omkring. Trafikktiltak iverksettes basert på ulykkesstatistikk, og innenfor veldig begrensede økonomiske rammer, så de som ødelegger disse boksene er så tette i hodet at det er umulig og forstå. Deres egne skattepenger(i den grad de produserer noe som helst) må jo brukes for å reparere disse igjen, ergo mindre penger til andre tiltak i samfunnet.

Statistikk lyver svært ofte faktisk. Eller, direkte løgn er det jo aldri, men man kan få to helt forskjellige svar på samme statistikk.
Når det kommer til fotobokser så er den mest omfattende dokumentasjonen på dette gjort i England, hvor dem har sammenlignet ulykker, mot antall biler på veien, alle år(?) etter fotoboksene ble satt opp og 10 år(?) før (Kan hende det var 10 år etter og 10 år før, og jeg forveksler dette med en annen statistikk). Ulykkenstatistikken gikk ned på ca 98% og opp på ca 2% (om jeg ikke husker feil. Kan se om jeg gidder google det i morra, eller finner hva jeg har skreve tom dette før). Den går også betydelig ned etter den er satt opp, men litt opp igjen senere.
Går man igjennom den, så er det mange variabler man ikke har tatt hensyn til. Veg forbedring, ulykker eller fart etter f.eks. gjennomsnittsmålinger mm. Og det at man sammenligner alle år før (dårligere veistandarder, biler mm) mot alle år etter (nyere biler, bedre veier, utrissinger så bilen rister og man ikke kjører ut mm), uten å ta hensyn til utviklingen vil gi et ekstra positivt resultat.

I USA vant en person en rettsak mot staten på at det ikke er bevist at fartskameraer senker ulykkesstatistikken (vegvesenet har mange steder nevnt at det betydelig senker antall ulykker/drept i ulyker, men ikke vist til noen statistikk så langt jeg har sett). Hans (les advokaten hans) argumenter var at i statistikken for strekka ikke tok med at veien var bedre enn den var før, det var utabeidet mer trafikksikkerhet rundt veien, og at bilene nå var betydelig bedre enn før. Det morsomme i denne saken var at staten dømte seg selv for svindel.

Kan også bruke et eksempel på hvordan statistikk kan lyve fra distriktet her. Hadde gjennomsnittsmålingen (som gudskjelov ikke ble noe av) blitt satt opp, ville statistisksett antall dødsulykker på strekken gå opp. Dette fordi den ikke kan gå ned (10 år før, mot 10 år etter). (Dette kommer ann på hvordan dem leser av statistikken. Noen statistikker bruker topp år, andre bruker alle år etter, som blir flere ti år, mot muligens bare 5-10 år etter)
Strekken har jo også 80 (ingen ligger i 80), pågrunn av store mengder dødsulykker. Og flere (fleste?) av disse har vært selvmord med bil.

Statistikk ofte leses av for å få det resultatet man vil. Og ikke alle fartskamera blir satt opp pågrunn av at veien er ulykkenbesatt. Nederland kjøpte statistikk av et GPS selskap på hvor folk kjørte fortest og satte opp kameraer der. Ingen ting med sikkerhet å gjøre.
Men at kamerar i de fleste tilfeller senker ant. ulykker tviler jeg ikke på. Bare se kritisk på resultater folk poster av statistikk. Spesielt hvis man ikke får sett statistikken selv.

(Skal se om jeg finner igjen kildene på dette i morgen hvis det er interesse for det.)

[The Cowboy]

(Skal se om jeg finner igjen kildene på dette i morgen hvis det er interesse for det.)

Interesse er tilstede.. Kan du fiske frem dokumentasjon på dette, ville jeg blitt glad.. Viser tydelig at jeg ikke er helt ute på viddene med mitt argument.. Muligens litt i grenseland, men ikke så langt ute at det kan avfeies med ett pennestrøk..

[Fjeldern]

(Skal se om jeg finner igjen kildene på dette i morgen hvis det er interesse for det.)

Interesse er tilstede.. Kan du fiske frem dokumentasjon på dette, ville jeg blitt glad.. Viser tydelig at jeg ikke er helt ute på viddene med mitt argument.. Muligens litt i grenseland, men ikke så langt ute at det kan avfeies med ett pennestrøk..

Tomtom salg av database: http://www.ft.com/cms/s/2/3f80e432-7199 ... z4BeqE5Yz3 (ikke original artikkelen jeg har lest)

Fartskameraer i UK: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lness.html
Her fant jeg ikke selve rapporten. Den nevner mer begrensninger i hvordan ting er målt osv. Artikkelen tar dermed ikke for seg alt jeg pratet om.
Tror dette omhandler samme rapport, men litt usikker, siden jeg bare skumleste: http://www.bbc.com/news/magazine-10762590
Den fra BBC nenver jo at dem sammenligner de tre åra før kameraet kom opp, mot de tre siste årene. Sammenligner man hvilken strekke som helst, i omtrent hele Norge og gjør det samme, så vil antall ulykker gå ned. Da uten hjelp av kameraer. (Det er mye færre ulykker i 2014-2016 enn 1970-1972)
Så er utrolig hva man kan få ut av statistikk hvis man vil. Som sagt, jeg det hjelper nok, men er å lese av statistikken på den måten dytter tallene i en bestemt retning. Men på en annen side er det nok ikke riktig å sammenligne de aller første årene etter kameraet kom opp heller. Siden en midlertidig nedgang eller oppgang kan komme av at det er noe "nytt".

Finner ikke igjen den om han som vant søksmål mot fotobokser. Er visst et søksmål mot forskjellige kameraer i Chicago som har pågått de to siste årene som tar opp ihvertfall de tre første sidene på google med artikler. Så der ga jeg opp. Kommer tilbake med en link hvis jeg finner det igjen

Vart et sent svar, men har vært opptatt i det siste! Jeg søkte opp alt dette i forbindelse med at trafikkamera forkjempere sier at det er store bevis på at kameraene hjelper, mens det ikke (da ihvertfall, kan hende det har forandret seg?) ikke fantes en eneste norsk statistikk på dette. Selv om alle sier som er positive til kameraene nevner at det statistisk får ned ulykkene, uten at en eneste oppgir denne statistikken..