Jensen vs Cappelen

[Jompa]

Rettsaken mot Eirik Jensen er i gang og skal fortsette i 5 mnd.
Er han skurk eller ikke ?

Kom igjen, kjør diskusjon.

[Dansekris]

Har du hørt podcasten Purk eller Skurk fra NRK?

Vanvittig spennende, samtidig som det gir et godt overblikk over saken.

Jeg setter penga mine på at han ikke er skyldig i grov korrupsjon, men at han har hatt arbeidsmetoder og rutiner som ikke tåler dagslys. Cappelen kan ha mange spennende motiver for hvorfor han ønsker å dra Jensen inn i saken, for ikke å snakke om hans til tider veldig turbulente forhold til rus og hans mange kriminelle forbindelser.

[kjellv]

Jeg husker min ungdoms store helter fra tv, Sam McCloud, Cannon, Dirty Harry m.fl. Politifolk som gikk sine egne veier, men fikk jobben gjort..
Skal ikke forundre meg om Jensen har hatt de samme forbilder da han var ung

[Tore L]

Ja dette er egentlig veldig spennende, og jeg er veldig usikker på hva hva Jensen har drevet med.
Men å ha 3-400 hundre tusen i veggen, er ingen god sak for Jensen, og for meg skurrer dette veldig. Og jeg tenker at hvis ikke påtalemyndighetene har vært 100% sikker på at sine bevis holder i en Norsk rett, tror jeg ikke de hadde turt å kjøre saken.
Uansett blir det bare tapere i denne saken, uansett utfall.

[Relax]

Interessant og spennende sak.
Hva er Jensen eventuelt skyldig i ? Uungåelig småtteri eller større saker?

Foreløpig har de jo bare skrapet i saken, den har 5 måneder igjen!
En del er vel hemmelig også, og noe super hemmelig ,,dvs trolig skjult oss ...så hvilket grunnlag vil vi i det hele tatt få for å si noe om dette?

Noen spørsmål er jo allerede åpenbare :
Hvordan kunne Jensen ha så tett omgang så lenge med Cappelen uten å skjønne hva han egentlig drev med???
Jensen er jo ikke dum og uerfaren !! Tvert i mot!

Er det troverdig med alle tusenlappene han har hatt rundt omkring? Det er mange forklaring for slikt som vi har lært av enkle TV filmer, men er det troverdig her?

Jeg aner ikke hvor skyldig han er!

En annen vinkel på dette som interesserer meg mer er....hvem andre og hva ellers vil komme fram?
Jensen har jo rapportert, hatt diverse tillatelser, instrukser og ordrer. Hvem har visst hva og har de reagert som de skulle?


Og hva skjer om han blir funnet skyldig? Hva med andre saker han har jobbet med? Vil det påvirke de saken om han har vært "banditt" mens han har jobbet med dem?

[Duke944]

Fy F... for en kvasidiskusjon. Mye bedre å diskutere om Breivik bør ha kaninører på tøfla sine eller ikke..

[Stian87]

Tror han er skyldig, disse sms-ene er jævlig suspekte...

[Clockwork]

Det som irriterer meg mest i denne "Jensen-saken" er at folk liksom skal gå rundt å være så paff i trynet når en politimann gjør noe ulovlig. Føler for å minne folk på at polititjenestemenn er mennesker. Som gjør feil, har dårlige dager, er sint, redd, forutintatt og ikke nødvendigvis mors beste barn. Den uniformen er ikke i seg selv en garanti på at alt de gjør er feiende flott og skinnende rent.
Har hørt og sett ett og annet fra den etaten som ikke tåler "vg-testen".

Og nei, jeg er ikke en straffedømt tulling, jeg har fortsatt et plettfritt rulleblad. Likevel fester jeg null tillit til hele organisasjoner, politiet inkludert. Om jeg stoler på noen, så blir det enkeltmennesker. Folk er folk.

[cannon]

Jeg husker min ungdoms store helter fra tv, Sam McCloud, Cannon, Dirty Harry m.fl. Politifolk som gikk sine egne veier, men fikk jobben gjort..
Skal ikke forundre meg om Jensen har hatt de samme forbilder da han var ung

Det gleder meg stort å være på din helte-liste.....selv om jeg ikke helt skjønner hva jeg har der å gjøre

[kjellv]

Jeg husker min ungdoms store helter fra tv, Sam McCloud, Cannon, Dirty Harry m.fl. Politifolk som gikk sine egne veier, men fikk jobben gjort..
Skal ikke forundre meg om Jensen har hatt de samme forbilder da han var ung

Det gleder meg stort å være på din helte-liste.....selv om jeg ikke helt skjønner hva jeg har der å gjøre

Nå vet ikke jeg hvor gammel du var på -70 tallet, men slik så Cannon (Karl Malden) ut den gangen. Jeg er sikker på at mange kjenner igjen denne karen fra Detektimen på fredagskveldene Diger triggerhappy type som kjørte rundt i en gullfarget Lincoln Continental..

CANNON.jpg

[cannon]

Jeg husker min ungdoms store helter fra tv, Sam McCloud, Cannon, Dirty Harry m.fl. Politifolk som gikk sine egne veier, men fikk jobben gjort..
Skal ikke forundre meg om Jensen har hatt de samme forbilder da han var ung

Det gleder meg stort å være på din helte-liste.....selv om jeg ikke helt skjønner hva jeg har der å gjøre

Nå vet ikke jeg hvor gammel du var på -70 tallet, men slik så Cannon (Karl Malden) ut den gangen. Jeg er sikker på at mange kjenner igjen denne karen fra Detektimen på fredagskveldene Diger triggerhappy type som kjørte rundt i en gullfarget Lincoln Continental..
CANNON.jpg

70-tallet er så lenge siden at jeg husker ikke hvor gammel jeg var. Trolig så barnebarna mine på Cannon.....

[Zettexx]

William Conrad spilte Cannon i serien der han og bulldogen vraltet avgårde. The fat man...

Kjørte US Sportsbilen Cadillac Eldorado, jepp den tanksen ble definert som Sporty.

[kjellv]

William Conrad spilte Cannon i serien der han og bulldogen vraltet avgårde. The fat man...

Kjørte US Sportsbilen Cadillac Eldorado, jepp den tanksen ble definert som Sporty.

Fortsatt er vi veldig , men vi får prøve å spore innpå igjen, eller opprette en -70tallstråd Du har delvis rett.. Selvfølgelig var det William Conrad som spilte privatdetektiven Frank Cannon.
Jeg ble nødt til å Google litt for å finne fasiten på bilen han kjørte. Det var Ford Lincoln Continental Mark IV. Noen episoder var det også en Lincoln Mark III, men det var alltid Lincoln Continental. Lett å kjenne igjen på den meget spesielle hekken der det ser ut som konturen av reservehjulet stående bakerst i bagasjerommet. (ikke vet jeg om det faktisk gjør det) Fronten var også litt spesiell, men flere bilprodusenter hadde noe lignende der hovedlyktene var skjult når de ikke var på.

1974-Lincoln-Continental-Mark-IV-rear-three-quarters-view.jpg

1974-Lincoln-Continental-Mark-IV-front-view.jpg

[Zettexx]

Langt utenfor her ja.

Det var i Jake and the Fat Man han kjørte Eldorado.

Cannon fritas derved.

[AJ]

Ok om gamle detektivhelter...

Tilbake til Jensen vs. Cappelen...?

[Zettexx]

saken er vel "betent", særlig for de som ønsker et politivesen som skal respekteres.

Her i huset har det vært mye diskutert. Ut fra den informasjonen vi har fått med oss, virker Jensens rolle som logisk i en ",undercover" situasjon. Etterhvert som tiden går, og han jobber seg inn mot kjernen, må han også leve livet som forventes. Det blir da også naturlig at han distanserer seg fra sin jobb og ansatte der. Det er naturlig å bli litt paranoid, tror vi.

Det ville vekke oppsikt om hans omløp med det kriminelle miljø ikke førte til penger i kassen. Hovedspørsmålet, hos oss, blir da om pengene ble brukt til å finansiere oppdraget, eller liv i luksus. Vi har ikke sett noe luksusliv som ikke stemmer med oppgaven, og det virker ikke mistenksomt med litt cash rundt i huset. Hele oppdraget var jo å agere som korrupt politi, slik vi har forstått.

Har lest boken så langt jeg orket. Tilførte ikke noe, og var nest syting og selvskryt.

Nederste nivå av dette miljø er orientert mot cash. Det er ikke før en kommer til vestkanten av Oslo, at de kriminelle har slips og kan skjule banktransaksjoner. Der ville Jensen passe dårlig inn.

Resultat: joda tatt imot penger som en del av rollen, og håper det er brukt riktig. Dom, uskyldig



Programmet Insider lever også av kriminalitet, riktignok på en annen måte. Å aktivt være med der det skjer, heter medvirkning. Kan også oppfattes som oppfordring når det filmes og blir til TV program. Men de trenger ikke bruke cash, eller gjemme seg. Informanter er pr. definisjon kriminelle som, etter avtale, kan fortsette sitt yrke uten straff. De ikke kriminelle informantene er "Whistle Blowers" og blir ofte svært hardt "straffet" av sine miljø i all offentlighet uten at rettsvesenet gir beskyttelse mot represaliene.

[Skogstrollet]

Synes det er vanskelig å si noe direkte om dette, da det mest sannsynlig er mengder med informasjon vi ikke har tilgang til. Tror man skal akte seg for å være for sikker på noe som helst når man ikke har all fakta. Det blir litt for mange spørsmålstegn uansett hvis vi tror han er skyldig eller uskyldig.
Vi får vel se alt ettersom rettssaken fortskrider, kanskje vi får en mer helhetlig bilde av hva som egentlig foregått.

[Jompa]

Jeg har vel håpet og trodd at Jensen er uskyldig, men tviler mer nå.
Det er spørsmålene rundt de 109 kiloene med hasj som har fått meg til å tvile litt.
Hvorfor meldte han ikke fra da hasjen forsvant ?
Fordi han visste at det var Cappelens stoff ?
Eller begynte han å skjønne at det brant under beina hans ?
Og kunne han virkelig kjenne i Cappelen i 20 år uten å fatte hva han drev med ?

Vel, i denne tråden er det lov å spekulere og konspirere, facit får vi vel i juni en gang.

[NickNei]

Jensen hadde i lang tid et godt forhold til 1%-klubbene. De holdt fred, politiet holdt øye med de, holdt de tett. Så skjedde noe, og politiet hadde razzia her og der, 1%-klubbene følte seg sviktet, overkjørt og mente politiet med Jensen i spissen hadde forrådt dem. Ikke lenge etter blir Jensen arrestert. 1%-klubber som dreper og får det til å se ut som vanlige dødsfall, lurer og presser dommere, finansfolk og samfunnstopper er vel kapable til å lage en sak? Cappelen får lov å leve hvis han blir med på å sette inn Jensen..
Jepp, spekulasjoner, men Jensen var også på kant med flere innad i politiet, de er kanskje ikke så interessert i å finne ut dette, nå når de ser sitt snitt til å få fjernet Jensen?
Antagelig er han bare skyldig, etter tiltale.. men tenk om?

[Relax]

http://www.dagbladet.no/nyheter/jensen- ... e/66783653


The show must go on!

[AJ]

http://www.dagbladet.no/nyheter/jensen- ... e/66783653


The show must go on!

Ja, det måtte jo komme noe slikt også i denne saken...:

Jensenanklager.JPG

Blir mye sirkus i månedene framover, tror jeg...

[Stian87]

.

[KåreDump]

Jensen hadde i lang tid et godt forhold til 1%-klubbene. De holdt fred, politiet holdt øye med de, holdt de tett. Så skjedde noe, og politiet hadde razzia her og der, 1%-klubbene følte seg sviktet, overkjørt og mente politiet med Jensen i spissen hadde forrådt dem.

Nja, Jensen sto for en dialog-linje (ikke bare med 1%'ere men også mot andre miljøer), mens "resten av Kripos" holdt hardt på en konfrontasjonslinje.
At hans linje hadde noe for seg viste seg både "på gata" og i rettssalene. Flere ble dømt og det ble ro i miljøene.
Og det har vært en drakamp mellom tilhengerne av de to linjene innad i politiet er det vel ingen tvil om....

Men at Jensen gjorde en god jobb på en del områder betyr ikke nødvendigvis at han gjorde det på alle. Ingen er enten 100% god eller "ond".

Tenkte jeg skulle finne igjen denne gamle tråden etter gårsdagens drama i Lagmannsretten.

Personlig har jeg lest og hørt det meste om denne saken som har vært tilgjengelig for allmennheten (bortsett fra tingrettens dom). Jeg har mine klare oppfatninger om sakens gang, skyld og prosessen frem til nå. Men er litt nysgjerrig på hva andre synes.

For å sette debatten litt i gang kan jeg starte litt med hva jeg tenker.

Skyldig, etter alle tiltalens punkter.

Tenker nok i samme baner som deg, men så gjenstår spørsmålet om det er tilstrekkelig bevist.

I motsetning til hva det kan se ut som gjennom media i de siste dagene er det ikke noe i veien for (i teorien i det minste) å dømme noen for korrupsjon selv om det ikke kan bevises noen gjenytelse (korrupt handling). Det er nok at man mottar eller aksepterer et tilbud om en utilbørlig fordel i kraft av sin stilling.

Stussa litt på juryens kjennelse, men det du sier der gir den mening!

Når det kommer til medvirkning til innførsel av narkotika er jeg mer i tvil. De avgjørende bevisene her er så vidt jeg kan se disse tekstmeldingene og Cappelens egen forklaring. Tesktmeldingen er ikke alene et avgjørende bevis, men tegner et vist mønster. Det er to sprikende forklaringer, Jensen hevder det er blomsterspråket, Cappelen hevder det referer seg til import av narkotika og mas om penger. Det er umulig å si hvem som snakker sant. Selv om kodene fremstår dels amatørmessige er de fortsatt koder, og man kan ikke lese noe i klartekst ut av det. Jeg heller mot at det Cappelen sier er riktig, mest på grunn av mønsteret, fordelene Jensen har fått, og at Jensen ikke har gitt noen god forklaring på hva de konkrete tekstmeldingene betyr. Jeg er imidlertid i tvil, men kanskje mest teoretisk.

Hva så med pengene Cappelen påstår at Jensen har fått. Dette er etter min oppfatning ikke viktig. Jensen har fått ting, og det er ikke særlig vanskelig å hjemme en haug cash, sylte det ned, eller bruke det på noen litt dyre vaner uten at det er sporbart.

Igjen er jeg enig med deg, bortsett når det gjelder Cappelens troverdighet.
Cappelen har helt klart noe å tjene på at Jensen dømmes.
Jensen har ikke helt klart å forklare innholdet i tekstmeldingene (ikke veldig troverdig i alle fall), men det han har jo vist at enkelte av "kysten-er-klar-tekstmeldingene" (aktoratets tolkning) har forekommet på tider der det ikke har vært innført noe eller at Jensen har vært på ferie. Uansett er det aktoratets plikt å bevise, ikke Jensens plikt å motbevise...

Så kanskje juryens kjennelse ikke var så bort i veggene likevel?

[Stian87]

.

[KåreDump]

Ja, vanskelig for oss å "dømme" i denne saken.
Mye er ullent, og veldig mye har gått for lukkede dører, vi hadde kanskje kommet til en annen slutning om vi hadde fått høre alt...?