Spørsmål om motorvolum, turtall og bensinforbruk

[Dansekris]

God kveld!

I forbindelse med planene om å kjøpe en ekstra sykkel neste sesong har jeg noen spørsmål og tanker.

Jeg sikler på en godt brukt Suzuki 650 Vstrom eller en Honda Transalp. Kanskje til og med en KTM 640 Adventure om det dukker opp en.
Planen er å bruke sykkelen til langturer med lange transportetapper på motorveier nedover i Europa.

Hvordan er forbruket til sånne sykler i 120-140km/t? Ser for meg at de trives i vesentlig lavere snittfart. Grunnen til at jeg lurer er at jeg fant ut etter min 380mil lange tur i sommer at jeg må kunne gi bånn gass de dagene det kun er transport som står på planen for å holde motivasjonen oppe. Derfor er jeg avhengig av en sykkel som tåler lange strekk i sånne hastigheter uten å bli for tørst.

Noen tanker?

[BC45]

God kveld Dansekris. Jeg eide en Transalp 700 for noen år tilbake og jeg kan med sikkerhet si at den ikke trivdes på lange etapper i 140 km/t. Den trivdes helt klart best i litt lavere hastigheter, da tenker jeg først og fremst på kjøreegenskaper og ikke forbruk. Jeg husker godt at den hadde en god del vibrasjoner og at den generelt ikke føltes veldig stabil i høy fart, mye turbulens. Jeg har kjørt Vstrom 650 en del også og det var en bedre sykkel både på motorveien og på svingete småveier, mindre vibrasjoner, bedre motor, mer kvikkstyrt og mer stabil i høyere hastigheter. Jeg var dessverre ikke så veldig opptatt av bensinforbruket den gangen, så det har jeg ikke peiling på

[AJ]

Et ikke helt relevant svar herfra siden det handler om en annen kubikklasse, men svarer likevel:

For ganske nøyaktig et år siden var jeg og en kompis med Moto Guzzi Breva 1100 på tur nedover til Italia hvor vi fylte bensin samtidig underveis og sammenlignet forbruket på syklene våre.
Marsjhastigheten var omtrent den samme som du nevner i innlegget ditt selv om vi nok var oppe i 160-170 på noen strekk også.

Forbruket på min KTM 1290 var gjennomgående lavere enn på Guzzi'en. Ikke veldig mye, men altså lavere.
Det tror jeg beror på høyere dreiemoment, lavere utveksling og dermed lavere høyfartsturtall enn Breva'en.

På en mindre sykkel, som du har sett deg ut, tror jeg dette vil slå noe ugunstig ut hvis du legger deg på en hastifhet nær 140 km/t.
Disse "småkubikkerne" vil slite en del med å holde forbruket nede i denne hastigheten pga. av lavere moment og høyt turtall og dermed høyt drivstofforbruk. Kanskje mer enn min 21290. Tror jeg.
Så få andre komme på banen med evt. motstridende synspunkter og meninger - gjerne også egne erfaringer, selvfølgelig :) .

[supersic]

lange strekk, høy hastighet, finnes det noe mer upassende enn KTM sin endunker?

[Dansekris]

lange strekk, høy hastighet, finnes det noe mer upassende enn KTM sin endunker?

Trolig ikke, men samtidig har jeg skjønt at den er en legende blant eventyrsyklene. Den har vel den største tanken av alle.

[Bjerknez]

Bensinforbruk er kanskje det eneste jeg ikke offrer en tanke når det kommer til MC (eller bil for den saks skyld), men å kjøre en 600ccm (eller der omkring) i 140km/t konstant hadde jeg nok blitt sliten av. Jeg hadde en Street Triple R 675ccm. som brukte rundt 0.49 i snitt uansett kjøring. Så den brukte mindre suppe enn min nåværende S1000R, men å ligge i 140km/t med Bimmern er helt noe annet og langt mer behagelig.

Jeg kjørte fra Kristiansand til Horten på E18 i rundt 120-140km/t og det er nesten så jeg syntes litt synd på Street Triplen etter noen mil. Den tok sikkert ikke skade av det, men det er anstrengende å ligge i slike hastigheter når turtelleren bikker 6-7.000 rpm. Jeg kjørte også en Ducati Multistrada 950 i sommer på E6 og jeg må si det var en skuffende opplevelse. I slike hastigheter på E6 er den ikke bygget for i det hele tatt. Jeg tror derfor ikke at en KTM640 etc. er noe bedre. Snarere tvert i mot.

Men forbruket.... hvem bryr seg?

[JK95]

640 ADV? http://www.autodb.no/mc/view/1892024
Tror du har bedre langtursykkel, med mindre problemer og vedlikehold i en V-Strom, men KTM er tøft det

[Dansekris]

Men forbruket.... hvem bryr seg?

Tja, det er en lignelse bestående av forbruk og kjørekomfort ved høyere turtall som igjen utgjør min totale kjøreopplevelse. Høyre forbruk betyr korte tid mellom bensinstasjonbesøkene og mindre forutsigbarhet på en lang etappe. Samtidig er det økonomiske aspektet langt viktigere når man er på langtur enn når man fiser att og fram til jobb fem ganger i uka.

Lurer jo hovedsaklig på om disse syklene blir liggende på for høyt turtall i den settingen jeg skisserte. Det er verken økonomisk eller særlig behagelig...

Dette blir en sykkel som kjøpes primært til bruk på lengre turer. Jeg kommer ikke til å selge Hondaen, som forøvrig klarte seg veldig bra på transportetappene jeg hadde gjennom Sverige i sommer. Den klarer fint en snittfart på 120+km/t uten å bli ustabil eller uanstendig tørst. Den er ganske tørst i utgangspunktet!

[BC45]

Motoren i min Transalp 2008 mod hadde ganske grov gange og i 140 km/t var turtallet ganske høyt. Grov gange og høyt turtall er ikke noe særlig ihverfall ikke over tid. Så vidt jeg husker så var toppfarten rundt 175 km/t, da jobber motoren ganske hardt allerede i 140. Har du testet Kawasaki Versys 650? Den motoren er virkelig bra, synes jeg.

[simpson]

Motoren i min Transalp 2008 mod hadde ganske grov gange og i 140 km/t var turtallet ganske høyt. Grov gange og høyt turtall er ikke noe særlig ihverfall ikke over tid. Så vidt jeg husker så var toppfarten rundt 175 km/t, da jobber motoren ganske hardt allerede i 140. Har du testet Kawasaki Versys 650? Den motoren er virkelig bra, synes jeg.

Da tror jeg det var noe feil med din sykkel.
Har selv hatt en 700 Transalp.
Den gjorde ca 200 kmt blank. Har vært på mange langturer bla nedover i Europa med den og typisk marsjfart var ca 140 kmt. og med sidevesker merket jeg ikke noe ustabilitet eller ubehagelige vibrasjoner i det hele tatt.
Kjørte ca 35 mil på hver tank.
Det største problemet med Transalp på lange turer er at det bare er 5 trinns kasse, kunne godt ha hatt 1 gir til.
Har nå en BMW F800, og det er mer vibrasjoner fra motoren i den fra 140 kmt og oppover enn Honda.
Ett annet "problem" var ekstremt korte serviceintervaller, 6000km pr oljeskift.
Transalp er litt undermotorisert, men den går og går og drar mange mil mellom fyllingene.
For min del funka den bra opp til 140 kmt, av og til høyere, men vil si at 140 kmt er maks marsjfart over lengre tid.

[Bjerknez]

Men forbruket.... hvem bryr seg?

Tja, det er en lignelse bestående av forbruk og kjørekomfort ved høyere turtall som igjen utgjør min totale kjøreopplevelse. Høyre forbruk betyr korte tid mellom bensinstasjonbesøkene og mindre forutsigbarhet på en lang etappe. Samtidig er det økonomiske aspektet langt viktigere når man er på langtur enn når man fiser att og fram til jobb fem ganger i uka.

Lurer jo hovedsaklig på om disse syklene blir liggende på for høyt turtall i den settingen jeg skisserte. Det er verken økonomisk eller særlig behagelig...

Dette blir en sykkel som kjøpes primært til bruk på lengre turer. Jeg kommer ikke til å selge Hondaen, som forøvrig klarte seg veldig bra på transportetappene jeg hadde gjennom Sverige i sommer. Den klarer fint en snittfart på 120+km/t uten å bli ustabil eller uanstendig tørst. Den er ganske tørst i utgangspunktet!

Min erfaring så langt er at vertfall Street Triplen brukte mindre drivstoff enn min S1000R selv om den lå høyere i turtall. Min S1000R stortrives i 140km/t og er kanskje i sitt ess i disse hastighetene, mens Street Triplen nok ble litt mer "slitsom".

Jeg kjørte som nevnt en Multistrada 950 i sommer på Eg fra Sarpsborg i retning Halden (Var vel Stian87 som byttelånte med meg). Helt utelukket at jeg hadde satt meg på en slik hvis hovedetappen skulle tas på motorvei. Rett og slett en motor som ikke passer i slike hastigheter. Turtallet var ikke spesielt høyt, men jeg følte at den ikke hadde veldig mye mer å gi av kraft fra 120-140km/t. Altså såkalt "kjapp forbikjøring"-kraft. Opp til 100km/t funket den bra (hvis man ser bort fra turbulensen).

Er du vant til vindskjerm og turbulensen det gir samt at kraftoverskudd i 120-140km/t ikke er avgjørende, så tror jeg denne Ducatien kan være noe for deg, men denne er så vidt jeg vet ganske ny så den koster nok litt...

En 640 KTM kan jeg ikke en gang forestille meg kan være noe hyggelig å kjøre på motorveier i slike hastigheter.

Men hvos du søker på Bjørnar Varpeide på Youtube så kjørte han en 640KTM (tror det var det) fra Norge til Marokko og hjem igjen. Så vidt jeg vet hadde han ingen større problemer med sykkelen. Han lå også store deler av ruten på motorvei. Det hele kommer vel ann på hva man krever av ekstra ressurser med tanke på krefter i høye hastigheter. Personlig hadde jeg nok kjedet meg store deler av veien på en slik, mens andre hadde nok muligens sett annerledes på det.

Er bensinforbruk og tankstørrelse viktig så tror jeg en trofast Honda/Yamaha med stor tank i det segmentet er veien og gå, og gjerne kasnkej en nyere modell. Men det blir bare synsing fra min side.

[KevinmsR6]

Kjøp deg en Yamaha R1 :) den har ingen problemer med og ligge og lunke i 140 :) lite turbulens også :) bensinforbruket er heller ikke høyt i en slik hastighet....

[JohnnyTh]

Min GTR1400 får ikke noe særlig høyere forbruk før jeg passerer 170km/t. Vil tro det er som med bil. En liten 1700tdi motor bruker mye mer diesel enn min 3 liter tdi på autobahn.

[cannon]

Kjøp deg en Yamaha R1 :) den har ingen problemer med og ligge og lunke i 140 :) lite turbulens også :) bensinforbruket er heller ikke høyt i en slik hastighet....

Jeg ville tippe rundt 0.8/0.9 pr mil med r1 i den hastigheten. Vet ikke om det oppfattes som høyt.

[Dansekris]

Jeg må bare understreke at en R1 er helt uaktuelt i denne sammenhengen.

Det blir en gammel og ganske billig sykkel. Maksbudsjett er 50k.