Ny eller brukt noen råd ønskes

[Lordjanus]

Hei

Ja da har jeg vel bestemt meg for hvilken sykkel det blir og har begynt å se på 2 stk som er på finn.no

Denne er lite kjørt, sparer rundt 20 000kr og har varmeholker og vesker, men er brukt har rest på ca halvt år på garanti :
https://www.finn.no/mc/all/ad.html?finnkode=121127703

Denne er helt ny og står i butikk, 2års garanti når jeg triller den ut koster en del mer :
https://www.finn.no/mc/all/ad.html?finnkode=121137096

Hvilken ville dere valgt ?? :) :)

[Lauri]

Den brukte... du sparer litt gryn - og så har den 3 hk mere enn den i butikk. Det betyr at hester i det fri blir feitere og kraftigere enn de som er stall'stien (står på stallen og sturer)

[Kwak]

Jeg har hett to nye Triumph, 900 og 1200. Ingen feil, så det er ikke sikkert garantien har så mye verdi

[Stian87]

Jeg skal innrømme at jeg er veldig glad i helt nye ting, det er ikke så fornuftig økonomisk sett, men jeg liker å vite at jeg er første som kjører sykkelen eller holder i hva det nå er.

Jeg registerer imidlertid at det virker svært gunstig å kjøpe demosykler til sammenlikning, og du skal ikke se bort fra at det blir noe sånt på meg neste gang.

[Rune75]

For så lite forskjell i kr ville jeg valgt den nye. Bekvemt og betryggende med garanti i 2 år. Skulle du mot all formodning angre på valg av sykkel om ett år så kan du selge med ett års garanti.

[Bjerknez]

Jeg liker også nytt, men 1300km er da tross alt ikke all verden.

Dessuten så har man vel 5 års reklamasjonsrett.

Etter hva jeg har lest så betyr enkelt sagt at garanti kostes av produsent, og reklamasjon av selger. Derfor er det ofte vanskeligere og få gjennomslag ved en reklamasjon. Men du har Norsk lov på din side så i en rettsak vil dem nok tape. Altså hvis feilen ikke kan lastes deg som kjøper på noe måte.

Er. Ertfall slik jeg har forstått det.

[Stian87]

Jeg liker også nytt, men 1300km er da tross alt ikke all verden.

Dessuten så har man vel 5 års reklamasjonsrett.

Etter hva jeg har lest så betyr enkelt sagt at garanti kostes av produsent, og reklamasjon av selger. Derfor er det ofte vanskeligere og få gjennomslag ved en reklamasjon. Men du har Norsk lov på din side så i en rettsak vil dem nok tape. Altså hvis feilen ikke kan lastes deg som kjøper på noe måte.

Er. Ertfall slik jeg har forstått det.

Garanti skal dekke feil ut over reklamasjonsretten, hvorvidt dette faktisk er tilfelle synes jeg er vanskelig å si. Normalt så vil man kunne hevde at det er en mangel ved gjenstanden dersom det ikke er en slitedel som går i stykker og feilen ikke kan tilskrives feil eller uvøren bruk.

Reklamasjonsretten gjelder fra gjenstanden er ny. Hvor lang reklamasjonsrett man har på motorsykler vet jeg ikke, men om den er 5 år er det da tre år igjen.

En siste ting er for øvrig at selgere er kronisk dårlige til å følge dette lovverket, du kan helt sikkert vinne i en rettsak, men det koster skjorta og tar masse tid, så man få vurdere om man skal bruke pengene på advokat eller på å fikse sykkelen. Man er ikke garantert at motparten må betale advokatomkostningene.

[ZZR-Erling]

Ny

[haakeik]

Jeg hadde gått for bruktsykkelen. Triumph lager solide motorer, så det er ikke noe å være bekymret for.
Kjøper du ny må du med 20000.- mer og etter 1 år har du et verditap på 20000 (ref. forskjellen på ny og gammel), enda mer hvis du skulle bruke den som innbyttesykkel hos forhandler. I tillegg må du ut med ca. 5400.- (Team MC Bergen) for nye sidevesker, som den brukte leveres med.
Ta en prøvetur med begge for å se om du merker noe forskjell, jeg tror ikke det.
Gå over den brukte og se etter riper i lakken og generell tilstand.
Lykke til

Regner med du har vært her og sett hva andre synes om bobber'n:
https://www.triumphbobberforum.com/forum/

[Sakkle]

La meg først og fremst si at jeg kjøpte en brukt sykkel fra en privatperson i fjor som jeg har hatt mye problemer med. Jeg kunne sikkert gått på selgeren, men det er umulig å vite om han var klar over problemene og jeg synes det ville blitt mer styr enn det er verdt. Hadde jeg handlet fra forhandler (brukt eller ny) hadde det vært en del hakk enklere. Jeg kunne bare hevet kjøpet. Dette var også en eldre sykkel (2008) så ikke helt sammenlignbart med de to du ser på.

Når alt det er sagt, ville jeg i fremtiden heller betalt litt ekstra for å få en sykkel fra forhandler.

[Dansekris]

Jeg ville uten tvil kjøpt brukt!

[dypen]

Jeg skal innrømme at jeg er veldig glad i helt nye ting, det er ikke så fornuftig økonomisk sett, men jeg liker å vite at jeg er første som kjører sykkelen eller holder i hva det nå er.

Jeg registerer imidlertid at det virker svært gunstig å kjøpe demosykler til sammenlikning, og du skal ikke se bort fra at det blir noe sånt på meg neste gang.

Enig her, jeg ville valgt ny. Nytt er nytt, den brukte er førstegangsregistrert 10.04.2017 ...

[Lordjanus]

takker så mye for svar, ser for meg at det blir en vanskelig nøtt dette, blir nok magefølelsen til slutt.

[haakeik]

Er ikke så mye å lure på. Kjøper du nytt kaster du bort 44500.- i løpet av et år.
Begge er jo 2017 modeller, og 1300km er jo ingenting.

[Juicebox]

Den brukte... du sparer litt gryn - og så har den 3 hk mere enn den i butikk. Det betyr at hester i det fri blir feitere og kraftigere enn de som er stall'stien (står på stallen og sturer)

77 hk på begge...

Med de pengene der hadde jeg kjøpt en annen cruiser