Ting som irriterer deg grenseløst! Blås ut her!

[Sakkle]

Boooombrikke på hver MC

Der tror jeg du missforstår? Eller kanskje jeg missforstår deg...

Her står det helt klart at MC er fritatt fra betaling og brikke: http://www.autopass.no/om-autopass/fritak

Utklipp fra Dagbladet :
Vær obs på at alle kjøretøy som har fritak fra å betale bompenger, likevel må ha tegnet avtale og installert gyldig bombrikke for å få fritak.

Vanskelig å misforstå eller avisen misforstått reglene

Jeg forholder meg til Autopass og/eller Fjellinjen, ikke Dagbladet, ift. regler rundt bompenger.

https://www.fjellinjen.no/privat/kundeservice/fritak/

* Motorsykkel, ATV og mopeder er fritatt for betaling og trenger ikke bombrikke.

Står akkurat det samme på autopass.no, om enn noe mer klønete formulert.

[Stian87]

Kjørte fra Oslo til Fredrikstad natt til søndag med varebil. Helt alene på veien lenger fremme lå det en hvit Skoda Superb i VENSTRE fil i nøyaktig 110 km/t (trolig med cruisecontrol). Jeg kom i 120-130km/t (var 110 sone). Jeg tok han glatt på innern for å si det pent...

Var trolig ikke lovlig det jeg gjorde... men har jeg i teknisk forstand kjørt forbi når jeg har ligget i høyre felt nesten hele veien fra Oslo, passerer Skodaen på innern for så og legge meg ut i venstre fil lenger frem?

Jeg er klar over at jeg kjørte forbi han og jeg driter egentlig i om det jeg gjorde var ulovlig eller ei, men jeg mener da en forbikjøring er når man skifter felt to ganger for å kjøre forbi? Mulig jeg tar feil...

Det er helt klart en ulovlig forbikjøring på høyre side. Personlig synes jeg imidlertid du ikke er noe verre enn idioten i venstre fil, og jeg mener nok også at om politiet skal være så jævlig strenge på forbikjøringen til høyre så får de begynne å håndheve forbudet mot å ligge i venstre også.

Det du egentlig skulle gjort var å legge deg bak han og tuta og blinka Opplever at det er en del som er flinke til å legge seg inn når jeg tar dem igjen, men rett etter at jeg har kjørt forbi dem legger det seg pinadød tilbake i venstre selv om det er helt klart i høyre. Burde fått juling...

[Sakkle]

Det du egentlig skulle gjort var å legge deg bak han og tuta og blinka Opplever at det er en del som er flinke til å legge seg inn når jeg tar dem igjen, men rett etter at jeg har kjørt forbi dem legger det seg pinadød tilbake i venstre selv om det er helt klart i høyre. Burde fått juling...

Nja... det er kanskje bedre, men også ulovlig. Når vi først diskuterer lovbrudd, mener jeg... Unødig bruk av lyd- og lyshorn er forbudt. Hva bøtenivået er på, eller om det er vanlig å få bot for dette aner jeg ikke.

[Bjerknez]

Jeg gadd ikke å bruke energi på lysblinking og annet. Jeg passerte glatt på høyre side uten problemer. Jada, det kom noen banneord og heftige gloser, men holdt det for meg selv :)

[Stian87]

Det du egentlig skulle gjort var å legge deg bak han og tuta og blinka Opplever at det er en del som er flinke til å legge seg inn når jeg tar dem igjen, men rett etter at jeg har kjørt forbi dem legger det seg pinadød tilbake i venstre selv om det er helt klart i høyre. Burde fått juling...

Nja... det er kanskje bedre, men også ulovlig. Når vi først diskuterer lovbrudd, mener jeg... Unødig bruk av lyd- og lyshorn er forbudt. Hva bøtenivået er på, eller om det er vanlig å få bot for dette aner jeg ikke.

Joa, men nå begikk jo unge herr Bjerknez lovbrudd ved brudd på fartsgrensen uansett da. Poenget mitt var mer at kjøtthuet kanskje hadde fått seg en oppvekker mtp plassering. Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

[Sakkle]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Neida jeg kverulerer egentlig bare.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet. Så sier ikke jeg at jeg aldri f.eks. har tutet på noen som venter på grønn stolpe i et lyskryss

[Stian87]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet.

For å kverulere litt til. Hvor har du det fra? § 14 i trafikkreglene sier kun: "Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt" Jeg kan ikke se noe rettspraksis som tilsier en tolkning av at det har den begrensninger du skriver. Jeg er for øvrig enig med deg at det er en alminnelig forståelse av det, men det må ha et klart hjemmelsgrunnlag for å kunne belegges med straff.

En annen ting er at man bør kunne argumentere med at bruk av lyshorn i situasjonen ovenfor kan være for å avverge fare.

[Sakkle]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet.

For å kverulere litt til. Hvor har du det fra? § 14 i trafikkreglene sier kun: "Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt" Jeg kan ikke se noe rettspraksis som tilsier en tolkning av at det har den begrensninger du skriver. Jeg er for øvrig enig med deg at det er en alminnelig forståelse av det, men det må ha et klart hjemmelsgrunnlag for å kunne belegges med straff.

En annen ting er at man bør kunne argumentere med at bruk av lyshorn i situasjonen ovenfor kan være for å avverge fare.

Tja... jeg mener jeg lærte dette da jeg tok lappen.

Her er en artikkel jeg googlet meg frem til i farta: https://www.dinside.no/motor/frustrert- ... e/63238413

Jeg tror riktignok det skal noe til at du får bot for uriktig bruk at horn... Noe også eksemplene i artikkelen delvis bekrefter.

[Dansekris]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet.

En annen ting er at man bør kunne argumentere med at bruk av lyshorn i situasjonen ovenfor kan være for å avverge fare.

Den må du lengre ut på landet med!

Virker som mange føler seg berettighet til det ene og andre fordi noen ligger i lavere hastighet enn en selv i venstre felt. Det blir litt dobbelmoralsk spørru meg...

[Bjerknez]

Jeg kunne sikkert både blinket og tutet på denne fyren, men hva hjelper det? Han forstår jo åpenbart ikke at det han gjør er galt og da vil han nok ikke forstå hvorfor jeg blinker og tuter heller. Man kan jo så klart skrike ut av vinduet, men det blir litt psyko, hehe.

Jeg passerte glatt på innern og borte ble jeg. Å bruke energi på slike mennesker gidder jeg rett og slett ikke.

[Juicebox]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet.

En annen ting er at man bør kunne argumentere med at bruk av lyshorn i situasjonen ovenfor kan være for å avverge fare.

Den må du lengre ut på landet med!

Virker som mange føler seg berettighet til det ene og andre fordi noen ligger i lavere hastighet enn en selv i venstre felt. Det blir litt dobbelmoralsk spørru meg...

Man skal i de fleste situasjoner vike for den som kjører bak deg i venstre felt selv om personen bak bryter fartsgrensen. Du har ingen rettigheter, det er plikten din. Nei, det er ikke dobbelmoralsk.

[Dansekris]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet.

En annen ting er at man bør kunne argumentere med at bruk av lyshorn i situasjonen ovenfor kan være for å avverge fare.

Den må du lengre ut på landet med!

Virker som mange føler seg berettighet til det ene og andre fordi noen ligger i lavere hastighet enn en selv i venstre felt. Det blir litt dobbelmoralsk spørru meg...

Man skal i de fleste situasjoner vike for den som kjører bak deg i venstre felt selv om personen bak bryter fartsgrensen. Du har ingen rettigheter, det er plikten din. Nei, det er ikke dobbelmoralsk.

Du har likevel ikke lov å tute eller blinke med lysene. Når du først snakker om plikt og rettigheter, plikter bilen bak å holde god nok avstand uansett. Det er din plikt.
Det er ikke sånn at et lovbrudd helliggjør et annet.

[Jompa]

Lyshorn bruker man både til å hilse på kjentfolk, slippe inn noen fra en sidevei med vikeplikt, gjøre folk oppmerksom på at de kjører uten lys, varsle at man akter å kjøre forbi osv.
Så kan man heller bruke det ordentlige hornet til å varsle enten fare eller at en annen trafikant, legg merke til "trafikant" for det gjelder ikke bare bilførere, er i ferd med å gjøre noe dumt eller irriterende.
Hver morgen når jeg kjører på jobb er det noen som absolutt MÅ slippe inn en haug med biler fra en sidevei, ikke bare en eller to men ei lang rekke. Trafikken på forkjørsveien stopper helt opp sånn at det eneste som hjelper er en albu på fløyta, og det fungerer hver gang.

[Stian87]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet.

For å kverulere litt til. Hvor har du det fra? § 14 i trafikkreglene sier kun: "Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt" Jeg kan ikke se noe rettspraksis som tilsier en tolkning av at det har den begrensninger du skriver. Jeg er for øvrig enig med deg at det er en alminnelig forståelse av det, men det må ha et klart hjemmelsgrunnlag for å kunne belegges med straff.

En annen ting er at man bør kunne argumentere med at bruk av lyshorn i situasjonen ovenfor kan være for å avverge fare.

Tja... jeg mener jeg lærte dette da jeg tok lappen.

Her er en artikkel jeg googlet meg frem til i farta: https://www.dinside.no/motor/frustrert- ... e/63238413

Jeg tror riktignok det skal noe til at du får bot for uriktig bruk at horn... Noe også eksemplene i artikkelen delvis bekrefter.

Den uttalelsen fra hun politiadvokaten skaper jo ikke presedens for noe som helst. Ja jeg lærte også dette når jeg tok lappen, men kan ikke se at det er noen begrensning i lovverket som tilsier at det er regelen. Men utgangspunktet er det nok.

[Stian87]

Hvis noen sperrer forbikjøringsfeltet vil jeg heller ikke mene at det er unødig bruk av lyshorn for den saks skyld.

Men unødig er det helt klart, sånn rent juridisk. Lyd- og lyshorn skal kun brukes til å varsle fare. Ingenting annet.

En annen ting er at man bør kunne argumentere med at bruk av lyshorn i situasjonen ovenfor kan være for å avverge fare.

Den må du lengre ut på landet med!

Virker som mange føler seg berettighet til det ene og andre fordi noen ligger i lavere hastighet enn en selv i venstre felt. Det blir litt dobbelmoralsk spørru meg...

Hehe ja den var litt far fetched

Men jeg vil nok mene det er verre å ligge i venstre når det er klart i høyre, enn å blinke med lysene.