MC-ulykker

[Stian87]

Jeg blinker også inn i rundkjøringene, men jeg tillater meg å drite i det hvis det åpenbart ikke er noe trafikk. Som feks. klokken 06:00 på morgenen på vei til jobb når det nesten ikke er en bil på veien.

Man er ikke pliktig til å bruke blinklys (gi tegn) når det ikke er annen trafikk i nærheten. Dvs. når det ikke er vegfarende i umiddelbar nærhet som har behov for å bli veiledet/ varslet om endring av kjøretøyets plassering:

§ 14.Signal og tegn
1. Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.
2. Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn (Trafikkreglene).

Det er det motsatte av hva jeg har lært. Du du lenker til i §14 underbygger ikke det du skriver heller. Det er ikke nødvendigvis grunnlag for å tolke en lov anittetisk (motsatt). Det vil i slike tilfeller kunne innebære at du er pliktig til å gi tegn uansett, fordi du ikke nødvendigvis har full oversikt over alle trafikanter.

Så kan man spørre seg om manglende tegngivning har betydning når det ikke er andre til stede, da det ikke er noen til å ta deg på fersken heller. Men det betyr ikke at det er lov.

Edit: så i etterkant at jeg svarte på en gammel post

[AJ]

Det er det motsatte av hva jeg har lært. Du du lenger til i §14 underbygger ikke det du skriver heller. Signal skal kun brukes ved behov, tegn skal gis uansett. Så kan man spørre seg om manglende tegngivning har betydning når det ikke er andre til stede, da det ikke er noen til å ta deg på fersken heller. Men det betyr ikke at det er lov

Dette blir nok en meningsutveksling av smal akademisk interesse for de få, vil jeg tro.
Men jeg mener fortsatt at man kun plikter å gi tegn, dvs. man skal gjøre det, for å varsle/veilede annen trafikant i de tilfeller som er nevnt i § 14,2.
Ingen trafikant i nærheten og et viktig vilkår bortfaller, slik jeg ser det, og man plikter dermed ikke å bruke blinklys. Er altså min tolkning.
I slike tilfeller er man selv eneste trafikant på stedet og trenger strengt tatt ikke å gi tegn til seg selv... Iflg. §14, 2 gjelder tegngivningen varsling til annen trafikant. Altså andre enn en selv... .

Skulle vært interessant å havne i den situasjonen at man ble vinket inn av onkel Blå etter å ha kjørt gjennom en rundkjøring uten bruk av blinklys og ingen synlige trafikanter i nærheten, men derimot en "usynlig" kontrollkonstabel godt gjemt i et buskas eller bak et hushjørne, som i stor hengiven tjenesteiver varsler stopposten om manglende blinklysbruk...
Da ville jeg absolutt vurdert å nekte vedtagelse av forenklet forelegg. Ikke minst pga. av at manglende blinklysbruk i et slikt tilfelle ikke ville medføre noen form for fare, dvs. mulig sammenstøt med annen ikke-tilstedeværende trafikant pga. manglende tegngivning.
Men faren ville derimot være stor for tap i en rettssak siden det antakelig ville vært min oppgave å legge fram bevis på at det ikke var behov for å gi tegn siden det ikke var andre trafikanter å varsle...

Men som allerede nevnt, denne trafikkregelen, altså § 14,2. og tolkningen av den blir av marginal akademisk interesse for ytterst få.
Selv er jeg en bevisst blinklysbruker og har dette såpass innebygd i kjøreatferden min at jeg sjelden unnlater å gjøre det, selv der det ikke er annen trafikk i nærheten...

[Stian87]

Dette blir nok en meningsutveksling av smal akademisk interesse for de få, vil jeg tro.
Men jeg mener fortsatt at man kun plikter å gi tegn, dvs. man skal gjøre det, for å varsle/veilede annen trafikant i de tilfeller som er nevnt i § 14,2.
Ingen trafikant i nærheten og et viktig vilkår bortfaller, slik jeg ser det, og man plikter dermed ikke å bruke blinklys. Er altså min tolkning.
I slike tilfeller er man selv eneste trafikant på stedet og trenger strengt tatt ikke å gi tegn til seg selv... Iflg. §14, 2 gjelder tegngivningen varsling til annen trafikant. Altså andre enn en selv... .

Skulle vært interessant å havne i den situasjonen at man ble vinket inn av onkel Blå etter å ha kjørt gjennom en rundkjøring uten bruk av blinklys og ingen synlige trafikanter i nærheten, men derimot en "usynlig" kontrollkonstabel godt gjemt i et buskas eller bak et hushjørne, som i stor hengiven tjenesteiver varsler stopposten om manglende blinklysbruk...
Da ville jeg absolutt vurdert å nekte vedtagelse av forenklet forelegg. Ikke minst pga. av at manglende blinklysbruk i et slikt tilfelle ikke ville medføre noen form for fare, dvs. mulig sammenstøt med annen ikke-tilstedeværende trafikant pga. manglende tegngivning.
Men faren ville derimot være stor for tap i en rettssak siden det antakelig ville vært min oppgave å legge fram bevis på at det ikke var behov for å gi tegn siden det ikke var andre trafikanter å varsle...

Men som allerede nevnt, denne trafikkregelen, altså § 14,2. og tolkningen av den blir av marginal akademisk interesse for ytterst få.
Selv er jeg en bevisst blinklysbruker og har dette såpass innebygd i kjøreatferden min at jeg sjelden unnlater å gjøre det, selv der det ikke er annen trafikk i nærheten...

Skal se om jeg finner noe rettapraksis på akkuratt det når jeg er tilbake på jobb.

Men det står: «Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn»

Jeg oppfatter ikke «annen trafikant» som et vilkår ved bestemmelsen for når plikten inntrer. Lovens vilkår er etter min mening «svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning». Eksisterer en slik situasjon skal det gis tegn, formålet med tegnet er å gi veiledning for annen trafikant. Veiledning til annen trafikant leser jeg som formålet, og krav til måten det skal gis tegn på. Tegn skal f.eks. ikke være misvisende, og de må gis på en slik måte at annen trafikant rekker å innrette seg.

[AJ]

Jeg oppfatter ikke «annen trafikant» som et vilkår ved bestemmelsen for når plikten inntrer. Lovens vilkår er etter min mening «svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning». Eksisterer en slik situasjon skal det gis tegn, formålet med tegnet er å gi veiledning for annen trafikant.

Nettopp. "veiledning for annen trafikant". Her må man gå ut fra at det er snakk om annen trafikant tilstede i den aktuelle trafikksituasjonen. Og igjen altså, ingen trafikant til stede i den aktuelle trafikksituasjonen og tegngivningsplikten bortfaller, slik jeg tolker teksten. Altså ingen å veilede og gi tegn til i den aktuelle trafikksituasjonen.
At det må være tilstede eller i umiddelbar nærhet en eller flere trafikanter, dvs. annen trafikant, kan man gjerne kalle et situasjonsvilkår. Mao. må dette situasjonsvilkåret være tilstede for at tegngivningsplikten skal gjelde.

Må si det er litt artig å bedrive litt lovtekstanalyse som dette uten at det har noen som helst praktisk betydning .

De fleste av oss er heldigvis flinke med å bruke blinklys, også i rundkjøringer.
Og ja, det kunne også vært artig å vite om det er noen rettspraksis på nettopp et slikt tilfelle jeg nevnte i forrige innlegg.

[mekkern]

Jeg var på kurs for veiledere ved SVV når jeg skulle bedrive føreropplæring av mine barn, her spurte kursholder om det var påbudt å bruke blinklys? - og det er helt korrekt at det IKKE er påbudt å bruke blinklys hvis det ikke er noen som kan ha nytte av din tegngivning.
Så det er faktisk en vurdering en kan ta om det er andre som kan eller vil ha nytte av tegngivningen.

men for vanen sin skyld er det jo greit å bruke blinklys FØR en utfører en handling -uansett...

[Stian87]

Nettopp. "veiledning for annen trafikant". Her må man gå ut fra at det er snakk om annen trafikant tilstede i den aktuelle trafikksituasjonen. Og igjen altså, ingen trafikant til stede i den aktuelle trafikksituasjonen og tegngivningsplikten bortfaller, slik jeg tolker teksten. Altså ingen å veilede og gi tegn til i den aktuelle trafikksituasjonen.
At det må være tilstede eller i umiddelbar nærhet en eller flere trafikanter, dvs. annen trafikant, kan man gjerne kalle et situasjonsvilkår. Mao. må dette situasjonsvilkåret være tilstede for at tegngivningsplikten skal gjelde.

Må si det er litt artig å bedrive litt lovtekstanalyse som dette uten at det har noen som helst praktisk betydning .

De fleste av oss er heldigvis flinke med å bruke blinklys, også i rundkjøringer.
Og ja, det kunne også vært artig å vite om det er noen rettspraksis på nettopp et slikt tilfelle jeg nevnte i forrige innlegg.

Ikke noe nettopp her! Vi er uenige du ser på "veiledning for annen trafikant" som et vilkår for at plikten skal inntre, jeg ser på det som formålet med bestemmelsen altså rent pedagogisk. Årsaken til dette er at lovbestemmelsen er delt opp i to deler "Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn" Vilkår og plikt. Ved inntreden av situasjon som markert i fet skal det handles slik markert i kursiv.

Fant ikke noen rettspraksis på dette dessverre, ei heller noe offisielt fra SVV, NAF eller tilsvarende. Men jeg skal definitivt diskutere dette med noen fremtidige kollegaer og komme med en oppdatering da

[AJ]

Men jeg skal definitivt diskutere dette med noen fremtidige kollegaer og komme med en oppdatering da

"Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn" Vilkår og plikt. Ved inntreden av situasjon som markert i fet skal det handles slik markert i kursiv.

Ja, da får vi bare vente på resultatet av diskusjonen med dine fremtidige (politijurist?)kollegaer .
Jeg for min del holder fast ved min tolkning og er overbevist om at den er den riktige.
Ville vært enig med deg hvis det tegngivningsplikten hadde vært ubetinget med følgende ordlyd: "Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det gis tegn. Punktum. Dvs. uten det jeg benevner som situasjonsvilkåret ("annen trafikant").
Men lovteksten inneholder altså en betingelse, nemlig "annen trafikant" som skal veiledes/varsles om svinging eller endring i sideretningen av kjøretøyet man kjører. Og som nevnt gjentatte ganger tidligere, så krever dette dette en tilstedeværende trafikant i selve trafikksituasjonen eller i umiddelbar nærhet til den, som altså skal veiledes/varsles. Ingen trafikant i nærheten, intet behov for veiledning/varsling og dermed heller ingen tegngivningsplikt .

Men igjen, dette har liten praktisk betydning siden god tegngivningspraksis er like selvfølgelig for de aller fleste av oss som bruk av sikkerhetsbelte.
Begge deler er noe man gjør som en naturlig refleks når man setter seg i bilen og når man kjører.
Heldigvis, siden begge deler bidrar til færre ulykker og mindre alvorlige skader om ulykken først er ute .

[Stian87]

Ja, da får vi bare vente på resultatet av diskusjonen med dine fremtidige (politijurist?)kollegaer .

Stemmer :)

Uansett, bruk blinklys, det kan vi være enige om

[AJ]

Ja, da får vi bare vente på resultatet av diskusjonen med dine fremtidige (politijurist?)kollegaer .

Stemmer :)

Uansett, bruk blinklys, det kan vi være enige om

Absolutt :) .

[Jacobsen]

Ulykke ved Kløfta med MC involvert.
https://www.rb.no/nyheter/trafikkulykke ... 43-1003120

Ser heldigvis ut til at det ikke er alvorlig med sjåfør.
http://www.eub.no/nyheter/ulykke-paa-e6---mc-involvert

Sakene oppdateres!

[Tyffen]

En pussig debatt om blinklys.. Når jeg kommer til ett kryss eller en rundkjøring, så gir jeg tegn som viser hvor jeg har tenkt meg, dette gjør jeg automatisk, uavhengig av om det er andre trafikanter foran eller bak meg. Det er jo ikke slik at vi bruker opp vlinkelysolja vel

[Sakkle]

En pussig debatt om blinklys.. Når jeg kommer til ett kryss eller en rundkjøring, så gir jeg tegn som viser hvor jeg har tenkt meg, dette gjør jeg automatisk, uavhengig av om det er andre trafikanter foran eller bak meg. Det er jo ikke slik at vi bruker opp blinkelysolja vel

Samme her. Sitter i fingra... svinger man, blinker man.

EDIT: Altså... ikke i en vanlig sving da

[kjellv]

En pussig debatt om blinklys.. Når jeg kommer til ett kryss eller en rundkjøring, så gir jeg tegn som viser hvor jeg har tenkt meg, dette gjør jeg automatisk, uavhengig av om det er andre trafikanter foran eller bak meg. Det er jo ikke slik at vi bruker opp blinkelysolja vel

Samme her. Sitter i fingra... svinger man, blinker man.

EDIT: Altså... ikke i en vanlig sving da

Enig. Det eneste som kan være litt flaut er når det går så mye automatikk i det at du slår på blinklyset i hårnålsvinger også.. Det har skjedd meg

[Stian87]

En pussig debatt om blinklys.. Når jeg kommer til ett kryss eller en rundkjøring, så gir jeg tegn som viser hvor jeg har tenkt meg, dette gjør jeg automatisk, uavhengig av om det er andre trafikanter foran eller bak meg. Det er jo ikke slik at vi bruker opp blinkelysolja vel

Samme her. Sitter i fingra... svinger man, blinker man.

EDIT: Altså... ikke i en vanlig sving da

Enig. Det eneste som kan være litt flaut er når det går så mye automatikk i det at du slår på blinklyset i hårnålsvinger også.. Det har skjedd meg

[AJ]

Uffameg...

https://www.ostlendingen.no/trafikkulyk ... -69-749794

Kjør forsiktig, folkens!