kan vegvesenet stoppe deg utenfor kontroll?

[Pawsce]

Hei, så jeg lurer på om vegvesnet kan stopp deg utenfor kontroll. og hvis de stopper deg, kontroll eller ikke, sjekker de sykkelen etter trim. jeg har en fmf potte på huskyen min, så kommer de til å gjøre noe når de ser den?

[AJ]

Hei, så jeg lurer på om vegvesnet kan stopp deg utenfor kontroll. og hvis de stopper deg, kontroll eller ikke, sjekker de sykkelen etter trim. jeg har en fmf potte på huskyen min, så kommer de til å gjøre noe når de ser den?

Jeg regner med at det du spør om er om kontrollpersonell fra Statens Vegvesen kan stoppe deg for sjekk langs veien på samme måte som politiet kan gjøre?
Det tror jeg de kan om de mener det er grunnlag for sjekk. Som f.eks. uoriginalt eksosanlegg.

Politi og også tollvesen, så vidt jeg vet, kan gjøre slike enkeltkontroller utenom steder de har stilt seg opp for å vinke inn biler og MC'er til kontroll.
Dermed tror jeg også at Biltilsynet/Statens Vegvesen har samme mulighet for slike enkeltkontroller utenom kontrollsted.

[45316]

Men vegvesenet har ikke blålys så ligger de bak deg i bil så har de ingen godkjent måte å stoppe deg på. Gulblink og fjernlys er ikke signal for at du skal stoppe.

Noe annet er hvis de står stille i veg kanten og vinker deg inn.
Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

[AJ]

Men vegvesenet har ikke blålys så ligger de bak deg i bil så har de ingen godkjent måte å stoppe deg på. Gulblink og fjernlys er ikke signal for at du skal stoppe.

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

Godt og viktig poeng.
Da har de antakelig ikke samme mulighet som toll og politi...

[FredrikE24]

Riktig. Blålys på sjøen er også et hett tema.

[Sakkle]

Riktig. Blålys på sjøen er også et hett tema.

Hæ?

Den skjønte jeg ikke...

[Juicebox]

Nei, veivesenet kan ikke stoppe folk

[cannon]

Nei, veivesenet kan ikke stoppe folk

Og det er du sikker på?
Jeg kan altså ignorere en svv-uniformert bil som prøver å stanse meg langs veien, uten at det får konsekvenser for meg?
Jeg vet ikke svaret, men det er jo merkelig at svv, som håndhever miljø- og sikkerhetskrav m.m. ikke har lov til å stoppe meg for kontroll.
Er dette fordi de mangler blålys? Eller fordi de ikke har retten på sin side?

[Stian87]

Veivesenet kan lovlig gjennomføre en kontroll av kjøretøyet uten om oppsatte kontrollpunkter. Om de kan signalisere til deg på en måte som gir deg stopplikt er en annen sak.

Det er det samme med politiet, også politiet i sivilt, eller utenfor arbeidstid kan foreta kontroller og gi forenklet forelegg, så lenge de identifiserer seg og legitimerer seg som politi. I disse situasjonene har ofte ikke politiet blålys, å få stanset en bil vil da kunne være praktisk vanskelig, men det har ingen betydning for politiets myndighet.

Med andre ord: Ja Vegvesenet kan utøve kontroll av ditt kjøretøy også utenfor oppsatte kontrollsteder, f.eks. dersom de kommer over kjøretøyet ditt, og får grunn til å gjennomføre en slik kontroll. At det kan være vanskelig å stoppe deg har ingen betydning.

Dersom du åpenbart forstår at en bil forsøker å stoppe deg, og du velger å ignorere det, vil det muligens også kunne få konsekvenser for deg.

[Bjerknez]

Skjermbilde.JPG

[cannon]

Bra. Viktig å ikke villede trådstarter her:)

[45316]

Viktige presiseringer. Trodde det kom fram av svaret mitt at de har all mulighet til å kontrollere deg hvis de først har stoppet deg, men at en bil bak deg bruker gulblink og fjernlys for å forsøke å stoppe deg og du velger å ignorere det og fortsetter å kjøre så ville jeg i hvertfall ha kranglet hardt på en anmeldelse for å ha unndratt seg kontroll. De har ikke legitimert seg på noen måte.



Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

[Stian87]

Viktige presiseringer. Trodde det kom fram av svaret mitt at de har all mulighet til å kontrollere deg hvis de først har stoppet deg, men at en bil bak deg bruker gulblink og fjernlys for å forsøke å stoppe deg og du velger å ignorere det og fortsetter å kjøre så ville jeg i hvertfall ha kranglet hardt på en anmeldelse for å ha unndratt seg kontroll. De har ikke legitimert seg på noen måte.



Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

Hah den argumentasjonen må du nok lenger ut på landet med. Uansett uniform på bil bør du stoppe om du får signaler som tilsier det. Om en bil fra SVV eller for øvrig en sivil bil kjører bak med gullys og blinker så skjønner du at de ønsker at du skal stoppe.

[45316]

Ja, vi får se. Med tanke på de gangene jeg har opplevd kjeltring som har stukket fra politi med blålys og blitt frikjent eller padv. ikke gutser å ta ut tiltale fordi kjeltringen forklarer at han ikke så blålysene. (mange tilleggsmomenter her, vær, biler i mellom, avstand, osv.)

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

[SprintS955]

Kom kjørende med vogntog igjennom Brynalia på Voss i krysset der svv holder til da eg møtte en uniformert svv bil. Den satte på gule blinkers, sikkert for å ha meg inn på kontroll. Eg satte på mine gule blinkers og hilste fint når eg passerte dei på min vei forbi. Skjedde ingenting.

[Bjerknez]

Jeg er enig i at regelementet virker noe vagt. Nå har ikke jeg noen gang erfart av å bli stoppet av SVV langs veien med gule lys. Det er mange biler som har slike gule varsellys. Selv jeg har dette når jeg kjører aviser i helgene. Grunnen er at man stopper veldig mange rare steder og må ofte kjøre gjennom gågater etc for å komme frem til butikkene. Når dette skjer midt på natten i helgene med mye folk i gatene så foretrekker de politifolkene jeg har snakket med at jeg kjører med disse på.

Det er også mange rørleggere og annleggsbiler som har dette. Så man vet ikke alltid hvem som ligger bak en med slike gule lys. Selvsagt vil de fleste av oss stoppe, men det er ikke poenget. Det må vertfall være en del formildende omstendigheter hvis det skulel oppstå missforståelser rundt dette.

Derfor mener jeg at vegvesenet som er ute etter å kontrollere andre kjøretøy bør utstyres med blålys. Da er det liksom ingen tvil og det skaper ikke missforståelser.

[Stian87]

Nei vegvesenet bør ikke ha blålys, blålys er primært for uttrykning ikke for å stoppe folk.

Det er klart misforståelser kan oppstå. Jeg snakker om de tilfellene der det er åpenbart for enhver normal person at du måtte stoppe.

For øvrig handler det ikke om guts 45316, påtalemyndigheten kan ikke ta ut tiltale om de ikke mener at bevisene ut over en hver rimelig tvil holder til domfellelse

[45316]

Kall det hva du vil, men det er i hvertfall stor forskjell i villigheten mellom forskjellige padv. Nå skal jeg ikke bastant påstå at dette gjelder kun ferske, men hyppigheten er større der enn hos mer erfarne. Redd for å gjøre feil og argumentere for sitt standpunkt. 100 % domfellelse er jo fint på CV...

I tillegg så spiller saksmengde og prioriteringer stor rolle.

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

[Bjerknez]

For å kjøre utrykning kreves det et kurs samt "kode 160" i førerkortet. Enkelte ganger mener jeg vegvesenet bør få lov til dette da det i følge avisene titt og ofte skjer at enkelte stikker av fra kontroller. Siden ikke vegvesenet har lov til å kjøre utsrykning så kan dem heller ikke bryte fartsgrensen og kan selv komme dårlig ut i en evt. rettsak i ettertid (tror jeg).

Jeg mener ikke at alle i vegvesenet bør få biler med blålys samt kursing rundt dette, men de som foretar kontroller bør i det minste få en midlertidig fullmakt fra politiet vedrørende bruk av blålys for å stoppe et kjøretøy eller foreta en utrykning.

Jeg kan ikke se problemer med dette. Det gir dem også mulighet til å gi forenklet forelegg på stedet. Dessuten tror jeg Statens vegvesen er mer skikket samt mer inne i reglene rundt kjøretøyer enn det politiet er til tider.

Så kan politiet bruke resursene sine til andre viktigere ting.

[Stian87]

Kall det hva du vil, men det er i hvertfall stor forskjell i villigheten mellom forskjellige padv. Nå skal jeg ikke bastant påstå at dette gjelder kun ferske, men hyppigheten er større der enn hos mer erfarne. Redd for å gjøre feil og argumentere for sitt standpunkt. 100 % domfellelse er jo fint på CV...

I tillegg så spiller saksmengde og prioriteringer stor rolle.

De materielle kravene til tiltale er like uansett, så er det klart at erfaring kan påvirke vurderingen av bevisene. Nå er ikke det nødvendigvis positivt heller, det finnes masse eksempler på at folk med erfaring blir blaserte og ikke tar nok hensyn til tvilen ved bevisene.

For å kjøre utrykning kreves det et kurs samt "kode 160" i førerkortet. Enkelte ganger mener jeg vegvesenet bør få lov til dette da det i følge avisene titt og ofte skjer at enkelte stikker av fra kontroller. Siden ikke vegvesenet har lov til å kjøre utsrykning så kan dem heller ikke bryte fartsgrensen og kan selv komme dårlig ut i en evt. rettsak i ettertid (tror jeg).

Jeg mener ikke at alle i vegvesenet bør få biler med blålys samt kursing rundt dette, men de som foretar kontroller bør i det minste få en midlertidig fullmakt fra politiet vedrørende bruk av blålys for å stoppe et kjøretøy eller foreta en utrykning.

Jeg kan ikke se problemer med dette. Det gir dem også mulighet til å gi forenklet forelegg på stedet. Dessuten tror jeg Statens vegvesen er mer skikket samt mer inne i reglene rundt kjøretøyer enn det politiet er til tider.

Så kan politiet bruke resursene sine til andre viktigere ting.

Hvorfor i alle dager skal de kjøre utrykning, de kan jo ringe politiet som skal gjøre den jobben. For øvrig kan enhver bryte fartsgrenser i særlige tilfeller, jf. bestemmelsene om nødrett. (Utrykning gir deg ikke anledning til å kjøre som du vil uansett, du må fortsatt forholde deg til trafikkreglene).

Nei nå må du gi deg, forenklet forelegg??? Det er ikke utrykning som gir politiet denne muligheten, den enkelte polititjenestemann har fått delegert anledningen til dette fra påtalemyndigheten. Statens veivesen kan gi gebyrer, forenklet forelegg er straff. Det skulle tatt seg ut om andre enn politi, påtalemyndighet og retten skulle kunne gjøre det. Hva blir det neste? At ansatte på bensinstasjoner eller privatpersoner skal kunne ilegge forenklet forelegg?

For øvrig er det stort sett SVV som gir nettopp gebyrer for regelbrudd om kjøretøy, men politiet har også denne myndigheten.

[Bjerknez]

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/4 ... r-gi-boter

[Bjerknez]

Kall det hva du vil, men det er i hvertfall stor forskjell i villigheten mellom forskjellige padv. Nå skal jeg ikke bastant påstå at dette gjelder kun ferske, men hyppigheten er større der enn hos mer erfarne. Redd for å gjøre feil og argumentere for sitt standpunkt. 100 % domfellelse er jo fint på CV...

I tillegg så spiller saksmengde og prioriteringer stor rolle.

De materielle kravene til tiltale er like uansett, så er det klart at erfaring kan påvirke vurderingen av bevisene. Nå er ikke det nødvendigvis positivt heller, det finnes masse eksempler på at folk med erfaring blir blaserte og ikke tar nok hensyn til tvilen ved bevisene.

For å kjøre utrykning kreves det et kurs samt "kode 160" i førerkortet. Enkelte ganger mener jeg vegvesenet bør få lov til dette da det i følge avisene titt og ofte skjer at enkelte stikker av fra kontroller. Siden ikke vegvesenet har lov til å kjøre utsrykning så kan dem heller ikke bryte fartsgrensen og kan selv komme dårlig ut i en evt. rettsak i ettertid (tror jeg).

Jeg mener ikke at alle i vegvesenet bør få biler med blålys samt kursing rundt dette, men de som foretar kontroller bør i det minste få en midlertidig fullmakt fra politiet vedrørende bruk av blålys for å stoppe et kjøretøy eller foreta en utrykning.

Jeg kan ikke se problemer med dette. Det gir dem også mulighet til å gi forenklet forelegg på stedet. Dessuten tror jeg Statens vegvesen er mer skikket samt mer inne i reglene rundt kjøretøyer enn det politiet er til tider.

Så kan politiet bruke resursene sine til andre viktigere ting.

Hvorfor i alle dager skal de kjøre utrykning, de kan jo ringe politiet som skal gjøre den jobben. For øvrig kan enhver bryte fartsgrenser i særlige tilfeller, jf. bestemmelsene om nødrett. (Utrykning gir deg ikke anledning til å kjøre som du vil uansett, du må fortsatt forholde deg til trafikkreglene).

Nei nå må du gi deg, forenklet forelegg??? Det er ikke utrykning som gir politiet denne muligheten, den enkelte polititjenestemann har fått delegert anledningen til dette fra påtalemyndigheten. Statens veivesen kan gi gebyrer, forenklet forelegg er straff. Det skulle tatt seg ut om andre enn politi, påtalemyndighet og retten skulle kunne gjøre det. Hva blir det neste? At ansatte på bensinstasjoner eller privatpersoner skal kunne ilegge forenklet forelegg?

For øvrig er det stort sett SVV som gir nettopp gebyrer for regelbrudd om kjøretøy, men politiet har også denne myndigheten.

Hvorfor det bør gis midlertidig tillatelse fra politiet vedrørende utrykning?
Er ikke det ganske åpenbart ut fra det jeg skriver?

Er vel viktigere å fjerne farlige kjøretøy fra trafikken enn å diskutere formaliteter rundt hvem som bør ha lov til hva? De fra vegvesenet som skal ha denne myndigheten må selvsagt gjennomgå samme opplæring som politiet.

Jeg synes at vegvesenet fint kunne bistått politiet i enkelte tillfeller. Finnes også flere artikler rundt om dette på nettet, så det er tydligvis en sak flere steder.

https://www.motor.no/artikler/2018/janu ... ha-blalys/

[Stian87]

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/4 ... r-gi-boter

Media bruker uttrykket bot i hytt og gevær, det er bare å se fullstendig bort fra. I Norge idømmes bøter av retten, forenklet forelegg er et unntak fra det, der det er en klar ankemulighet opp til rette. Nekter du å vedta forenklet forelegg, så går saken til påtalemyndigheten, som skriver ut forelegg. Dette kan nektes å vedta og da går saken til retten som en normal straffesak med tiltale. Forskjellen er at ved forenklet forelegg havner du ikke i politiets strafferegistre, det gjør du ved forelegg og bot.

Andre offentlige myndigheter kan ilegge gebyr for overtredelse av administrative lover, som f.eks. regler ved kjøretøy. Dette er ikke straff, og følger forvaltningslovens regler for klageadgang. De kan også tas inn for retten, men da som en sivil sak.

Det er enorme forskjeller på straff og sivile gebyr. At media benytter bot om det meste er kunnskapsløst og fordummende

[Bjerknez]

Sist jeg ringte politiet (ca. 5 uker siden) om en bil som sto parkert med dørene åpne midt i veibanen etter en sving i St.croix krysset i Fredrikstad så dukket det ikke opp noen på vertfall de 30 minuttene jeg sto der med varsellysene på midt i veien for å varsle om bilen til andre kjøretøy.

Politiet dukker slett ikke opp så fort som man tror. Så sant det ikke er væpnet ran, drap, vold etc. så tar det sin tid før dem dukker opp. Eller når man kjører litt for fort da... men det er en annen sak. Hvis de to etatene kunne delt litt på oppgavene seg i mellom så kan jeg ikke helt se hvordan dette kunne blitt værre vertfall....

[Bjerknez]

Men la oss nå ikke blande meningen av hva disse gebyrene kalles. De fleste som ikke jobber med slikt vet den juridiske forskjellen.

Det jeg mener i bunn og grunn er at vegvesenet fint kunne bistått politiet med midlertidig tillaltesle til å kjøre utrykning og stanse andre kjøretøy med blålys og politimyndighet. Inntill politiet dukket opp etc.

Jeg snakker ikke om at vegvesenet skal dukke opp på oppdrag om væpnet ran etc. Da kreves det også sikkert en rekke andre kurs. Kan sikkert være greit og kunne grunnleggende knep samt opp ned på et våpen etc.