kan vegvesenet stoppe deg utenfor kontroll?

[Stian87]

Hvorfor det bør gis midlertidig tillatelse fra politiet vedrørende utrykning?
Er ikke det ganske åpenbart ut fra det jeg skriver?

Er vel viktigere å fjerne farlige kjøretøy fra trafikken enn å diskutere formaliteter rundt hvem som bør ha lov til hva? De fra vegvesenet som skal ha denne myndigheten må selvsagt gjennomgå samme opplæring som politiet.

Jeg synes at vegvesenet fint kunne bistått politiet i enkelte tillfeller. Finnes også flere artikler rundt om dette på nettet, så det er tydligvis en sak flere steder.

https://www.motor.no/artikler/2018/janu ... ha-blalys/

At veivesenet vil ha blålys bryr meg midt bak, det er like interessant som at vektere vil ha politimyndighet...

Det er veldig viktig hvem som har lov til hva. Dette er ikke formaliteter, men det er de grunnleggende forutsetningene hele vårt demokratiske system er bygget på. Det er viktig at det er et klart skille mellom hva som er administrative oppgaver og hva som er straffeforfølgning, det har betydning for instruksjonsmyndigheten til bl.a. til regjeringen, til stortinget og for domstolene.

Politiet samarbeider masse med andre etater de, bl.a. vegvesenet og tolletaten, men de har forskjellige oppgaver, og det er viktig.

Sist jeg ringte politiet (ca. 5 uker siden) om en bil som sto parkert med dørene åpne midt i veibanen etter en sving i St.croix krysset i Fredrikstad så dukket det ikke opp noen på vertfall de 30 minuttene jeg sto der med varsellysene på midt i veien for å varsle om bilen til andre kjøretøy.

Politiet dukker slett ikke opp så fort som man tror. Så sant det ikke er væpnet ran, drap, vold etc. så tar det sin tid før dem dukker opp. Eller når man kjører litt for fort da... men det er en annen sak. Hvis de to etatene kunne delt litt på oppgavene seg i mellom så kan jeg ikke helt se hvordan dette kunne blitt værre vertfall....

Fint om du kunne holdt deg til å skrive ett innlegg av gangen

Høres ut som en jobb for kommunens parkeringsvakter og ikke politiet det der. Det er ikke politiets oppgave å gjøre alt mulig rart. Feilparkeringer, ulovlige parkeringer osv er parkeringsvakters oppgave, kontroll av kjøretøy er vegvesenets oppgave. Holde ro og orden og etterforske straffesaker er politiets oppgave.

Men la oss nå ikke blande meningen av hva disse gebyrene kalles. De fleste som ikke jobber med slikt vet den juridiske forskjellen.

Det jeg mener i bunn og grunn er at vegvesenet fint kunne bistått politiet med midlertidig tillaltesle til å kjøre utrykning og stanse andre kjøretøy med blålys og politimyndighet. Inntill politiet dukket opp etc.

Jeg snakker ikke om at vegvesenet skal dukke opp på oppdrag om væpnet ran etc. Da kreves det også sikkert en rekke andre kurs. Kan sikkert være greit og kunne grunnleggende knep samt opp ned på et våpen etc.

Og ikke tre

Forenklet forelegg, forelegg og bot er ikke gebyrer, det er straff. Dette har ikke ubetydelige juridiske forskjeller, men er helt sentrale forskjeller på saksbehandlingsmåte, rettigheter, lovreguleringer osv. At lekfolk og media blander begrepene er greit, men det er absolutt ikke det samme og det er derfor ikke veivesenet kan gi forenklede forelegg.

Blålys gir ikke politimyndighet, husk at ambulanse og brannbil også har det. Hva er fellesnevneren, at kjøretøyene kjører utrykning, ikke at de stanser andre biler. Vegvesenet kan ikke gis politimyndighet under noen omstendighet. Hvem ser du for deg skulle gitt en slik tillatelse? En random politimann? Jeg synes du undervurderer politiets utdannelse her, det er en treårig utdannelse, ikke noen kurs du kan ta på kvelden for å bli politimann...

[45316]

Stian, jeg er helt enig at det kan bli for mye av det gode også. Har også møtt noen av de du kaller blaserte.

Så over til det med blålys hos vegvesenet. Jeg er også av den oppfatning de ikke bør ha det. Videre synes jeg du tolker nødrett VELDIG vidt, hvis jeg forstår deg riktig at vegvesenet kan benytte den hvis en stikker fra kontroll.
Min erfaring er at det skal forholdsvis mye til for å ta i bruk nødrett. Utrykningskjøring er en av de tingene nødetatene gjør som har størst skadepotensial. Da særlig biljakt.



Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

[Bjerknez]

Hvorfor det bør gis midlertidig tillatelse fra politiet vedrørende utrykning?
Er ikke det ganske åpenbart ut fra det jeg skriver?

Er vel viktigere å fjerne farlige kjøretøy fra trafikken enn å diskutere formaliteter rundt hvem som bør ha lov til hva? De fra vegvesenet som skal ha denne myndigheten må selvsagt gjennomgå samme opplæring som politiet.

Jeg synes at vegvesenet fint kunne bistått politiet i enkelte tillfeller. Finnes også flere artikler rundt om dette på nettet, så det er tydligvis en sak flere steder.

https://www.motor.no/artikler/2018/janu ... ha-blalys/

At veivesenet vil ha blålys bryr meg midt bak, det er like interessant som at vektere vil ha politimyndighet...

Det er veldig viktig hvem som har lov til hva. Dette er ikke formaliteter, men det er de grunnleggende forutsetningene hele vårt demokratiske system er bygget på. Det er viktig at det er et klart skille mellom hva som er administrative oppgaver og hva som er straffeforfølgning, det har betydning for instruksjonsmyndigheten til bl.a. til regjeringen, til stortinget og for domstolene.

Politiet samarbeider masse med andre etater de, bl.a. vegvesenet og tolletaten, men de har forskjellige oppgaver, og det er viktig.

Sist jeg ringte politiet (ca. 5 uker siden) om en bil som sto parkert med dørene åpne midt i veibanen etter en sving i St.croix krysset i Fredrikstad så dukket det ikke opp noen på vertfall de 30 minuttene jeg sto der med varsellysene på midt i veien for å varsle om bilen til andre kjøretøy.

Politiet dukker slett ikke opp så fort som man tror. Så sant det ikke er væpnet ran, drap, vold etc. så tar det sin tid før dem dukker opp. Eller når man kjører litt for fort da... men det er en annen sak. Hvis de to etatene kunne delt litt på oppgavene seg i mellom så kan jeg ikke helt se hvordan dette kunne blitt værre vertfall....

Fint om du kunne holdt deg til å skrive ett innlegg av gangen

Høres ut som en jobb for kommunens parkeringsvakter og ikke politiet det der. Det er ikke politiets oppgave å gjøre alt mulig rart. Feilparkeringer, ulovlige parkeringer osv er parkeringsvakters oppgave, kontroll av kjøretøy er vegvesenets oppgave. Holde ro og orden og etterforske straffesaker er politiets oppgave.

Men la oss nå ikke blande meningen av hva disse gebyrene kalles. De fleste som ikke jobber med slikt vet den juridiske forskjellen.

Det jeg mener i bunn og grunn er at vegvesenet fint kunne bistått politiet med midlertidig tillaltesle til å kjøre utrykning og stanse andre kjøretøy med blålys og politimyndighet. Inntill politiet dukket opp etc.

Jeg snakker ikke om at vegvesenet skal dukke opp på oppdrag om væpnet ran etc. Da kreves det også sikkert en rekke andre kurs. Kan sikkert være greit og kunne grunnleggende knep samt opp ned på et våpen etc.

Og ikke tre

Forenklet forelegg, forelegg og bot er ikke gebyrer, det er straff. Dette har ikke ubetydelige juridiske forskjeller, men er helt sentrale forskjeller på saksbehandlingsmåte, rettigheter, lovreguleringer osv. At lekfolk og media blander begrepene er greit, men det er absolutt ikke det samme og det er derfor ikke veivesenet kan gi forenklede forelegg.

Blålys gir ikke politimyndighet, husk at ambulanse og brannbil også har det. Hva er fellesnevneren, at kjøretøyene kjører utrykning, ikke at de stanser andre biler. Vegvesenet kan ikke gis politimyndighet under noen omstendighet. Hvem ser du for deg skulle gitt en slik tillatelse? En random politimann? Jeg synes du undervurderer politiets utdannelse her, det er en treårig utdannelse, ikke noen kurs du kan ta på kvelden for å bli politimann...

Så det du mener er at hvis en bil står parkert midt i veibanen i Fredrikstads mest trafikkerte kryss midt på natten med dørene åpne så løser man problemet med at Europark kommer å legger en bot på frontruten?

Dette er feks. en jobb statens vegvesen kunne tatt, for politiet hadde tydeligvis ikke tid. Sikkert ikke så viktig da... med tanke på hvordan bilen var forlatt og at dne sto midt i veibanen burde alene tenne noen lys hos politiet.

Kanskje var bilen innblandet i noe straffbart? Noe som faktisk kanskje er høyst sannsynlig?

Jeg har ikke sagt at det kreves et ettermiddagskurs for å bli politi. Men man trenger ikke overlege utannelse for å gi paracet til pasienter. Med en midlertid tillatelse og riktig kursing bør det være mulig for vegvesenet og kunne forfølge en bil i over tillatt hastiget i påvente av hjelp fra politet.

[mekkern]

SVV får holde seg til det de skal-Kontrollere kjøretøy og utstede førerprøver og holde oversikt over vegnettet.

Hvis de står etter veien og gir tegn til at jeg skal stanse så skal jeg som alltid det-men ligger det en bil m gule blinklys bak så får de ligge bak...

Adferd i trafikken får Politiet ta seg av.
Samme med uhensiktsmessig hensetting av kjøretøy i veibanen.

At politiet ikke har ressurser eller disponerer disse feil er ikke grunnlag for å gi andre utvidede myndigheter.

[Bjerknez]

SVV får holde seg til det de skal-Kontrollere kjøretøy og utstede førerprøver og holde oversikt over vegnettet.

Hvis de står etter veien og gir tegn til at jeg skal stanse så skal jeg som alltid det-men ligger det en bil m gule blinklys bak så får de ligge bak...

Adferd i trafikken får Politiet ta seg av.
Samme med uhensiktsmessig hensetting av kjøretøy i veibanen.

At politiet ikke har ressurser eller disponerer disse feil er ikke grunnlag for å gi andre utvidede myndigheter.

Ja.. enten eller...

Det det hele begynte med var vel om vegvesenet har myndighet til å stanse samt kontrollere kjøretøy og det har dem tydeligvis i følge norske lover. Jeg mener også dem burde få lov til (i enkelte tillfeller og ved begrenset fullmakt) å bistå politiet til politiet selv dukker opp. Som feks. å forfølge en som har unnlatt seg kontroll mens de har politiet på tråden etc.

Det er ikek snakk om å pågripe, arrestere å slike ting. Jeg snakker om "bistå" og ikke gjøre oppgevene til politiet. Tollvesenet har jo så vidt jeg vet politimyndighet? Eller i vertfall en begrenset en?

[Bjerknez]

Bare les her feks.
https://www.aftenposten.no/norge/i/jPWo ... imyndighet

Er akkurat det jeg mener

[Stian87]

Så det du mener er at hvis en bil står parkert midt i veibanen i Fredrikstads mest trafikkerte kryss midt på natten med dørene åpne så løser man problemet med at Europark kommer å legger en bot på frontruten?

Dette er feks. en jobb statens vegvesen kunne tatt, for politiet hadde tydeligvis ikke tid. Sikkert ikke så viktig da... med tanke på hvordan bilen var forlatt og at dne sto midt i veibanen burde alene tenne noen lys hos politiet.

Kanskje var bilen innblandet i noe straffbart? Noe som faktisk kanskje er høyst sannsynlig?

Jeg har ikke sagt at det kreves et ettermiddagskurs for å bli politi. Men man trenger ikke overlege utannelse for å gi paracet til pasienter. Med en midlertid tillatelse og riktig kursing bør det være mulig for vegvesenet og kunne forfølge en bil i over tillatt hastiget i påvente av hjelp fra politet.

Nei.

Da ringer parkeringsvakten falken og får den tauet.

Det er ingen løsning at andre etater skal ta oppgavene til politiet fordi politiet har lite ressurser, da må politiet får mer ressurser.

Så over til det med blålys hos vegvesenet. Jeg er også av den oppfatning de ikke bør ha det. Videre synes jeg du tolker nødrett VELDIG

Var ikke det jeg mente, jeg mente at det kan være grunnlag for å bryte bl.a. fartsgrenser av nødrettsperspektiver, f.eks. ved liv og helse. Ikke at det generelt er grunnlag for det for å stoppe folk i trafikken for alle mulige forseelser

Ja.. enten eller...

Det det hele begynte med var vel om vegvesenet har myndighet til å stanse samt kontrollere kjøretøy og det har dem tydeligvis i følge norske lover. Jeg mener også dem burde få lov til (i enkelte tillfeller og ved begrenset fullmakt) å bistå politiet til politiet selv dukker opp. Som feks. å forfølge en som har unnlatt seg kontroll mens de har politiet på tråden etc.

Det er ikek snakk om å pågripe, arrestere å slike ting. Jeg snakker om "bistå" og ikke gjøre oppgevene til politiet. Tollvesenet har jo så vidt jeg vet politimyndighet? Eller i vertfall en begrenset en?

Nei, bare politiet og ansatte i påtalemyndigheten under politiet har politimyndighet.

Bare les her feks.
https://www.aftenposten.no/norge/i/jPWo ... imyndighet

Er akkurat det jeg mener

Er fortsatt uenig i det som står der.

[Bjerknez]

Men når politiet åpenbart ikke har ressurser eller får... hva gjør man da? Intill problemet er løst?

Når det gjelder den parkerte bilen... så sa politiet til meg i telefonen at dette var spesielt (eller noe i den duren) og takket for opplysningen. Dem lurte på om jeg kunne stå der til dem kom og jeg svarte ja. Spurte selvsagt ikke om når dem kom da jeg forklarte at bilen var plassert på en meget spesiell måte. Akkurat som om noen har bråstoppet, lukket opp dørene og stukket av eller noe.

Jeg sa at jeg MÅTTE kjøre om ca. 20 minutter, noe dem sa var greit. Men etter 30 minutter var det ingen som hadde kommet. Dem kunne i det minste ringt til et borttauingsbil eller noe. Hadde holdt med at det kom en bil og stilte seg bak bilen med gule lys også.

Uenig er lov. Men jeg anntar at de som taler i dette innlegget har litt mer innsikt i akkurat dette en vi her inne.

[gsx750_80]

Bare les her feks.
https://www.aftenposten.no/norge/i/jPWo ... imyndighet

Er akkurat det jeg mener

Med facebook, sosiale media, smarttelefoner offentlig informasjon mm er det mye lettere for myndigheter
å foreta treffsikre kontroller av befolkningen enn tidligere.
Som et ledd i dette benyttes sw som feks Palantir https://www.adressa.no/meninger/komment ... 968099.ece :

"... Omtrent slik fungerer Palantír, med den forskjellen at det bruker digital informasjon. Basert på data myndighetene legger inn, spytter Palantír ut en vurdering av hvor stor sjansen er for at du er smugler, terrorist eller kriminell. Er den stor nok, får tollerne en SMS om at bilen din skal sjekkes når du krysser grensen.

I dag skal systemet mates med data fra myndighetenes registre. Det er bare en brøkdel av hva Palantír er i stand til.

De fleste som har en smarttelefon har skrudd på «stedstjenester». Da registrerer telefonen hvordan du beveger deg.

Hvis noen vet hvor du går og hva du gjør på nettet, er det bare fantasien som setter grenser for hva de gjøre. I USA bruker Facebook informasjon om hvilke butikker du har gått inn til å målrette annonser og reklame. Reklamen er så presis at Facebook blir anklaget for å avlytte folks telefoner. Hvis politiet får de samme mulighetene, er det knapt grenser for hva de kan finne ut om deg."

Amerikanske firma, og delvis norske myndigheter, vet omtrent alt om oss, til enhver tid, i prinsippet. Eller så og si alt som er verdt å vite.

Mer om de "spennende" mulighetene i det godes tjeneste, her: https://www.bloomberg.com/features/2018 ... ter-thiel/

[Bjerknez]

Men allikevel ble vi tatt på sengen av feks. ABB...

Jeg tror at det å besitte mye informasjon alene ikke hjelper noe som helst hvis man ikke klarer å håndheve dataene som blir samlet inn. Men som du sier så tviler jeg ikke på at PST vet litt av hvert av hva som beveger seg rundt om. Ikke alt virker det som... men nå var vel Utøya episoden et ganske spesielt tillfelle også...

[Sakkle]

Ja.. enten eller...

Det det hele begynte med var vel om vegvesenet har myndighet til å stanse samt kontrollere kjøretøy og det har dem tydeligvis i følge norske lover. Jeg mener også dem burde få lov til (i enkelte tillfeller og ved begrenset fullmakt) å bistå politiet til politiet selv dukker opp. Som feks. å forfølge en som har unnlatt seg kontroll mens de har politiet på tråden etc.

Det er ikek snakk om å pågripe, arrestere å slike ting. Jeg snakker om "bistå" og ikke gjøre oppgevene til politiet. Tollvesenet har jo så vidt jeg vet politimyndighet? Eller i vertfall en begrenset en?

Nei, bare politiet og ansatte i påtalemyndigheten under politiet har politimyndighet.

Det er ikke korrekt.

Offiserer, befal, MP og militære vakter (også menige) har politimyndighet på militært område og i umiddelbar nærhet til dette. I denne sammenheng er militære kjøretøyer også å anse som militært område. Dvs. at når de parkerer på Esso er området rundt en militær kolonne å anse som militært område... for eksempel.

Ikke at dette er relevant i for denne diskusjonen, men siden du var så bastant følte jeg for å rette på deg

[Bjerknez]

+ Kystvakten og Statens Naturoppsyn:
https://no.wikipedia.org/wiki/Politimyndighet

[Bjerknez]

Her er også en artikkel som underbygger det jeg mener i stor grad:
https://www.politiforum.no/artikler/na- ... ing/438768

[simpson]

Sakkle og Bjeknez, de dere nevner har BEGRENSET POLITIMYNDIGHET, og det er stor forskjell på det og POLITIMYNDIGHET. Og de har bare begrenset politimyndighet i helt spesielle situasjoner og ikke på generelt basis.
Statens Naturoppsyn kan sjekke jaktkort, ammunisjon osv når de er jaktoppsyn og kan gi forelegg for brudd på loven i forbindelse med jakt, men kan ikke gi deg bot for å snakke i mobiltelefon uten handsfri

[Bjerknez]

Greit nok simpson.

Men poenget mitt her er at jeg mener vegvesenet med begrenset politimyndighet og midlertidige tillatelser kan bistå politiet i mange oppgaver uten å gå en treårig politiutdannelse. Altså i enkelte tillfeller i begrenset omfang. Som feks. når dem foretar kontroller.

Folk flest har mer respekt for blålys (jeg har vertfall det) da det er strengere regulert. Alle kan jo montere gule blinkers på bilene sine så vidt jeg vet.

[Sakkle]

Sakkle og Bjeknez, de dere nevner har BEGRENSET POLITIMYNDIGHET, og det er stor forskjell på det og POLITIMYNDIGHET. Og de har bare begrenset politimyndighet i helt spesielle situasjoner og ikke på generelt basis.
Statens Naturoppsyn kan sjekke jaktkort, ammunisjon osv når de er jaktoppsyn og kan gi forelegg for brudd på loven i forbindelse med jakt, men kan ikke gi deg bot for å snakke i mobiltelefon uten handsfri

Ja, jeg er klar over det. Og hva er da i veien for at veivesenet også kan ha begrenset politimyndighet? Eller tollvesenet?

[gsx750_80]

Men allikevel ble vi tatt på sengen av feks. ABB...

Jeg tror at det å besitte mye informasjon alene ikke hjelper noe som helst hvis man ikke klarer å håndheve dataene som blir samlet inn. Men som du sier så tviler jeg ikke på at PST vet litt av hvert av hva som beveger seg rundt om. Ikke alt virker det som... men nå var vel Utøya episoden et ganske spesielt tillfelle også...

Noen vil nok alltid unnslippe, men verktøy av den typen Palantir tilbyr, har bla gjort at Tollvesenet sparer mye tid på kontroller som ikke avdekker smugling feks, da SW bidrar til at de stopper en større deler av "riktige" kjøretøyer. Dvs kjøretøyer som er knyttet til kriminelle.

[Bjerknez]

Ja, jeg tror at mulighetene er der, men forståelsen av dataene virker det som dem har problemer med.

Har sett en del smugler dokumentarer ala "Insider" og hvor overraskende lett det er og kjøre over landegrensene uten problemer. Det hjelper lite om noen ga meg en container topphemmelige dokumenter når jeg ikke forstår hvordan jeg skal gripe ann for å bruke infoen.

Dem klarer jo ikke engang å bøtelegge alle som blir tatt bilde av i fotobokser. Veldig mange av sakene blir henlagt fordi bildene er for dårlige. Å dette er jo spesifikke systemer som er satt opp for å ta fartssyndere.

[Pawsce]

Hei, så jeg lurer på om vegvesnet kan stopp deg utenfor kontroll. og hvis de stopper deg, kontroll eller ikke, sjekker de sykkelen etter trim. jeg har en fmf potte på huskyen min, så kommer de til å gjøre noe når de ser den?

Jeg regner med at det du spør om er om kontrollpersonell fra Statens Vegvesen kan stoppe deg for sjekk langs veien på samme måte som politiet kan gjøre?
Det tror jeg de kan om de mener det er grunnlag for sjekk. Som f.eks. uoriginalt eksosanlegg.

Politi og også tollvesen, så vidt jeg vet, kan gjøre slike enkeltkontroller utenom steder de har stilt seg opp for å vinke inn biler og MC'er til kontroll.
Dermed tror jeg også at Biltilsynet/Statens Vegvesen har samme mulighet for slike enkeltkontroller utenom kontrollsted.

ok men hvis jeg blir stoppet på kontroll å de ser trim potta på sykkelen, kommer de til å bøtelegge meg og avskilte den der og da eller sender de deg på visning. jeg har også tenkt å ta av FMF klistemerke av potta, kommer det til å hjelpe noe? siden det står jo også FMF på svanen og det er ingravert. hjelper det f.eks å si at jeg ikke er så flink på tekniske ting på motorsykkel og sier at jeg ikke viste at det var trimmpotte?

[AJ]

ok men hvis jeg blir stoppet på kontroll å de ser trim potta på sykkelen, kommer de til å bøtelegge meg og avskilte den der og da eller sender de deg på visning. jeg har også tenkt å ta av FMF klistemerke av potta, kommer det til å hjelpe noe? siden det står jo også FMF på svanen og det er ingravert. hjelper det f.eks å si at jeg ikke er så flink på tekniske ting på motorsykkel og sier at jeg ikke viste at det var trimmpotte?

Blir du stoppet i kontroll vil du mest sannsynlig får en mangellapp med frist til å vise sykkelen med originalanlegget på nærmeste tilsynsstasjon.

[simpson]

Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

[Dansekris]

Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

Både Politiet, Tollvesenet og SVV kan avskilte. De trenger ikke å bevise noe som helst.

[cannon]

Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

Både Politiet, Tollvesenet og SVV kan avskilte. De trenger ikke å bevise noe som helst.

Neivel. På hvilket grunnlag kan de da avskilte?

[Juicebox]

Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

Både Politiet, Tollvesenet og SVV kan avskilte. De trenger ikke å bevise noe som helst.

Neivel. På hvilket grunnlag kan de da avskilte?

Det er flere ganger de har avskiltet HD på teknisk kontroll på grunn av rake rør, men... under teknisk kontroll er det alltid politi til stede. Er det svv eller politi som avskilter da?

Jeg har aldri opplevd, lest eller hørt om noen som har blitt stoppet av svv i trafikken for kontroll uten politi til stede. Det er som regel en betjent som vinker kjøretøyer inn til siden for teknisk kontroll. Har noen opplevd noe annet?

Dansekris, selvfølgelig trenger tjenestefolk å bevise noe for å begrunne deres grunn til å feks avskilte! Vi lever med et lovverk der man er uskyldig til det motsatte er bevist!

[45316]

Vegvesenet har mange stasjonære kontroller uten at politiet er tilstede.

Det hender det er samarbeidskontroller mellom vegvesenet òg politiet, da gjerne med UP sin miljøbil/tungbilpatrulje.

I tillegg så har du disse såkalte aksjonsdagene hvor det både er mange politipatruljer og vegvesenpatruljer.

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk