Personidentifisering på video av mulige lovbrudd / kriminelle handlinger

[AJ]

Videoen av karene som stoppet en motorsyklist ved å gå ut i veien og stoppe ham, kan være ulovlig.
Dette iflg. adv. John Chr. Elden i TV2 programmet "Åsted Norge" nå i kveld, 8. april, etter hva jeg fikk med meg.

Videoen som er blitt diskutert i en tråd her på forumet kan finner du se her:


En slik situasjon hvor de som stopper motorsyklisten trolig gjør noe ulovlig, kan altså være ulovlig å publisere siden "gjerningspersonene" kan identifiseres fordi disse kan inkrimineres. Noe som strengt tatt betyr at man kan bevise at de har gjort noe straffbart...

Noen med tanker rundt dette?

[pekle]

Ingen publisering uten samtykke av den som kan identifiseres. Iallfall folkeskikk, kanskje juridikk.

[FreewheelBurning]

Det er kommet svært hatfulle ytringer mot disse og addressen er delt også. Synes ikke det er greit å vise de usensurert selv om de gjør feil.

[rolf-arne]

Ja dette kunne være nyttig å få belyst juridisk, de to herrene legger jo sjøl opp til å bli filmet , stiller seg i en situasjon som legger opp til å bli filmet- og om du gjør det - eksempelvis stiller opp i en demonstrasjon så har du gitt ditt samtykke til å få bilde/film publisert. Står også noe en plass om at man skal likevel være forsiktig med å publisere bilder av barn, eksempelvis i barnetog osv.

Men i denne situasjonen - så blir det kanskje et spørsmål om hvilken situasjon man egentlig ser ? Jeg ser selvtekt - om det direkte er et lovbrudd ?

Om film klippet skal brukes ved en anmeldelse av herrene - hva skjer da?

Hva er egentlig den juridiske siden av dette ?

Og , joda sykkel bråker, har et høyt lydvolum - men det betyr da ikke fart , selv om det mange ganger er en sammenheng. De som kjenner denne typen sykkel kan sikkert vurdere det mye bedre enn jeg.

Så ser jeg at en er i ferd med selvtekt andre veien også(ved å publisere adresse osv.)- rett vei for meg hadde vært å overlevere kopi av video til politi og kanskje ta en tur innom biltilsyn like etter å målt lydnivå, så man har sitt på det tørre. Et oppgjør er det politi og påtalemyndighet som må ta stilling til. Vi andre kan jo synes hva vi vil men , bør la rette instans utrede saken.

[AJ]

For min del tar jeg min forståelse av adv. Eldens uttalelser til etterretning.
Samtidig tenker jeg at jeg svært lite sannsynlig hadde stoppet for et par karer veivende med armene midt i veien. Hverken her i landet eller i utlandet. I enkelte land utenom Norge ville jeg automatisk tenkt veipirater og gitt gass for å komme fortest mulig unna (skuddhold...) slike folk.

At 'hvermansen' skal ta seg til rette på den måten som vises på videoen synes jeg ingenting om. De som gjør det løper en stor risiko for egen del og for trafikken for for øvrig.
En meget betenkelig atferd, etter mitt skjønn.
Også er jeg svært betenkt over folk som står langs veien og "måler" fart ut fra lyd og hva de ser.
Den eneste måten å måle fart på er med radar, laser eller gjennomsnittsmåling.
Å synse om farten fra sidelinja blir helt feil.

Så får det være en annen side av saken hva motorsyklisten evt. selv avslører med egen filming...

[pekle]

Å sette seg i en situasjon man må anta kan bli filmet i disse GoPro/dashcam-tider er en ting - selve filmingen er grei - råvideo kan eventuelt leveres politiet ifbm med anmeldelse. Å publisere usladdet er en helt annen problemstilling.

@AJ - jeg tenkte nesten motsatt. Ikke så lett å vurdere ut fra videoen, men om noen hadde veivet slik på en liten vei i Østfold så hadde jeg kanskje tenkt at noen trengte hjelp og dermed stoppet (om det samme hadde skjedd på Svartskog hadde jeg nok være mer skeptisk), med mindre jeg hadde vært borti karene tidligere og/eller hadde dårlig samvittighet for "noe". Ikke sikkert vi kjenner alle detaljer her.

[Bjerknez]

Hva hadde skjedd om dem stoppet en lastebil, hoppet inn i kahytten og prøvde og stjele nøklene? Er vel samme prinsipp? Selv om man sitter i friluft og nøklene er lett tilgjengelig, så har man ingen rett til å ta seg til rette på den måten der. Mener jeg.

Sikkert to surpomper som hadde lyst til å ordne opp på egen hånd og redde verden. Blir litt kvalm av slike mennesker, uavhengig av hvordan han kjørte.

[AJ]

@AJ - jeg tenkte nesten motsatt. Ikke så lett å vurdere ut fra videoen, men om noen hadde veivet slik på en liten vei i Østfold så hadde jeg kanskje tenkt at noen trengte hjelp og dermed stoppet

Joda, ikke helt uenig i det.
Men da ville jeg nok sett nøye etter om det sto en MC i veikanten i umiddelbar nærhet...
Gjerne med nødblink, for de som har denslags montert.

Uansett ville vel en havarert MCist plukket opp mobilen umiddelbart og ringt etter hjelp, vil jeg tro...

[pekle]

Joda, men andre raser enn MCister kan også forulykke Nuvel, off-topic

[Sakkle]

Dette iflg. adv. John Chr. Elden i TV2 programmet "Åsted Norge" nå i kveld, 8. april, etter hva jeg fikk med meg.

Jeg regner med det var en annen sak de diskuterte der?

Så vidt jeg forstår, rent juridisk (jeg er ikke jurist), skal man vel alltid ha tillatelse fra folk som er lett identifiserbare før man publiserer bilde eller video av andre. Det finnes noen unntak. Folkemengder (17-mai tog, konsert, fotballkamp etc.) kan man selvfølgelig ta og publisere bilder av uten å be hver enkelt om lov. Det samme gjelder dersom du har med folk i bakgrunnen av et bilde men de ikke er hovedmotivet. Det siste unntaket tror jeg er der hvor bildene kan ha nyhetsinteresse.

Jeg kan ikke helt se at videoen faller inn unner noen av disse unntakene og sånn sett er den ikke i tråd med loven slik jeg forstår den. Ansiktene burde vel vært sladdet for å gjøre den lovlig.

Når det er sagt kommenterte jeg hva jeg mente om selve saken i den andre tråden. Det er mulig motorsyklisten kjører fort eller bråker, men det er ikke de to skrotnissene sin jobb å rydde opp i det. De kan heller ikke hevde selvtekt. Det er ikke snakk om noen i umiddelbar livsfare el. her.

Det som derimot er klart er at de opptrer truende og trafikkfarlig. De prøver å ta nøklene hans, noe som heller ikke er greit.

Så begge parter har vel rom for forbedring i hvordan denne situasjonen ble håndtert kanskje?

[AJ]

Joda, men andre raser enn MCister kan også forulykke Nuvel, off-topic

Selvfølgelig. Men de setter gjerne uten varseltrekant.
Den muligheten har vi som MCister ikke mulighet til med mindre vi har skaffet oss - og har plass til - en tilpasset varseltrekant...

[AJ]

Det er ikke snakk om noen i umiddelbar livsfare el. her.

Og det er nettopp her mye av sakens kjerne er, nemlig at det hverken foreligger nødrett eller nødverge.
Ingen umiddelbar fare og heller ingen rett til å gripe inn mot lovbrudd.

Å synse om farten basert på hva man ser og hører er ikke nok til å gripe inn som menigmann/privatperson.

[AleksR6]

kjekt å holde hodet kaldt i en sånn situasjon :)

[LarsE]

Vi andre kan jo synes hva vi vil men , bør la rette instans utrede saken.

Helt enig, men det er ikke det denne motorsyklisten har gjort.

For all del, disse som stopper ham har ikke sitt på det rene (ikke det at jeg kan sitere paragrafer på hva de har gjort, men feil er det), men det betyr ikke at motorsyklisten kan svare med å publisere bilder (video) av dem der de er identifiserbare og helt klart hovedmotivet. Det er generelt ikke greit, men spesielt i en situasjon som dette hvor det kan føre til en slags heksejakt. Det han burde ha gjort her er jo å sensurere videoen (har en sterk mistanke om at det kan være vanskelig å få samtykke fra disse to), eller overlevere den til politiet og ikke publisere i det hele tatt. Men det er vel ikke helt optimalt for han heller, med tanke på at man kan se speedometeret hans i videoen, som viser lovbrudd fra hans side også.

Kort sagt: Knoll og Tott har gjort feil, men bare fordi Erik i barnehagen tok leken din, får du ikke lov til å kappe huet av han for det...

[Stian87]

Retten til eget bilde ble tidligere regulert i åndsverksloven, etter at det kom ny åndsverkslov er jeg litt usikker på om det er omfattet. Uansett er det antakelig ikke grunn til å anta at rettstilstanden er vesentlig endret. Det oppstiller to alternativer, at situasjonen reguleres etter gammel rettstilstand, eller etter personopplysningsloven som regulerer alt generelt (viker for særlovgivning).

Gammel rettstilstand etter åndsverksloven (ble endret i juli i fjor):
Det kreves ikke noe spesifikt samtykke for å ta et bilde, det som krever samtykke er offentliggjøring. Publisering på nett regnes som offentliggjøring, også innenfor lukkede grupper på mindre enn 40 slik som på facebook. I det tilfellet skulle AJ hatt samtykke før han delte videoen videre (deling er republsiering).
Det må også skilles mellom hva som offentliggjøres, det er kun offentliggjøring av personbilder som forutsetter samtykke. Flere har vært inne på at 17. mai tog osv er utenfor, det sentrale er om en gruppe mennesker, enkeltmennesker eller en situasjon er i fokus. I den sammenheng kan det påpekes at et klassebilde regnes som et personbilde av samtlige personer på bildet.
Konklusjon: Etter gammel rettstilstand er det ulovlig

Personopplysningsloven og GDPR
Muligens er det dette Elden sikter til, etter dette regelverket stilles det særlige krav der det behandles opplysninger om straffbare forhold, om noen har vært mistenkt osv. Imidlertid gjelder ikke regelverket for personlig databehandling. Tradisjonelt anser man all databehandling som en privatperson gjør som personlig, dette inkluderer publisering på internett. Derfor kan det ikke stilles noe krav om sladding av personer eller f.eks. nummerskilt når det publiseres bilder og videoer på nettet.
Konklusjon: Etter GDPR faller slik databehandling utenfor loven

En annen ting er at man uansett bør være forsiktig med å publisere bilder av personer uten deres samtykke. Man kan stille seg spørsmål hva slags samfunn man ønsker. Er det gapestokksamfunnet man ønsker tilbake til? Det kan synes som noen mener det, og i denne sammenheng stiller det seg ikke særlig annerledes med et bilde av en person eller nummerskilt... Personlig mener jeg man skal la politiet og påtalemyndighetene straffeforfølge straffbare forhold.