Asfaltlim

[cannon]

Hvis du måtte kjøre på asfaltlim, og demper er ødelagt som følge av dette, så har du trolig et erstatningskrav mot svv.

Å nå fram med et erstatningskrav mot SVV for skader på bil og MC, som følge av veidekkeskader og billigste måte og materialer (løs asfaltmasse, asfaltlim o.l) å fikse slike skader, er jeg ganske sikker på ikke lar seg gjøre.
Det samme om man krever erstatning for manglende skilting/varsling om dekkeskader, som man måtte mene er skyld i skader på bil og MC.

"Å kjøre etter forholdene" er mantraet vi alltid vil bli møtt med om vi kommer med slike krav.
Og disse "forholdene" har åpenbart ingen nedre kvalitetsgrense.
Selv ikke på veier i fullstendig oppløsning kan man påregne noen form for erstatning fra SVV eller veieier.

Vi et uansett pålagt å kjøre etter forholdene...
Får du skade på bilen pga. hull, sprekker, rep.masse osv., så har du altså ikke kjørt etter de stedlige forholdene Punktum. Dessverre...

TS beskriver at hun "måtte" kjøre på asfaltlim, og jeg får ikke inntrykk av at det var en reparert asfaltsprekk. Jeg tok også dette forbeholdet i min post. Hvis veibanen var sprøytet med lim for påfølgende asfaltering, og trafikken ikke ble ledet utenom, så handler ikke dette om å "kjøre etter forholdene". Hvordan kjører man egentlig på asfaltlim?

[AJ]

TS beskriver at hun "måtte" kjøre på asfaltlim, og jeg får ikke inntrykk av at det var en reparert asfaltsprekk. Jeg tok også dette forbeholdet i min post. Hvis veibanen var sprøytet med lim for påfølgende asfaltering, og trafikken ikke ble ledet utenom, så handler ikke dette om å "kjøre etter forholdene". Hvordan kjører man egentlig på asfaltlim?

Som veifarende må vi ta høyde for alle forhold vi møter.
Å "kjøre etter forholdene" er et altomfattende og uangripelig begrep, som de ansvarlige for (manglende...) vedlikehold, sikring og varsling, vil bruke for alt hva det er verd for å fraskrive seg et hvert ansvar om vi som påberoper oss skader fremmer erstatningskrav på kjøretøy grunnet manglende vedlikehold, elendig veistandard og ubrukelige remedier for veifiksing (som f.eks. asflatlim for fiksing av sprekker i asfaltdekket).
Det er nemlig vi som er pålagt å kjøre etter forholdene.
De som eier veien (Stat og kommune) og de som er ansvarlig for vedlikehold SVV og Mesta?) har åpenbart ingen lovpålagte minstekrav om vedlikehold og opprettholdelse av et minstekrav på veistandard og sikring, som f.eks. rassikring.

Kjører du inn i et ras rett rundt en sving har du ikke "kjørt etter forholdene". Husk at man skal kunne stoppe på en tredjedel av oversiktlig veistrekning. Gjelder også hindringer i veien. Kjører du inn i et ras kan du altså neppe påregne noen erstatning fra de som er ansvarlig for rassikringen. Kommer du fra det med livet i behold i en slik situasjon er din eneste erstatningsmulighet den bilforsikringen du til enhver tid har.
Kun ansvarsforsikring, ingen erstatning.

Så brutal er virkeligheten for oss som kjører på vei i forhold til potensiell skaderisiko i forhold til veiens beskaffenhet og plutselig hindringer uten noen form for varsling.

[Geiroe]

Dessverre så alt for rett AJ.

[kgjersda]

Det er faktisk ikke helt rett @AJ. Dersom vegvesen eller ansvarlig har fått rapportert inn feil i veien fra publikum (løst rist, dype hull i en ellers fin vei o.l.) og ikke har satt opp varselskilt og har heller ikke fikset problemet så er dette noe som kan utløse erstatning. Rett og slett fordi entreprenør ikke har gjort sin plikt og varslet/rettet etter at feilen ble kjent.

En bekjent havnet med bil ut på et langt stykke asfaltlim som ikke var markert. Han fikk bilens understell og hjulbuer renset for entreprenører sin regning.

[AJ]

Det er faktisk ikke helt rett @AJ. Dersom vegvesen eller ansvarlig har fått rapportert inn feil i veien fra publikum (løst rist, dype hull i en ellers fin vei o.l.) og ikke har satt opp varselskilt og har heller ikke fikset problemet så er dette noe som kan utløse erstatning. Rett og slett fordi entreprenør ikke har gjort sin plikt og varslet/rettet etter at feilen ble kjent.

En bekjent havnet med bil ut på et langt stykke asfaltlim som ikke var markert. Han fikk bilens understell og hjulbuer renset for entreprenører sin regning.

Så bra .
Jeg tok bevisst litt hardt i siden det er akkurat slik de fleste av oss føler situasjonen er, at vi som bruker veien ikke har noen rettigheter, kun krav.
Men jeg tror fortsatt at vi ikke når fram med erstatningskrav på f.eks. forstillingsskader med begrunnelse at dette må ha skjedd i "sammenstøt" med et pottehull i asfalten.

[AJ]

Et trafikkskilt som settes opp altfor lite her i landet er definitivt dette, etter min mening:

Ujevn veg.JPG

Så kan man jo spørre: hva menes med den noe vage formuleringen "Ujevn veg"?
Sesongsbetinget telehiv uten skader i veidekket eller humper, høl og sprekker i vegbanen ...

Den mest reale måten å varsle oss som kjører på veien er tydelige skilt hvor det står noe slikt som "Kjør forsiktig. Dekkeskader", noe jeg kun har sett på noen ytterst få strekninger her i landet.

[cannon]

Et trafikkskilt som settes opp altfor lite her i landet er definitivt dette, etter min mening:

Ujevn veg.JPG

Så kan man jo spørre: hva menes med den noe vage formuleringen "Ujevn veg"?
Sesongsbetinget telehiv uten skader i veidekket eller humper, høl og sprekker i vegbanen ...

Den mest reale måten å varsle oss som kjører på veien er tydelige skilt hvor det står noe slikt som "Kjør forsiktig. Dekkeskader", noe jeg kun har sett på noen ytterst få strekninger her i landet.

Til både dette svaret og ditt forrige om ras og andre uforutsette hendelser:
TS er taus her, så den saken får vi ikke mer info om. Allikevel: hvis veimyndigheter driver vedlikehold og unnlater å skilte/omdirigere etter behov, så er det en forseelse, og det utløser et mulig erstatningsansvar. Eksempler på dette er nettopp asfaltlim som er sprøytet i veibanen (grunning for asfaltering), og også skarpe asfaltkanter etter asfaltsliping, før det skal legges ny asfalt. De merker som regel slike asfaltkanter med Fareskilt + underskilt "Asfaltkant", evt. "Langsgående asfaltkant". Dette er de pålagt å gjøre, og det er uaktsomt å ikke gjøre det.
Min far ødela 3 felger og 2 dekk på en slik asfaltkant, og fikk i samme situasjon dekkene og bilen tilgriset med lim. Alt ble dekket av SVV, og da trolig med regress mot entrepenøren som ikke hadde skiltet riktig.
Hvis situasjonen er nogenlunde tilsvarende for TS så er det absolutt et godt råd å søke erstatning.
Disse situasjonene er noe helt annet enn ras, telehiv, asfalthull, grus og annet som alle trafikkanter stort sett må ta ansvar for selv.

[AJ]

Der det er skiltet blir saken en annen, selvfølgelig. Da er de som kjører der varslet om de gjeldende forholdene på strekningen de kjører.
Dette ble også gjort i den saken jeg skrev i lokalavisen - se en av mine tidligere innlegg i denne tråden
Godt skiltet var det faktisk, med underskilt som tydelig viste at dette gjaldt spesielt motorsykler. Veldig bra!
Problemet, slik jeg opplever det, er mangelende skilting der det, etter mitt skjønn, absolutt burde vært det.

[iPaal]

Hvis du måtte kjøre på asfaltlim, og demper er ødelagt som følge av dette, så har du trolig et erstatningskrav mot svv.

Ikke SVV, men Entreprenør som asfalterer.


Sent from my iPhone using Tapatalk