Hvilken teoribok for MC?

[cannon]

Jeg mener det er helt ok å bruke teoritentamen.no til å forberede en rask og enkel gjennomføring av teoritesten.
I tillegg er det smart å bruke både bøker, youtube og masse øvelseskjøring til å bli best mulig til å kjøre mc i trafikken.
Jeg tenker at det bare er en fordel å bli fortest mulig ferdig med stresset rundt en teori-prøve.
Uansett vil jeg hevde at den viktigste lære-fasen starter etter at man har fått lappen i lomma.

[oivindg]

Jeg valgte en kjøreskole som hadde veldig høyt fokus på trafikkforståelse. Tror jeg hadde mer igjen for det enn å lese teoriboka. I tillegg brukte jeg et utall timer på internett for å se på alt fra ulykkesvideoer til opplæringsvideoer.

[Duke944]

Nyttig alternativ
https://nmcu.org/full-kontroll/

[SilverSmurfer]

Ikke kjøp teori bok. De er dønn kjedelige og på grensen til det uleselige.

Jeg leser enormt mye. Gjerne 100-200000 A4 sider tekst i året men å komme meg i gjennom teori boken til klasse b var hardt. Det føltes som om den var skrevet for totale idioter og den var så ekstremt belærende. Så halvveis i gjennom den kjøpte jeg i stedet et abonnement på Teoritentamen.

Er det negativt og mener du at boka hadde en ovenifra-og-ned holdning?

For meg var det veldig negativt. Det føltes ikke som om boken snakket til en voksen person men heller som om den skulle prøve å få en 16 åring til å forstå alvoret i å kjøre.

Jeg fikk følelsen av at formålet med boken handlet mer om å redusere antallet ungdommer som kjører pappas bil i 220kmt dagen etter at de har tatt lappen. Heller enn faktisk å forklare deg hva som skal til for å bli en god sjåfør.

Og det gjorde i praksis at hele boken ble verdiløs for min del.

Teoritentamen var mye bedre.

[Bjerknez]

Disse teoribøkene er jo jaggu meg bare flau lesning. Det er teoriprøven også. Jeg mener det skal mye til for å klare å stryke på denne. Spørsmålene og alternativene er jo så teite som det bare går ann.

"Trafikklyset skifter fra gult til rødt. Du kommer kjørende mot trafikklyset. Hva skal du gjøre?"

A) Fortsett å kjøre uten å bremse.
B) Vurder situasjonen og kjør bare videre hvis det er lite trafikk.
C) Du må stanse når trafikklyset viser rødt.

Dette er bare et eksempel, men veldig mange av svaralternativene er så dumme at man bare ikke kan stryke. Greit, nok så kan man bomme på noen få da spørsmål om bremselengder uansett er gresk for enkelte.

[Hansien]

Disse teoribøkene er jo jaggu meg bare flau lesning. Det er teoriprøven også. Jeg mener det skal mye til for å klare å stryke på denne. Spørsmålene og alternativene er jo så teite som det bare går ann.

Og at de har blitt flau lesning er et resultat av at de som har hatt førerkort en stund har vist at det trengs mer opplæring. Ja, kanskje til og med mer fordummet opplæring.

Forøvrig bevises det gang på gang at folk stryker som noen helter på teoriprøver av alle slag. Men her er det kanskje snakk om manko på egeninnsats i mange tilfeller?

[Bjerknez]

Man blir vel ikke smartere når man ikke blir satt litt på prøve?

Det er kun snakk om å omformulere svaralternativene slik at ikke dem som er feil åpenlyst er det mener jeg.

Men som du skriver (hvis det stemmer) så stryker flere og flere på teoriprøven. Forstå det den som kan. Jeg har aldri strøket på noe teoriprøve. Ikke oppkjøring heller, men at man kan stryke å oppkjøring er på en måte litt mer tilgjivelig da det er mange faktorer som spiller inn og sjansen for å gjøre blemmer når man er nervøs er stor etc.

Men teorien burde det strengt tatt ikke være mulig å stryke på slik jeg ser det. Er det bare jeg som synes disse svaralternativene er kraftig ledende og dumme? Ikke alle, men veldg mange av dem. Mange nok til å si at man fikk fasiten på halvparten av spørsmålene.

[SilverSmurfer]

Disse teoribøkene er jo jaggu meg bare flau lesning. Det er teoriprøven også. Jeg mener det skal mye til for å klare å stryke på denne. Spørsmålene og alternativene er jo så teite som det bare går ann.

Og at de har blitt flau lesning er et resultat av at de som har hatt førerkort en stund har vist at det trengs mer opplæring. Ja, kanskje til og med mer fordummet opplæring.

Forøvrig bevises det gang på gang at folk stryker som noen helter på teoriprøver av alle slag. Men her er det kanskje snakk om manko på egeninnsats i mange tilfeller?

At det er mange som har lappen som ikke burde hatt den er det ikke tvil om, men de aller fleste som havner i denne kategorien finnes det faktisk ikke håp for uansett hvor mye tid du bruker på å lære dem opp. Hvis noen kjøper seg MC for å kjøre fort og uforsvarlig, for å få adrenalinkickene, så kommer de til å gjøre det uansett.

Og da er det ikke riktig at man skal ødelegge opplæringen til alle andre bare for å takle noen få som ikke kan oppføre seg. Jeg kan umulig være den eneste som slet med å komme meg i gjennom teoriboken fordi den rett og slett ikke var skrevet med nogenlunde oppgående personer i tankene.

[Bjerknez]

Enig i at bedre skrevet teoribok ikke vil luke ut råkjørere. Det eneste som hjelper mot grisekjørere er skyhøye bøter og laaaaaang tid uten førerkort. Får man en bot på 500 kroner så vil mange kalkulere dette som en god deal. Får man en bot på 30.000 så svir det ekstra og man tenker seg dermed ekstra om før man vrir på rulla.

Å ta med dømte grisekjørere til familier som har mistet sin sønn/datter grunnet grisekjøring eller følgende etter grisekjøring av andre inkludert bilder etc. kan også være med på og gi dem litt mer å tenke på.

Jeg synes også dem skulle kjøpt inn et slikt stativ som dem bruker på testvideoer for å teste friksjonen mot underlag. Et slikt stativ med fire jul som hindrer motorsykkelen i å velte og som gjør at man kan teste yttergrensene i trygge omgivelser.

Mer banekjøring burde vært obligatorisk og for min del kunne dem byttet ut nesten all teori med banekjøring.

[Hansien]

Man blir vel ikke smartere når man ikke blir satt litt på prøve?

Det er kun snakk om å omformulere svaralternativene slik at ikke dem som er feil åpenlyst er det mener jeg.

Men som du skriver (hvis det stemmer) så stryker flere og flere på teoriprøven. Forstå det den som kan. Jeg har aldri strøket på noe teoriprøve. Ikke oppkjøring heller, men at man kan stryke å oppkjøring er på en måte litt mer tilgjivelig da det er mange faktorer som spiller inn og sjansen for å gjøre blemmer når man er nervøs er stor etc.

Men teorien burde det strengt tatt ikke være mulig å stryke på slik jeg ser det. Er det bare jeg som synes disse svaralternativene er kraftig ledende og dumme? Ikke alle, men veldig mange av dem. Mange nok til å si at man fikk fasiten på halvparten av spørsmålene.

Man kan fint bli smartere av å lese mye som at andre blir smartere av å bli satt på prøve og feile. Det finnes jo flere veier til læring enn bare en ting. Teoriprøven er vel ikke noe annet enn en test for å sjekke at folk tilsynelatende skjønner seg på trafikken før de skal få muligheten til å erverve seg retten til å kjøre uten ledsager. Hvorvidt denne er god nok for å luke ut folk som trenger mer tid er et annet spørsmål. Poenget mitt var at teoribøkene blir større og mer fordummet på bakgrunn av at de med førerkort viser at det er et behov for mer forståelig lektyre.

Jo, det finnes nok folk der ute som stryker på teorien og om du hadde pratet med flere om dette tror jeg du hadde blitt overrasket over hvem som stryker. Det å gå utdanning innen kjøretøy og se hvor mange som greide å stryke der sjokkerte meg, og etter å ha pratet med kjørelærer om akkurat det i senere tid så er det ikke unormalt. I mitt klassetrinn greide jo til og med klassens skolelys/bokorm å stryke et par ganger før han omsider greide Teorien på klasse B, mens andre stod uten å engang ha kjøpt teoriboka.
At det gikk fint for deg er ikke ensbetydende med at det er en selvfølge at andre skal greie dette. Husk at folk som dedikerer tid og engasjement på et MC-Fora kan være noe mer interessert i det rundt MC enn de som bare vil ha MC fordi det er tøft.

At det er mange som har lappen som ikke burde hatt den er det ikke tvil om, men de aller fleste som havner i denne kategorien finnes det faktisk ikke håp for uansett hvor mye tid du bruker på å lære dem opp. Hvis noen kjøper seg MC for å kjøre fort og uforsvarlig, for å få adrenalinkickene, så kommer de til å gjøre det uansett.

Og da er det ikke riktig at man skal ødelegge opplæringen til alle andre bare for å takle noen få som ikke kan oppføre seg. Jeg kan umulig være den eneste som slet med å komme meg i gjennom teoriboken fordi den rett og slett ikke var skrevet med nogenlunde oppgående personer i tankene.

Fartsglade idioter får man uavhengig av lektyre da disse gjerne kan kjøre eksemplarisk under lære- og oppkjøring, men så fort de er på egen sykkel med eget førerkort så er gassrulla kun en av- og påknapp. Disse kan man ikke luke ut før etter de sitter med eget førerkort desverre, så her hjelper det ikke med lektyre i det heletatt. Og det tror jeg de som lager teoribøker er smertelig klar over for jeg kan ikke påstå å huske så allverdens mye stoff rundt akkurat dette med unødvendig høy hastighet i boka jeg hadde for 6-7 år siden.

Derimot er poenget med en teoribok å sørge for at folk som skal begi seg ut i trafikken sitter med et minimum av nødvendig kompetanse rundt kjøretøyet de skal føre og trafikkbildet. Det er jo bare å se bort til USA og på MC-fora der hva slags fravær av forståelse de har med den opplæringa de går igjennom.

[FredrikE24]

Lån en teoribok utgitt av ATL, les den fra perm til perm. Ta prøven. Slik gjorde jeg det. Tok meg bare et par timer alt sammen.

[Bjerknez]

Det at folk som er veldig flinke på skolen med kun toppkarakterer, det være seg om det er fysikk, legestudier eller annet, klarer å stryke på en teori laget for barn/ungdom og skrevet på en sånn måte at man ikke burde stryke overhodet er veldig merkelig.

Jeg tok mopedførerbeviset uten å stryke på teorien som 15 åring. Jeg tok billappen i 1994 uten å stryke på hverken teori eller oppkjøring og jeg tok MC lappen uten å stryke. Sistnevnte skulle egentlig bare mangle, etter 20 år med B lappen.

Å jeg er ikke skoleflink og har aldri vært det. Grunnen er nok latskap og feilprioriteringer som ung, men jeg fikk alltid toppkarakterer i praksis fag.

Men når man betaler flerfoldige tusen for å ta sertfikat, så mener jeg det er unødvendig og tull og stryke. Spesielt på teorien. Oppkjøringen kan jeg forstå at enkelte stryker da det er en del faktorer som spiller inn i trafikken.

[FredrikE24]

Det er vel det jeg tenker, at de som stryker ikke gir jernet. Jeg leste som sagt en teoribok og tok prøven. Walk in the park ved bruk av sunn fornuft.

Å sitte og ta teoritentamen er som å lese fasiten og deretter prøve å løse en oppgave. Lærer ikke av slikt?

[Lars A.M.]

Hei igjen

Vil gjerne takke for alle tilbakemeldinger og engasjement. Teoribok fra 2017 er bestilt og på veg, så blir det abonnement på Teoritentamen når prøven nærmer seg. Igjen, tusen takk!

Lars Andreas Melsæter

[BjørnSover]

Jeg kjøpte teoribok og leste gjennom - kjøpte også teoritentamen.no. Jeg likte teoritentamen bedre - det var lettere vite hvor jeg ikke hadde kontroll og øve mer på det. Jeg var veldig trygg på eksamen, og stod med glans.

Men det var flere i rommet som fikk beskjeden "du kan prøve på ny om to uker" mens jeg satte og hadde eksamen. Jeg ville tro kanskje 40%. De var alle unge og jeg regner med det var første gang de skulle ta en lapp. Det finnes sikkert noe statistikk der ute hvor mange som stryker.