MC-nyheter og MC i media

[kgjersda]

E388ZUbXIAgib1A.png

aprilia caponord 1000 rally raid

maxresdefault.jpg

Får det ikke helt til å stemme hvilken modell med tanke på at det ser ut som det er gullkaliper fremme. Men det kan jo vere ettermontert, eller brannen som har misfarget ting.

[Leoparden]

Der er du nok inne på noe ja!
Godt å lese at det gikk bra med menneskene involvert!

[rolf-arne]

Jeg synes i alle fall jeg har blitt en mye bedre bil sjåfør etter at jeg begynte å kjøre MC.

Ja, det tror jeg på! Mer kunnskap gir større/bedre forståelse av hele trafikkbildet.

så syns jeg det burde vært obligatorisk med en time eller to på både MC og i et vogntog når man kjører opp til bil.
Det ville gitt nye sjåfører en veldig nyttig innsikt i hva som rører seg i trafikken!

Nettopp Kåre, jeg tok både MC og tunglappen i Gjøvik i 87, da hadde man på eget initiativ satt klB elevene 1 time i vogntog ei stund. Og kjørelæreren min kunne peke ut de i byen som hadde hatt den timen de tok hensyn til de store i trafikken. Lurer på om dem har fortsatt med det.

Sent fra min SM-A715F via Tapatalk

[AJ]

Jeg må bare innrømme at jeg fikk bakoversveis da en økonomiprofessor i dagens Dagsnytt18 sammenlignet MC-kjøring med koronavaksine !

Tar høyde for at ikke alle reagerer som meg. Bare så det er nevnt med en gang. Men det jeg reagerer på er at dette er en total feilkobling!
Å kjøre MC innebærer risiko, helt klart. Der er jeg ening med professoren. Men denne risikoen har alle som tar MC-kjøreopplæring i dag en veldig klar bevissthet om som de stadig minnes på under kjøreopplæringen.
Man bevisstgjøres om denne risikoen hele tiden.

En vaksine som helsemyndighetene i utgangspunktet fraråder folk å ta pga. stor bivirkningsfare blir noe helt annet, slik jeg ser det.
Her handler det kun om å den enkle ferdigheten å kunne brette opp ermet og la seg vaksinere - i blind tro og tillit til en vaksine som fagfolk flest fraråder folk å ta.

Å kjøre MC handler om å se trafikkbildet, mulige farer, trygg og sikker håndtering av motorsykkelen og andre risikoreduserende tiltak og ferdigheter.
Å utsette seg for en tvilsom vaksine er noe helt annet.

At en økonomiprofessor (Steinar Holden, UiO) av alle ting greier å fås eg til å trekke en slik sammenligning som han her gjør i Dagsnytt 18, er ganske så surrealistisk, slik jeg opplever det. Jeg trodde knapt det jeg så!

Programlederen lurte nok også på denne sammenligningen mot slutten av innslaget, som du kan se her - spol fram til ca. 18:08:

StHo.JPG

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten- ... /avspiller

[mekkern]

For en dust...
når faren for å dø er større av vaksinen enn sykdommen blir dette skikkelig dusteuttalelse..dette forutsatt at vi har et fungerende helsevesen..

Kan jo nesten sammenligne med å kjøre bil med pappmarsje til bremseklosser fordi du ikke har tid til å vente på DHL...går som regel bra...

[AJ]

For en dust...

Det er vel dessverre slik at det tipper over i dumskap og syklig stupidisme for en del professorer...

[pekle]

Tja, begge deler handler om å akseptere en risiko. Man må selv aktivt oppsøke Janssen, akkurat som man selv (i alle fall etter Høybråten) aktivt må oppsøke kreftpinner. Eller alkohol. Eller MC-kjøring. Alt innebærer risiko man ikke nødvendigvis kan kontrollere. Av disse er det bare vaksinen som har åpenbare fordeler dersom det går bra, men kun den er "forbudt".

Joda, man kan redusere MC-risiko med erfaring og kunnskap og bevisstgjøring, men vi er veldig langt unna å kontrollere alle variablene i omgivelsene våre uansett. Om vi skal forby alt med risiko står nok MC høyt på lista.

[AJ]

Tja, begge deler handler om å akseptere en risiko.

En stor forskjell, slik jeg ser det, er at man kan gjøre en lang rekke risikoreduserende tiltak som motorsyklist, men med en vaksine med høy bivirkningsrisiko er man ikke i den situasjonen at man kan avvaksinere seg som et risikoreduserende tiltak...

[mekkern]

vaksinen er litt som Ricin-ingen vei tilbake når en har tatt den-mc kan man parkere...

[AJ]

mc kan man parkere...

Nemlig.
Det ulitmate risikoreduserende tiltaket for de med risikoaversjon...

[pekle]

når faren for å dø er større av vaksinen enn sykdommen...

Stemmer det?

Av det jeg finner er det en håndfull bekreftede døde av blodprodd etter Janssen, av ca 8 millioner vaksinerte (tll fra slutten av april) Så under 1 milliontedels sjanse. I tillegg har ca 7 per million fått blodpropp som krevde behandling. Så om man sier at 1 av 100.000 får potensielt alvorlig bivirkning - sammenlignet med at fram til nå har ca. 1 av 7000 i Norge (totalbefolkning) dødd av Covid19, så framstår Covid som ganske mye verre.

Så jeg står ved at de som ønsker å ta risikoen bør få lov til det. At myndighetene ikke vil administrere en vaksine med høyere risiko enn andre alternativer er mer en etisk vurdering som jeg ikke har noen problemer med å forstå - men en ren statistisk vurdering tilsier at de som ønsker bør få lov. For å dra det tilbake til MC-parallellen med risiko man kan redusere selv; yngre kvinner ser ut til å få flest bivirkninger av Janssen, så kanskje de kan hoppe over, mens mange andre med fordel kunne tatt den.

[BjørnSover]

Jeg forventet en dusteuttalelse fra legen, men poenget hans er godt. Det meste vi gjør handler om å redusere/akseptere risiko. Det være kjøre mc, bil, tog, sykle, gå, spise kylling, sove med mobilen på lading, fyre i peisen eller ta Jansenvaksine. Fordelene må veies opp mot ulempene og en beslutning må tas.

[127Tom]

En økonomiprofessor har da ingen ekspertise om korona eller MC kjøring heller.
Ergo ta alt han sier om det med en klype salt.

[mekkern]

når faren for å dø er større av vaksinen enn sykdommen...

Stemmer det?

Av det jeg finner er det en håndfull bekreftede døde av blodprodd etter Janssen, av ca 8 millioner vaksinerte (tll fra slutten av april) Så under 1 milliontedels sjanse. I tillegg har ca 7 per million fått blodpropp som krevde behandling. Så om man sier at 1 av 100.000 får potensielt alvorlig bivirkning - sammenlignet med at fram til nå har ca. 1 av 7000 i Norge (totalbefolkning) dødd av Covid19, så framstår Covid som ganske mye verre.

Så jeg står ved at de som ønsker å ta risikoen bør få lov til det. At myndighetene ikke vil administrere en vaksine med høyere risiko enn andre alternativer er mer en etisk vurdering som jeg ikke har noen problemer med å forstå - men en ren statistisk vurdering tilsier at de som ønsker bør få lov. For å dra det tilbake til MC-parallellen med risiko man kan redusere selv; yngre kvinner ser ut til å få flest bivirkninger av Janssen, så kanskje de kan hoppe over, mens mange andre med fordel kunne tatt den.

En av grunnene til at man ikke vil anbefale denne vaksinen er den lave beskyttelsesgraden og usikkerheten på bivirkninger/død.
Der de har benyttet mest av denne vaksinen er USA og de har benyttet denne i stor utstrekning på fattige og hjemløse fordi den er endose og billig.
dette er også grunnlaget til at rapporteringsgrunnlaget er mer usikkert siden det er lite og ofte ingen tilbakemeldinger fra disse gruppene sett opp mot de mer middelklasse/høytlønnede i usa som har fått andre vaksiner.

Hvis man velger å ta en vaksine med dårlig effekt og gå ut av vaksinekøen av feriereise grunner-ER det faktisk så viktig akkurat NÅ?

Sammenligne dette med andre risikobelastede fritidsaktiviteter er en smule søkt da disse kan man stanse når man har lyst/behov og risikoen opphører-mens det man putter i kroppen som er "permanent" og forholdsvis usikkert, dette er det ikke "stoppknapp" på hvis man får bivirkninger i ettertid.

Har fått en dose og sommeren er over før de 12 ukene+ har gått for min del før et eventuelt "slavepass" er gyldig.
Men skal ikke sette meg til doms på noe av dette-bare litt drodling.
og hva som er "fasit" på hele dette greiene får vi nok ikke vite på noen år ennå.

[rolf-arne]

mc kan man parkere...

Nemlig.
Det ulitmate risikoreduserende tiltaket for de med risikoaversjon...

Å bli fotgjenger , det er fali det!!!