Tankevekkende tekster - artikler, kronikker osv. det er verd å få med seg

[AJ]

Behov for en mer balansert manøvrering om klimaendringer i media? Det er ikke sikkert det står så ille til som et nesten samlet mediekorps skal ha det til.

https://subjekt.no/2022/11/04/mediene-p ... limaangst/

Interessant denne også, etter min mening:
https://hemali.no/siste/psykolog-silje- ... sekvenser/

[Eldre_nybegynner]

Realisme er ikke å forakte: https://www.klimarealistene.com/

[HeHy]

https://www.faktisk.no/artikler/z2ood/j ... -oppvarmin

Kildekritikk kan være lurt å ha...

[AJ]

Kan være at noen har interesse av hva denne karen har å komme med nå som mange antakelig vurderer, eller allerede har bestemt seg for å ta en ny dose koronavaksine:



Så vidt jeg har fått med meg er det ingen så langt som så langt har bestridt noe av det britiske Dr. Campbell har kommet med i sine etter hvert mange videoer om covid-19 og koronavaksineringen.

Selv er er jeg influensa- og koronauvaksinert og forblir det også gjennom denne vinteren.

Her siste nytt fra FHI om covid-19, influensa og andre luftveisinfeksjoner

[AJ]

https://www.faktisk.no/artikler/z2ood/j ... -oppvarmin

Kildekritikk kan være lurt å ha...

Interessant konklusjon i to setninger som virker noe motstridende :

konklusjon.PNG

Gul markering gjort av meg.
Jeg skal ikke mene noe om menneskeskapte klimaendringer siden dette er tildels svært komplisert vitenskap. Men jeg synes disse to setningene i konklusjonen fra Fakta.no er langt på vei motstridende. I den første antyder man såpass sterkt at man er nær ved å fastslå at "Menneskelig utslipp bidrar til global oppvarming".
Mens i den andre setningen er Fakta.no langt mer reservert når de konkluderer med at "Disse utgjør "bevis" for at slike utslipp kan føre til global oppvarming". Merk at "bevis" står i anførselstegn...

Faktisk.no skriver altså "kan føre til" (min utheving) og ikke "fører til"...

Så det å slå fast, slik Fakta.no faktisk gjør, at påstanden til venstre er "helt feil" blir vel litt... feil .

[Eldre_nybegynner]

Det er vel en forskjell på disse kildene, klimarealistene er forskere innen naturvitenskapelige fag.
Faktisk.no er vel journalister i stor grad?

[AJ]

Det er vel en forskjell på disse kildene, klimarealistene er forskere innen naturvitenskapelige fag.
Faktisk.no er vel journalister i stor grad?

Faktisk.no er eid av VG, Dagbladet, NRK, TV 2, Polaris Media og Amedia.
Så vi får anta at disse såkalte faktasjekkerne er journalister.

[Relax]

Så vidt jeg vet , har ingen levert noe bevis på at klima krisen er menneskeskapt , men heller ikke det motsatte ( og det går kanskje ikke an),,,men mange har lagt fram sannsynlighet for det ene og det andre ,,,,
SÅ..det blir litt hva, eller hvem, man tror på....trur eg

Og,, for egen del , så "better safe than sorry"

[AJ]

Så vidt jeg vet , har ingen levert noe bevis på at klima krisen er menneskeskapt , men heller ikke det motsatte ( og det går kanskje ikke an),,,men mange har lagt fram sannsynlighet for det ene og det andre ,,,,
SÅ..det blir litt hva, eller hvem, man tror på....trur eg

Og,, for egen del , så "better safe than sorry"

Én ting kan man vel antakelig si er ganske så sikkert er det faktum at jo flere mennesker som befolker jorden, jo mer varme avgis.
Hvert enkelt individ avgir jo varme i ulike grader avhengig av hvor aktive vi er.

Som et enkelt eksempel (og forsåvidt eksperiment) kan man måle temperaturen i et avgrenset rom hvor én person utfører en fysisk aktivitet, før og etter avsluttet aktivitet og se om det har skjedd noen temperaturforskjell. Trolig ikke mye, men antakelig likevel målbart med fintmålende instrumenter.

La så 10 eller flere mennesker gjøre samme fysiske aktivitet i det samme rommet, mål temperaturen før og etter påbegynt aktivitet, og notér forskjellen før og etter.
Jeg vil anta at fintmålende instrumenter igjen vil notere seg for en temeperaturøkning.

Det samme som skjer når mange mennesker samles i et lokale, som f.eks. julebord i disse tider, hvor julebordgjestene søker mot vinduer de kan åpne og dører til tilstøtende rom eller utgangsdører for å kjøle seg ned ved slippe inn frisk kald luft.

Det er neppe bare heten fra kjøkkenet som sørger for at det blir varmt i lokalene...

[mekkern]

Synes dette klimatematikken har fått litt stor oppmerksomhet i forhold til et annet felt som griper inn i mye av det samme men med mer katastrofale følger enn litt havstigning og dårlig vær:forurensning-plast-giftstoffer og annet som tar livet av mange og mye.
Se bare på eksemplet med bier-uten bier og polinerende insekter går vi en sulten fremtid i møte-og fisken er allerede full av plast-dioksiner og andre giftstoffer.

Og hvor mye forurensning gir ikke produksjon av deler til "rene kjøretøy"-batterier eller vindmøller?og da tenker jeg ikke på gassen co2.

Som noen klimaforskere innrømmer: Det finnes ikke noe menneskeskapt som er klimanøytralt-og kommer aldri til å bli det.
Men vi kan prøve å bruke ressursene mer effektivt og skånsomt.

[AJ]

Plast i naturen og spesielt i havet er noe naturen ikke kjenner igjen. Altså noe som ikke er organisk naturlig og som naturen må bruke lang tid på "å forstå" med tanke på effektive nedbrytningstiltak. Ekte og uomtvistelig mennekseskapt utslipp og forurensning der, altså.

Naturlig utslipp fra mennesker og dyr, ved-, olje- og kullfyring er derimot en del av det naturlige kretsløpet og håndteres ganske så greit slik naturen er innrettet.
Men for all del, det bør ikke bli altfor mye av det, selvfølgelig.

[Relax]

Så vidt jeg vet , har ingen levert noe bevis på at klima krisen er menneskeskapt , men heller ikke det motsatte ( og det går kanskje ikke an),,,men mange har lagt fram sannsynlighet for det ene og det andre ,,,,
SÅ..det blir litt hva, eller hvem, man tror på....trur eg

Og,, for egen del , så "better safe than sorry"

Én ting kan man vel antakelig si er ganske så sikkert er det faktum at jo flere mennesker som befolker jorden, jo mer varme avgis.
Hvert enkelt individ avgir jo varme i ulike grader avhengig av hvor aktive vi er.

Som et enkelt eksempel (og forsåvidt eksperiment) kan man måle temperaturen i et avgrenset rom hvor én person utfører en fysisk aktivitet, før og etter avsluttet aktivitet og se om det har skjedd noen temperaturforskjell. Trolig ikke mye, men antakelig likevel målbart med fintmålende instrumenter.

La så 10 eller flere mennesker gjøre samme fysiske aktivitet i det samme rommet, mål temperaturen før og etter påbegynt aktivitet, og notér forskjellen før og etter.
Jeg vil anta at fintmålende instrumenter igjen vil notere seg for en temeperaturøkning.

Det samme som skjer når mange mennesker samles i et lokale, som f.eks. julebord i disse tider, hvor julebordgjestene søker mot vinduer de kan åpne og dører til tilstøtende rom eller utgangsdører for å kjøle seg ned ved slippe inn frisk kald luft.

Det er neppe bare heten fra kjøkkenet som sørger for at det blir varmt i lokalene...

Tror ikke det er watt/ menneske som er greia , men teknisk utvikling ( industri, biler, kull osv) av det som slipper ut gasser osv som forandrer atmosfæren over oss og hvor "hardt" sola nå treffer kloden, kanskje, pga det.
MEN, ja, naturlig sykluser er absolutt med i spillet.
Det er kanskje summen av de begge som blir i overkant...
Man ser jo, statistisk , at temperaturen på kloden har økt i takt med økningen av disse gasser (og dens påvirkning av atmosfæren)..så det er lett å tro at det er en sammenheng. :)
MEN..om slike gasser ++ reduseres ...eller naturens syklus tar en dreining,,,så får våre tip, tip. tip oldebarn fremdeles et godt liv :)

[Jompa]

Det har vært vesentlig høyere temperaturer mange ganger opp igjennom årtusener enn i dag, både lokalt og globalt.
Co2 innholdet i lufta i de varme periodene har vært vesentlig høyere enn nå, og det kommer av at planeten har vært på det grønneste i de varme periodene.
Mere planter som råtnet, skogbranner som varte i måneder og år, permafrost som tinte opp mm var årsaker til at det ble frigjort mere co2 enn "normalt ".
Co2- innholdet og innholdet av andre gasser som metan i atmosfæren har mao vært mer avhengig av klimaet enn det motsatte iflg den vitenskapen "klimafornekterne" støtter seg på.

[Eldre_nybegynner]

Hvis temperaturen stiger et par grader, får vi samme temp som de hadde i vikingetida.

[mekkern]

Hvis temperaturen stiger et par grader, får vi samme temp som de hadde i vikingetida.

Ja hvorfor heter det Grønland.

Klimaet endres stadig
https://forskning.no/historie/vikingene ... and/727189

Quote:
Da vikingene ankom Grønland, var landet helt tomt for mennesker og de måtte selv finne seg til rette.
Klimaet var litt varmere enn i dag. Grønlands sydspiss var frodigere og grønnere og virket uten tvil innbyende på Eirik Raude og folkene hans. Det oppmuntret dem til å forsøke å dyrke noe av det såkornet de hadde tatt med fra Island.
Det gikk imidlertid ikke særlig lang tid før korndyrking ble umulig. I løpet av noen hundre år ble klimaet kaldere og kaldere, helt til den lille istiden satte inn på 1300-tallet.