Sykler rundt 400cc - hvordan er disse?

[Atrox]

Er 400+/- klassen på vei opp for tiden? Ser det popper opp mye nyheter fra Triumph (Speed/Scrambler), Peugoeot (MP-01-300), CFmoto, Svart/Hvitpilen, RE Himalayan etc.
Noen som har erfaringer å dele med disse? Hvor stor forskjell er det eks. på Triumphs 40 hk 400cc om en sammenligner med eldre 1-dunkere i 600+klassen?

Begynt å lure litt på om min gamle BMW Scarver kunne vært erstattet med noe helt nytt....

[AJ]

Har selv bare gode erfaringer med KTM 390 Duke etter å ha hatt gleden av å eie en i halvannen sesong. Tar meg i å savne den stadig vekk...
Og er veldig nysgjerrig på både de nye Triumph 400 modellene og Royal Enfield Himalayan 452 .

[dypen]

Mange fine sykler der men det største markedet vil jeg tro er utenfor Norge.

[Atrox]

Litt rart egentlig - med lave fartsgrenser og høyt bøtenivå burde jo disse være attraktive her :)

[AJ]

Litt rart egentlig - med lave fartsgrenser og høyt bøtenivå burde jo disse være attraktive her :)

Jeg er ganske sikker på at 400 klassen er ufortjent undervurdert her i landet.
Nå selger jo 390 Duke fortsatt godt her i landet og jeg tror ganske sikkert de nye Triumph 400 kubikkerne også vil albue seg oppover på nysalgsstatistikkene.
Dette fordi, og her kan jeg strengt tatt bare uttale meg om Duke'en siden det er den jeg har erfaring med, disse syklene slett ikke er noen kraftløse sinker.
De går faktisk ganske så bra, overraskende bra vil jeg si. Også er de økonomiske i bruk.

Duke'en opplevde jeg som utrolig lettkjørt og svært letthåndterlig og behøvde aldri tenke over hvor og hvordan jeg parkerte den, for å nevne akkurat dette, som jeg absolutt er mer oppmerksom på når det gjelder 1290'en jeg har.
Om man skulle komme til å parkere Duke'en litt klønete og dumt ville de aller fleste greie å komme seg ut av situasjonen uten hjelp fra andre.

[mekkern]

Selv den gamle Suzuki gs450 som jeg har med rundt 44 hk er en helt kurrant sykkel effektmessig ,selv om en ikke skal sammenligne dette med dagens ramme bremser og fjæring og motorstyring.

[Bjerknez]

Jeg tror vi i Norge har det for godt til å kjøpe en 400ish kubikk. Ikke noe galt med 400ish kubikk til sitt bruk, men det koster ikke veldig mye mer for å bevege seg opp til 800ish kubikk nivået.

Fordelen med 400ish kubikk er at sykkelen trolig er liten og lett. Det er en fordel på skogsveier og trange landeveier. Man får også brukt større deler av sykkelens potensiale, noe som ofte gir en mer engasjert kjørestil.

På langtur langs motorvei pg øde landeveier frister dog ikke en 400ish kubikk noe særlig for min del. Det blir for "slapt". Anstrengt turtall i høyere hastigheter og ikke vesentlig med forbikjlringskrefter igjen i høyere hastigheter. Selv en MT07 synes jeg blir litt i slappeste laget når man skal foreta en effektiv forbikjlring i 100km/t.

Det går selvsagt, men jeg fårliksom ikke noe ståpels.

Skulle jeg hatt en 400ish kubikk sykkel så måtte det i så tillfelle blitt en slik som AJ har/hadde. KTM390. En fin allroundsykkel for småveier og grusveier. Men kun som en nummer to sykkel for min del.

Jeg tenker at hvis alle kjlrer den sykkelen man faktisk har lyst på, så spiller kubikk liten trille. Det viktigste er å kose seg på tur. :)