MC-ulykker

[SveinHa]

Slike detaljer om årsaken til dødsulykker ser ut til å bli "vasket bort" i nyhetsmeldingene - noe jeg synes er en uting. Dermed er det fritt frem for leseren å anta at det kanskje var en urutinert fører (lett sykkel) som ikke visste nok om å kjøre MC.

Heeeeelt enig. Dagens nyheter er så usaklige at det er til å spy av. At dette var en bil som kjørte forbi som var årsaken burde stått i overskriften... på samme måte som det burde stått om det var MCen som var årsaken... Nyhetsbildet er blitt så tannlaust og politisk korrekt at det er ikke interessant lengre...

[kaLARSnikov]

Slike detaljer om årsaken til dødsulykker ser ut til å bli "vasket bort" i nyhetsmeldingene - noe jeg synes er en uting. Dermed er det fritt frem for leseren å anta at det kanskje var en urutinert fører (lett sykkel) som ikke visste nok om å kjøre MC.

Heeeeelt enig. Dagens nyheter er så usaklige at det er til å spy av. At dette var en bil som kjørte forbi som var årsaken burde stått i overskriften... på samme måte som det burde stått om det var MCen som var årsaken... Nyhetsbildet er blitt så tannlaust og politisk korrekt at det er ikke interessant lengre...

Tja, VG skriver jo følgende:

Ifølge NTB dreier det seg om en møteulykke, men ytterligere detaljer er ikke kjent.

Ockhams barberkniv tilsier at når media ikke nevner slik er det fordi skribenten ikke sitter på informasjonen i det artikkelen forfattes.

Men Nettavisen fulgte opp med en ny artikkel to dager etter med info om at bilføreren er siktet:

https://www.nettavisen.no/nyheter/mann- ... 95-1868290

Er for øvrig helt enig i at "mainstream" media i Norge er sørgelige saker for tiden og at alt for mange av de større er blitt alt for like tradisjonell tablioidpresse som Se & Hør og Her & Nå...

[Voksen]

Nå igjen dessverre https://www.nrk.no/nyheter/mc-forer-omk ... 1.16919741

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A ... -i-lyngdal

Fører var 20 år på lett mc. Ble truffet av motgående bil som skulle kjøre forbi et vogntog.

Slike detaljer om årsaken til dødsulykker ser ut til å bli "vasket bort" i nyhetsmeldingene - noe jeg synes er en uting. Dermed er det fritt frem for leseren å anta at det kanskje var en urutinert fører (lett sykkel) som ikke visste nok om å kjøre MC.

Ser av bildet i VG-oppslaget at det ser ut til å dreie seg om en relativt smal og svingete del av E39. Med så varierende standard på hovdveiene blir de lett dødsfeller for utsatte trafikanter, når slike bilister skal kjøre forbi. Tragisk.

Som tidligere påpekt så visste ikke media noe detaljer om ulykken da den ble skrevet om. Synes mange her inne drar bastante konklusjoner uten å vite.
Sånn ellers er ikke dette en spesielt smal og svingete del av E39, men personbilen kjørte forbi på yttersving. Det er god sikt der, og en vanlig plass å kjøre forbi, selv om yttersving ikke er bra og vogntog gjør det enda verre.
Kjenner ikke detaljer men meg og andre har snakket om at synlig tøy og hjelm kanskje kunne forhindret denne forbikjøringen og da også ulykken. De fleste av oss på MC er jo dessverre redde for å gjøre oss for synlige, uten at jeg vet detaljene fra ulykken. Mange ulykker på MC kunne vært unngått hvis neongule hjelmer ble en standard.
Uansett en tragisk ulykke, og den stakkars bilføreren har det nok grusomt nå. Vi gjør dessverre feil alle sammen, og denne gangen ble det ett grusomt utfall.

[Gammelbokser]

Nå igjen dessverre https://www.nrk.no/nyheter/mc-forer-omk ... 1.16919741

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A ... -i-lyngdal

Fører var 20 år på lett mc. Ble truffet av motgående bil som skulle kjøre forbi et vogntog.

Slike detaljer om årsaken til dødsulykker ser ut til å bli "vasket bort" i nyhetsmeldingene - noe jeg synes er en uting. Dermed er det fritt frem for leseren å anta at det kanskje var en urutinert fører (lett sykkel) som ikke visste nok om å kjøre MC.

Ser av bildet i VG-oppslaget at det ser ut til å dreie seg om en relativt smal og svingete del av E39. Med så varierende standard på hovdveiene blir de lett dødsfeller for utsatte trafikanter, når slike bilister skal kjøre forbi. Tragisk.

Som tidligere påpekt så visste ikke media noe detaljer om ulykken da den ble skrevet om. Synes mange her inne drar bastante konklusjoner uten å vite.

Da jeg kommenterte, var det ut i fra at bruker JohhnyTh anga Lista som "Sted" - og jeg regnet med at han a) både var lokalkjent og b) kunne ha snappet opp detaljer i fra lokale media. Jeg synes det var greit at han bidro med disse korrekte opplysningene om ulykken.

Sånn ellers er ikke dette en spesielt smal og svingete del av E39, men personbilen kjørte forbi på yttersving. Det er god sikt der, og en vanlig plass å kjøre forbi, selv om yttersving ikke er bra og vogntog gjør det enda verre.

Man skal ikke kjøre forbi uten at man er sikker på å kunne foreta forbikjøringen innenfor de rammer lovgivingen spesifiserer. Å ikke se en møtende trafikant er dessverre ikke bra nok aktsomhet ( vi kjenner alle HAV-kravene).

Så kommer spm om MC-føreren var "synlig nok". Bedre synlighet kunne kanskje ha hindret dette tragiske utfallet, men det hjelper lite om bilistene ikke gidder å se etter annet enn andre BILER. Jfr ulykken på E39 rett vest for Mandal for et par år siden, der en bilist med campingvogn på slep svingte over veien rett foran en Goldwing fører, som omkom.

I disse tilfellene velger jeg å være kynisk nok til å hevde at slike førerfeil bør tas opp i rettsapparatet. Og bekjentgjøres i media, som et "almenforebyggende tiltak".

[Voksen]

Men når vi vet at mange ulykker med MC kunne vært unngått ved bruk av feks neongul hjelm i stedet for sort hjelm, så skjønner jeg ikke at flere MC-førere gjør seg mer synlige. Det vil i all fremtid bli begått førerfeil som kan føre til ulykker, så hvorfor ikke ta litt mere forhåndsregler for å unngå ulykker? Vi MC-førere liker oss jo på smale og svingete veier, og det er jo som oftest der ulykkene skjer.

[Gammelbokser]

Men når vi vet at mange ulykker med MC kunne vært unngått ved bruk av feks neongul hjelm i stedet for sort hjelm, så skjønner jeg ikke at flere MC-førere gjør seg mer synlige. Det vil i all fremtid bli begått førerfeil som kan føre til ulykker, så hvorfor ikke ta litt mere forhåndsregler for å unngå ulykker? Vi MC-førere liker oss jo på smale og svingete veier, og det er jo som oftest der ulykkene skjer.

Enig i mye av det du skriver der. Men jeg tror intenst lys er bedre enn iøynefallende farger. Tidlig på nittitallet, da jeg pendlet til Oslo en periode, valgte jeg å kjøre med FJERNLYS i rushtrafikken, på tider solen var oppe og kastet skygge på bakken. Jeg vet at mange ble sure for meg pga det - men det var en bevisst "bli sett" politikk fra min side. I dag har jeg moderert meg litt, og prøver ut "trekant-lys" vha LED-spots som DRLs . . . .

[Bjerknez]

Jeg er også enig i mye av det @Voksen skriver. Med tanke på synlighet i trafikken så er det vel kontraster som gjelder. Neongult er kanskje ikke den fargen som alltid er mest synlig, men generelt sett er vel neongul en farge som står i sterkest kontrast til omgivelsene generelt sett i den Norske sauna.

Er det vinter eller midt på sommeren i solskinn tør jeg påstå at kanskje sort gir en enda større kontrast til omgivelsene enn neongult?

Uansett så er det jo bilisten som desverre må leve med ansvaret her. Uavhengig av hva slags MC føreren hadde dekorert seg med av farger.

[DAE]

Ein kompis av meg hadde 2m2 ny gul jakke på svart VN 1600, måtte ta unnamanøver i rundkjøring, kvelva og knakk ankelen.
Så man kan sei ein ser det ein ser etter.

[simpson]

Nå igjen dessverre https://www.nrk.no/nyheter/mc-forer-omk ... 1.16919741

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A ... -i-lyngdal

Fører var 20 år på lett mc. Ble truffet av motgående bil som skulle kjøre forbi et vogntog.

Slike detaljer om årsaken til dødsulykker ser ut til å bli "vasket bort" i nyhetsmeldingene - noe jeg synes er en uting. Dermed er det fritt frem for leseren å anta at det kanskje var en urutinert fører (lett sykkel) som ikke visste nok om å kjøre MC.

Ser av bildet i VG-oppslaget at det ser ut til å dreie seg om en relativt smal og svingete del av E39. Med så varierende standard på hovdveiene blir de lett dødsfeller for utsatte trafikanter, når slike bilister skal kjøre forbi. Tragisk.

Akkurat i denne ulykken er det faktorer som ikke er kommet fram som påvirker bilistens fatale vurdering.
Uten å si for mye før politiet er ferdig med etterforskningen så er det en årsak til at bilisten ikke så motorsyklisten.
Selv om bilisten helt klart forårsaket ulykken og absolutt gjort seg skyldig i siktelsen for uaktsomt drap, så er ikke denne saken svart/hvit.

[Bjerknez]

Ja, det er jo egentlig årsaken til at bilisten ikke så motorsyklisten som bestemmer utfallet av ulykken her. Og i mange tillfeller tror jeg neppe det finnes bare en årsak. Jeg tror det er en kjede av hendelser som spiller inn før en ulykke som dette skjer.

Dagsform, hvilken bil man kjører, sikt gjennom frontrute, været, konsentrasjonen i øyeblikket, stressnivå, sikten på stedet etc etc. i tillegg kommer hvor synlig motorsyklisten kunne vært i form av bekledning slik at bilisten kanskje kunne sett han før han startet forbikjøringen.

Ofte er vi kanskje alt for opptatt med å finne en synder kontra det og faktisk finne årsaken til at en ulykke oppsto. Men sistnevnte hadde nok blitt alt for kostbart. Da er det enklere å beslaglegge førerkort og putte folk i fengsel eller gi dem bøter.

Jeg har selv tenkt svært nøye gjennom hendelse med en motorsyklist (mens jeg kjørte bil) for noen år siden. Alt gikk bra, men det var jaggu meg rent og skjær flaks. Alt hadde egentlig blitt motorsyklistens skyld på papiret, mens det egentlig var meg som skulle hatt all skylden.

Så hva skjedde?

Jeg kjører en lånt bil og hører på musikk mens jeg kjører. Jeg blinker til høyre i en rundkjøring og det er en lang slakk sving som fortsetter etter denne rundkjøringen før jeg kommer til et kryss lenger ned. Jeg kjlrer på forkjørsvei og i krysset står en motorsyklist som tydelig er ivrig på og kjøre ut. Jeg ble usikker på om han i hele tatt så meg og bremset litt ned når jeg nærmet meg krysset. Jeg skulle jo fortsette rett frem. Rett forran nesen på meg så begynte han å kjøre.... jeg ble helt paff, men hogde inn bremsene, å det gjorde han også. Han holdt på og velte i det dette skjedde.

Jeg fortsatt å kjlre videre mens jeg mumlet noen sterke ord og uttrykk i bilen. Hva i h***** var det han hadde røyket var det første jeg tenkte. Lenger ned skulle jeg svinge til venstre å det var da jeg skjlnte at blinklyset til høyre hadde blinket hele tiden....

Da skjønte jeg jo årsaken til hele hendelsesforløpet og hvorfor ting skjedde som det gjorde. Motorsyklisten så jeg blinket, men ventet til han var sikker på at jeg skulle svinge til hlyre i det krysset han skulle ut. Nør jeg bremset ned så trodde han at jeg skulle svinge til høyre og kjlrte dermed ut. Men jeg viste jo ikke at blinklyset mitt sto på til høyre....

Så kan man spørre seg hvorfor i alle dager jeg ikke merket at blinklyset var på. Som nevnt, det var en lånt bil, jeg spilte musikk som overdøvet blinkrele lyden og selve blinkindikatoren gjemte seg akkurat rett bak rattet, så den så jeg ikke. Siden svingen var lang og slakk så slo heller ikke blinklyset seg av automatisk.

Denne hendelsen husker jeg som om det skulle vært i går. Jeg husker fargen på kotorsykkelen, fargen på hjelmen, fargen på kjøredrakten til og med fargen på bilen bak han.

I avisen hadde det nok stått "motorsyklist overholdt ikke vikeplikten", men i virkeligheten er alt mer sammensatt. Det var en kjede av hendelser som ghåjorde at dette kunne ende fatalt. Heldigvis velger jeg å tro at denne motorsyklisten var erfaren, for hadde han kjørt ut hadde jeg truffet han rett i siden, uten tvil, i en fart pp rundt 50km/t. Det var 70km/t fartsgrense på stedet.

Gjør det meg til et udugelig menneske?

Jeg tenker at man hele tiden gjør feil i trafikken. Det er mange tilfeldigheter. Som oftest går det bra. Hadde det ikke stått en motorsyklist der det sekundet jeg passerte så hadde det i værste fall endt med to biler som bulket. Egentlig gjorde jo motorsyklisten 99% rett her mens jeg gjorde alle feilene. Jeg sier 99% fordi man skal jo alltid forvisse seg 100% før man kjører ut. Men i tillfellet jeg her nevner så kan jeg bare ikke klandre motorsyklisten for noe som helst.

Ulykker skjer og det å kjøre motorsykkel er farlig. Man kan ikke forutse alt som skjer i trafikken. Noen ganger så befinner vi oss i en situasjon hvor tilfeldighetene rår.

Når jeg tenker på den ulykken det linkes til her, så tror jeg nok også det er en del faktorer som spiller inn. Bilistens feil er det nok helt klart, men mer interresant er jo hva skjedde faktisk og hvorfor? Det er jo DET man lærer av.

[Bjerknez]

Ironisk nok.... hadde jeg glemt å bruke blinklyset i rundkjøringen kunne jeg berget et liv (hvis det hadde gått galt i tillfellet jeg nevnte over). Motorsyklisten så jeg blinket, så så han at jeg senket farten. Hadde jeg ikke blinket hadde han nok neppe kjørt ut. Blinklyset OG fartreduseringen var nok til at han gjorde en bedømmelse.

Jeg hadde nok trolig gjort det samme som han.

Men ikke i dag. Nettopp fordi jeg lørte noe av denne hendelsen. Kanskje det en vakker dag redder MITT liv?

[simpson]

I mange tilfeller er det ofte flere grunner til at det oppstår ulykker. Og i dette tilfelle handler det ikke om synlige klær, refleksvest osv, men kanskje mer om sykkeltype, lysbruk og andre faktorer som spiller inn. Tenker ikke på din opplevelse men ulykken på E39.

[Bjerknez]

I mitt tillfelle så så jeg jo motorsyklisten. Han så jeg hele tiden. I MITT tillfelel var det det at jeg ikke merket at blinklyset sto på som var den utløsende faktoren til hele hendelsen. Det som er litt trist er at etterlatte måtte leve med at motorsyklisten brøt vikeplikten. For på papiret hadde det mest trolig blitt hans skyld. Altså hvis det hadde gått veldig galt.

[simpson]

Ja, små marginer for å skape en ulykke og ofte like små som hindrer de.

[Bjerknez]

Jeg tenker at den enkleste forklaringen noen har til politiet etter en ulykke er "jeg så han/hun ikke". Det er ikke en årsak slik jeg ser det. Spørsmålet blir "HVORFOR så man ikke?"

Svært få vil nok inrømme noe her. De fleste vil nok prøve og undergrave sannheten i frykt for å få strengere straff etc.

Min mening er som simpson beskriver. (Tror jeg). Jeg tror ikke det handler om neongult kontra svart eller grønt etc. det kan kanskje hjelpe i situasjoner hvor bilisten er klar over motorsyklisten, men ser man ikke en semitrailer, så ser man ikke en motorsyklist uansett fargedrakt i en kritisk situasjon og når man først ser fargedrakten er det trolig for sent?

i dagslys mener jeg bestemt at sort gir en større kontrast enn neongult. Jeg ser en sort bil lettere i dagslys enn en gul bil. Det mener jeg vertfall selv. Finnes det noen statistikk på hvilken farge biler i ulykker har sett opp kot hvor mange biler som har den fargen?