Myke sidevesker eller harde kofferter?

[BC45]

Ser at et av argumentene mot harde kofferter i aluminium er at de kan være farlige ved velt. Jeg ser at muligheten for å komme i klem under en koffert kan være der, men er det egentlig veldig sannsynlig? For meg virker harde kofferter mye enklere og mer praktisk enn myke sidevesker. Hva bruker du og hvorfor?

[AJ]

Ser at et av argumentene mot harde kofferter i aluminium er at de kan være farlige ved velt. Jeg ser at muligheten kan være der, men er det egentlig veldig sannsynlig? For meg virker harde kofferter mye enklere og mer praktisk enn myke sidevesker. Hva bruker du og hvorfor?

Bruker begge deler i tillegg til skipssekker og såkalt semirigide sidevesker i polyester/tekstilmateriale.

At harde sidevesker kan være farlige ved velt tror vel egentlig ikke. De kan kanskje heller være en fordel siden nok vil treffe bakken før sykkelen og dermed redusere potensielle skader på den. Avhendig av om det er en så og si stille nullfartsvelt eller velt i fart.

[Bjerknez]

Jeg stemmer for myk bagasje. Kun av estetiske hensyn. :)

[pingvin]

Er nok ikke et enkelt svar på det. Har vært noen ganger over ende både på asfalt og grus/offroad. Ved velt på asfalt så ofte low sider, da sklir gjerne sykkelen foran og du etter så da mindre sannsynlig at kommer i klem. Men har high sidet også og tror havnet under sykkelen uten at kan si om kofferter ville gjort ting verre (havnet på intensiven men ingen brudd bare monster hjernerystelse, indre blødninger og generelt mørbanket, husker ingenting).

Offroad er det litt mer tilfeldig men har havnet med beinet i klem mellom myk veske og bakken i ganske god fart. Hadde vondt kne et års tid men var veldig glad hadde myke vesker. Men finner nok eksempler i begge retninger avhengig av hva du ønsker å argumentere for

Ytterpunktene er helt firkanta alubokser med "skarpe" hjørner/kanter på ene siden og myk bag bare stropper på på andre siden. Men er jo mye i mellom, noe alubokser har fasede kanter og/eller plast-lister så ikke så skarpe kanter, plastbokser er mykere enn alu og semi-rigid enda mykere. Så har du type Mosko myke panniers (bilde) som man klikker på plass like enkelt som alubokser og er 100% vanntette men også er like tunge som alubokser og dyre. Og ikke like innbruddssikre (selv om finnes noe løsninger) eller plass til hjelm.

Personlig føler jeg meg sikrer med myke vesker men ser de praktiske fordelene med boks. I noe grad også estetisk selv om firkanta alu bokser kan se riktig ut på noen typer store adventure sykler. Og blir fort litt bredt med sidebokser, bonus å holde sykkelen litt smal.

[Ketil]

Jeg har også både myk og hard bagasje. Kjøpte først alukofferter fra Bumot og seinere de myke vesken, begge festes og tas av fort til samme rack. Etter at jeg fikk de myke veskene har alukoffertene stått i garasjen. Jeg har begynt mer og mer å orientere meg mot grusveier og TET, og da passer det bedre med myke vesker. De er lettere i vekt, og sammen med at jeg har begynt å pakke mindre og lettere, så har det vært et argument. En ikke uvanlig skade for de som kjører på grus- og skogsbilveier, er ankelskader i forbindelse med velt i lav fart. I slike tilfeller hvor foten kommer i klem, vil myke vesker være snillere mot ankelen. Hvis man først velter så kan det bli større skader på en alukoffert enn på en myk veske. Hvis jeg derimot skal på en ny langtur nedover Europa, hvor det mest er touring på asfalt, så vil jeg bruke alukoffertene. De kan låses, har mer volum og er som nevnt lettere å pakke i.

I forhold til estetikken så synes jeg ikke det betyr så mye om det er harde eller myke kofferter, men i den sammenheng må jeg si at jeg unngår å bruke toppboks så lenge jeg klarer meg uten