Mistet lappen - ingen fartsmåling - uaktsom kjøring

[Lego]

Jeg var ute på mc'en (Triumph Street Triple) på onsdag og kjørte oppover Kannik/Madlaveien i Stavanger. Kjørte kanskje litt sikksakk, men ikke overdrevent.

Ble plutselig oppmerksom på en bil som kom opp på siden og drev å tutet på meg. Jeg tenkte ikke noe særlig på det og stoppet på en bensinstasjon for å fylle bensin.
Bilen følger etter og ut kommer 3 sivilkledde politimenn. "Der røk lappen din." Var det første han sa. Vi pratet litt og han sa han beslagla førerkortet pga brudd på veitrafikkloven §3 "Uaktsom kjøring".

Han spurte om:
-jeg innrømmet straffeskyld, jeg sa nei
-jeg var villig til å vedta et forelegg på dette, jeg svarte ja (for i mitt hode sa han forenklet forelegg)
-om jeg samtykket til førerkortbeslag, jeg sa nei.

Jeg spurte ham om de hadde noen fartsmåling på meg og fikk bekreftet at de ikke hadde annet enn at de hadde sett på speedometeret. (Nå var det jo ikke farten som "tok" meg, men han mente at jeg hadde hatt minst 100 i 60 sonen.)

Politiet kjørte og jeg ble sittende en halv time og ta en kopp kaffe før jeg tok en kalkulert risiko og satte meg på sykkelen igjen og kjørte. Tror du ikke jeg treffer på samme bil igjen? Hva er oddsen?
Uansett; jeg hadde bæsjet på leggen.

Politimannen sa så at jeg ikke trengte å svare på de neste spørsmålene siden jeg nå var mistenkt i en sak.
Han spurte om jeg innrømmet straffeskyld (eller noe slikt) for kjøring uten gyldig sertifikat og jeg svarte ja...
Og jeg svarte også ja til å vedta forelegg (trodde fremdeles det var snakk om forenklet).

I går ble jeg oppringt og forkynnet forelegget:
-9000,- i bot
-3 mnd uten førerkort
-Full ny førerprøve på både mc OG bil (jeg har hatt billappen sammenhengende i over 15 år og mc siden august 2010) (Dette punktet er jo uhyre urimelig!!)

Så hva gjør jeg nå? Hadde jeg sluppet ny førerprøve så ville jeg nok kanskje(!) vedtatt, men kan man reforhandle dette?
Er det lurt å ta dette til retten? Er det noen av dere som har vært borti noe liknende?
Hadde det ikke vært for det andre forholdet (bli stoppet uten lappen 30 min senere), så hadde jeg aldri vedtatt noe som helst. Men det er det som gjør denne situasjonen litt komplisert.

Jeg har avtalt møte med en advokat på mandag og jeg må vel bestemme meg for å vedta eller ikke i løpet av mandag eller tirsdag (5 dagers frist).

Alle innspill blir verdsatt.

[AJ]

Det første som slår meg er at: Oj! her skulle det vært interessant å lest anmeldelsen som politifolkene har skrevet. Vi vanlige folk får jo ikke innsyn i slike anmeldelser, men du som mistenkt, dvs. den som er anmeldt vil jo få den muligheten i et politiavhør.

Og siden det i denne saken ikke er snakket om forenklet forelegg, men et ordinært forelegg utenom de standardforhldene som omfattes av forenklet forelegg ordningen, vil det kanskje være en idé å ikke vedta sånn at du får muligheten til å forkalre deg i et avhør. Og samtidig få vite så detaljert du måtte ønske hva som står anmeldelsen.
Du har også anledning til å ha med advokat når du blir avhørt, evt. kontakte og rådføre deg med advokaten på telefonen mens avhøret pågår.

Uansett er det interessant i denne saken, slik jeg ser det ut fra det du skriver, å vite mer om hva politifolkene legger i "uaktsom kjøring" og hva det er med denne kjøringen som gjør at de kan beslaglegge førerkortet ditt.

At du tar sjansen på å kjøre etter å ha fått beskjed om at politiet bestemmer seg for å beslaglegge førerkortet, noe de har all rett til, var noe klønete... Nettopp fordi du da pådrar deg et forhold det er liten tvil om, nemlig kjøring uten førerkort (eller gyldig førerrett, som det heter...) siden det ble (lovlig...) beslaglagt tidligere på dagen.
Hadde du ikke gjort det kunne du ha kontaktet politiadvokaten der politifolkene jobber og lagt fram dine synspunkter på førerkortbeslaget etter det første forholdet, dvs. klage på beslagleggingen. Om du hadde nådd fram med klagen er en annen saken...


Til slutt: når "ulykka" først er ute var det tross alt ikke det verste tidsppunktet å få førerkortet beslaglagt med tanke på MC-kjøring i hvert fall...
Men egentlig er det jo alltid upassende å "miste lappen"... Håper ting løser seg på beste måte for deg.

[SheDevil]

Ohhhh.....

Har ingen innspill i saken om hva som er rett og galt, siden jeg er ukjent med hva som er riktig "prosedyre" i så måte...

Får håpe du får din straff utfra det som du gjorde galt og at du ikke får noe ekstra...

[ArcticTiger]

Dette var noe dritt.....

Du sa "kanskje litt sikksakk", hva innebærer det, siden de sa det var "uaktsom kjøring"?

[AJ]

Dette var noe dritt.....

Du sa "kanskje litt sikksakk", hva innebærer det, siden de sa det var "uaktsom kjøring"?

Vi har vel alle "slengt" sykker'n fra side til side på rettstrekkene, som for å slite dekkene på sidene, ikke sant?
Men kjøringen til Lego var kanskje mer zikk-zakk enn som så...
Vanlig "sideslenging" bør vel neppe kvalifisere til førerkortbeslag. Eller...?

[Lego]

Ja, det var utrolig teit av meg å kjøre videre! Jeg har en liten mistanke om at de antok at jeg kom til å gjøre det og faktisk satt og ventet på meg slik at de kunne få satt meg skikkelig i saksa. Men gjort er gjort.

Uansett...sakset fra forelegget:
"(...) Han var ikke tilstrekkelig hensynsfull, aktpågivende og varsom, idet han holdt en vesentlig høyere hastighet enn de 50 km/t som var tillat på stedet samtidig som han foretok flere forbikjøringer ved å veksle mellom vanlig kjørefelt og kollektivfelt, hvoretter han ikke anvendte blinklys og holdt ikke forsvarlig avstand til bilene han kjørte forbi, slik at kjøringen hans skapte fare for øvrige trafikanter."

Det som slår meg her er; hvor mange biler ligger det som regel i et kollektivfelt? Hvis jeg skal være pirkete så skiftet jeg bare fra kollektivfelt over i vanlig kjørebane og tilbake én gang. Og det var når jeg kjørte opp på siden av min kompis (på en Triumph Bonneville) for å indikere at jeg trengte bensin. Lenger nede er det 2 vanlige kjørefelt som jeg benyttet "aktivt", men det var aldri snakk om slik kjøring at det satt meg selv eller andre i fare. Det er korrekt at jeg ikke brukte blinklys. Hvis jeg skal innrømme noe her, så må det være forbikjøring på høyre side.

Jeg pratet nettopp med politijuristen som har skrevet forelegget og han mente at jeg slapp "billig" unna med dette, og at i en eventuell rettssak ville han be om høyere straff, men dette sier de jo alltid slik jeg forstår. Jeg sa at jeg synes at straffen er urimelig høy etter trafikkforseelsen jeg gjorde, og at jeg ikke kunne forstå hvordan jeg må ta ny førerprøve på bil når jeg har hatt det sertifikatet i over 15 år sammenhengende. Hva som jeg hadde hatt buss, trailer o.l...måtte jeg tatt disse også?
Han svarte med at i sine systemer så kunne han bare se at jeg hadde hatt lappen siden sommeren 2010. (Dette gjelder KUN mc.) Så det er flere ting som ikke stemmer helt med virkeligheten i denne saken. Kanskje jeg kan dra nytte av dette?

Jeg kommer uansett aldri til å godta ny førerprøve på bil. Jeg kan lett klare meg uten lappen i 3 måneder nå som sykkelen uansett er parkert for vinteren. :)

[ArcticTiger]

Pollti er "trigger happy" når det gjeller oss mc-ister vet du...., så "aktiv" kjøring i 50-sonen er ikke spes smart... legger liksom ut åte til Onkel Blå da

40, 50 og 60 sonene er der det er lett for oss mc kjørere å drite oss ut, moderne sykkler ruller så lett, og i så lav fart merker du jo knappt forskjell på 40 og 60, det gjeller å være meget varsom her... (jeg vet dette av erfaring, 51 kmt i en 40 sone kosta meg 2.900 ifjor)

[AJ]

Auda...
Ut fra beskrivelsen i forelegget ser det dessverre heller ut til at du har en dårlig enn en god sak, for å si det sånn...

[NickNei]

Reglene sier vel at du skal kun måtte kjøre opp på det tyngste kjøretøyet du har lappen for. Kun bil her det da..

[Lego]

Selv mener jeg at kjøringen ikke kvalifiserer til førerkortbeslag. At jeg holdt "litt" høyere hastighet enn 50 km/t kan jeg innrømme, men jeg var aldri over grensen for førerkortbeslag. Det var heller aldri snakk om farlige forbikjøringer i den forstand.

Hadde jeg ikke kjørt videre, så hadde jeg tatt dette til retten LETT!
Det er det andre forholdet som gjør denne saken så kompleks. Hva er straffen for å kjøre uten gyldig førerkort? Se for dere at jeg blir frikjent, eventuelt at jeg får et forenklet forelegg for den "uaktsomme kjøringen". Hva blir da utfallet av å kjøre uten førerkort? Som regel får man vel en sperrefrist dersom man kjører uten gyldig førerkort, men hvordan gjør man dette dersom jeg ikke mister førerkortet allikevel?


Nevnte jeg at de "nesten" kjørte på meg når de prøvde å stoppe meg? Nei...

For de som er kjent:
Rett før Tjensvollskrysset er det en midtrabatt (med kollektivfelt på høyre side og vanlig kjørefelt på venstre), og like før denne kom de opp på siden av meg og svingte kjapt mot høyre som om de skulle legge seg inn foran meg FØR midtrabatten. Hadde ikke føreren av bilen avbrutt denne manøveren så hadde vi krasjet. Jeg stokk som bare faen! ...og gav litt ekstra gass for å komme foran bilen på andre enden av midtrabatten. Jeg kjørte så inn på bensinstasjonen like etter krysset og de følgte etter...

[AJ]

Uten å kjenne alle detaljer tror jeg likevel at jeg kan si at jeg er enig med deg i mye av det du nevner. At de sivile politifolkene reagerte på kjøringen er kanskje ikke så rart, men at den skulle kvalifisere for beslag høres fortsatt vel drastisk ut.
Uten lasermåling eller gjennomsnittsmåling av farten kan de jo ikke føre bevis for at du har kjørt over beslagsgrensa, som vel er 76 km/t i 50-sone, om jeg ikke husker feil.
Dermed står de igjen med "uaktsom kjøring", som i mange tilfeller må bli en "synse"-sak for de politifolkene som kommer over slik kjøring. Så vidt jeg vet så er f.eks. kjøreatferd som kjøring på bakhjulet og burning klare beslagsgrunner, men mye annet er basert på politiets vurderinger der og da.
Litt smidighet må man kunne forvente av lovens håndghevere. Eller?

Hadde de politifolkene som stoppet deg fortalt at de ville anmelde kjøringen uten å beslaglegge førerkortet, regner jeg med at du hadde godtatt det uten problemer.
Til slutt må jeg si at jeg tenker at et forelegg på noen 1000-lapper vil vært mer enn nok straff i denne saken...

[Crinos]

Ja, det var utrolig teit av meg å kjøre videre! Jeg har en liten mistanke om at de antok at jeg kom til å gjøre det og faktisk satt og ventet på meg slik at de kunne få satt meg skikkelig i saksa. Men gjort er gjort.

Uansett...sakset fra forelegget:
"(...) Han var ikke tilstrekkelig hensynsfull, aktpågivende og varsom, idet han holdt en vesentlig høyere hastighet enn de 50 km/t som var tillat på stedet samtidig som han foretok flere forbikjøringer ved å veksle mellom vanlig kjørefelt og kollektivfelt, hvoretter han ikke anvendte blinklys og holdt ikke forsvarlig avstand til bilene han kjørte forbi, slik at kjøringen hans skapte fare for øvrige trafikanter."

Det som slår meg her er; hvor mange biler ligger det som regel i et kollektivfelt? Hvis jeg skal være pirkete så skiftet jeg bare fra kollektivfelt over i vanlig kjørebane og tilbake én gang. Og det var når jeg kjørte opp på siden av min kompis (på en Triumph Bonneville) for å indikere at jeg trengte bensin. Lenger nede er det 2 vanlige kjørefelt som jeg benyttet "aktivt", men det var aldri snakk om slik kjøring at det satt meg selv eller andre i fare. Det er korrekt at jeg ikke brukte blinklys. Hvis jeg skal innrømme noe her, så må det være forbikjøring på høyre side.

Jeg pratet nettopp med politijuristen som har skrevet forelegget og han mente at jeg slapp "billig" unna med dette, og at i en eventuell rettssak ville han be om høyere straff, men dette sier de jo alltid slik jeg forstår. Jeg sa at jeg synes at straffen er urimelig høy etter trafikkforseelsen jeg gjorde, og at jeg ikke kunne forstå hvordan jeg må ta ny førerprøve på bil når jeg har hatt det sertifikatet i over 15 år sammenhengende. Hva som jeg hadde hatt buss, trailer o.l...måtte jeg tatt disse også?
Han svarte med at i sine systemer så kunne han bare se at jeg hadde hatt lappen siden sommeren 2010. (Dette gjelder KUN mc.) Så det er flere ting som ikke stemmer helt med virkeligheten i denne saken. Kanskje jeg kan dra nytte av dette?

Jeg kommer uansett aldri til å godta ny førerprøve på bil. Jeg kan lett klare meg uten lappen i 3 måneder nå som sykkelen uansett er parkert for vinteren. :)

Ai.. Her sitter du litt i saksa ja...
Det som kunne være interesant å vite er om den som skrev forelegget har
1) Førerkort for MC
2) Om han har lappen på mc, om han har god nok erfaring til å kunne bedømme om du kjørte "tilstrekkelig hensynsfult".

Det er meg blitt fortalt at vi MC folk har lov til å kjøre forbi kø, der vi føler det trygt for oss selv og øvrig trafikk.
Kjørelæreren min demonstrerte dette for meg med at vi skulle legge oss midt mellom to bilfelter og kjøre forbi køen. Dette var gråsone, men lovlig. Det var i alle fall ikke ULOVLIG. Men det var ulovlig å kjøre forbi på venstre og høyre side av det feltet man egentlig lå i. Det ville helt klart bli definert som uaktsom kjøring.

Det at du kjørte opp til siden til den kammerat kan selvsagt brukes som et argument for å få en mildere straff, men for de som "ser at du kjører nærme en annen bil" vet ikke dette, og straffer der etter. Din kammerat må da i så fall være villig til å forklare seg i saken.

Det er selvsagt et stort problem, at du valgte å kjøre hjem med sykkelen uten førerkort. Dette er jo et dilemma. Jeg ble lært opp av sjåførlæreren min til at om jeg skulle være så uheldig. At jeg spurte pent om jeg kunne få lov til å få sykkelen hjem, om ikke måtte jeg prøve å stille de som stoppet meg ansvarlig for eventuelt tyveri av sykkelen.
Vet at en jeg kjenner fikk lov til å kjøre sykkelen hjem med eskorte av UPbilen som stoppet han, så det skjer jo. (Han krevde at de dekket for at Viking skulle komme å hente sykkelen hans, eller at han fikk lov til å kjøre hjem sykkelen mot at de kjørte sammen med han).

Når du mister førerkort, mister du rubel og bit, og ordlyden er at du må ta oppkjøring i alle førerkortklasser på nytt.. Men i praksis betyr dette tyngste klasse. I mitt tilfelle som fks har buss sertifikat, må jeg kjøre opp på buss om jeg mister lappen.

UPDATE:
De kan ikke ta lappen fra deg for høy hastighet uten å kunne dokumentere dette.. Det at det satt tre sivile i en bil er ikke god nok dokumentasjon. Du skal og du BØR kreve å se farstmålings loggen fra det apparatet som er brukt for å måle hastigheten din eller kreve nevnt fartsovertredelse som ugyldig.

[Lego]

Ai.. Her sitter du litt i saksa ja...
Det som kunne være interesant å vite er om den som skrev forelegget har
1) Førerkort for MC
2) Om han har lappen på mc, om han har god nok erfaring til å kunne bedømme om du kjørte "tilstrekkelig hensynsfult".

Den "aggressive" av politimennene som også sto for snakkingen og skrivingen har nok ikke lappen på mc. Men kanskje én av de andre hadde. Ting som "jeg skulle ønske jeg ikke så dette, for du har en veldig fin sykkel og du har skikkelige klær osv..." vil nesten tilsi det. Men det er spekulasjon.

Det er meg blitt fortalt at vi MC folk har lov til å kjøre forbi kø, der vi føler det trygt for oss selv og øvrig trafikk.
Kjørelæreren min demonstrerte dette for meg med at vi skulle legge oss midt mellom to bilfelter og kjøre forbi køen. Dette var gråsone, men lovlig. Det var i alle fall ikke ULOVLIG. Men det var ulovlig å kjøre forbi på venstre og høyre side av det feltet man egentlig lå i. Det ville helt klart bli definert som uaktsom kjøring.

Jeg startet ferden med å kjøre mellom to felt med stillestående kø ... i gangfart selvfølgelig. Etter rundkjøringen løste køen seg litt opp, men farten lå fremdeles langt under fartgrensen....kanskje rundt 20-30 km/t og det var også derfor jeg kjørte forbi. Om jeg kan argumentere for at jeg lå på den hvite stripen hele veien eller om jeg krysset den flere ganger kan være et interessant tema å ta opp.

Når du mister førerkort, mister du rubel og bit, og ordlyden er at du må ta oppkjøring i alle førerkortklasser på nytt.. Men i praksis betyr dette tyngste klasse. I mitt tilfelle som fks har buss sertifikat, må jeg kjøre opp på buss om jeg mister lappen.

Siden førerkortet mitt for mc fremdeles er innenfor prøvetiden på 2 år, så må jeg nok ta den på nytt. Men det du sier er at jeg i tillegg må ta FULL kjøreopplæring for bil også? Med alt det obligatoriske...glatt- og mørkekjøring osv... Da begynner dette fort å bli uhyggelig dyrt.

UPDATE:
De kan ikke ta lappen fra deg for høy hastighet uten å kunne dokumentere dette.. Det at det satt tre sivile i en bil er ikke god nok dokumentasjon. Du skal og du BØR kreve å se farstmålings loggen fra det apparatet som er brukt for å måle hastigheten din eller kreve nevnt fartsovertredelse som ugyldig.

Hastighet var ikke grunnlaget for beslaget. Det var den "uaktsomme kjøringen".

Hadde de politifolkene som stoppet deg fortalt at de ville anmelde kjøringen uten å beslaglegge førerkortet, regner jeg med at du hadde godtatt det uten problemer.
Til slutt må jeg si at jeg tenker at et forelegg på noen 1000-lapper vil vært mer enn nok straff i denne saken...

Kunne ikke sagt det bedre selv! :-)

[Iron76]

Kondolerer.
Mitt råd er å bruke advokaten aktivt, jeg vet om flere som har kommet betydelig bedre fra det i trafikksaker ved å bruke advokat, selv etter å ha bæsjet betydelig mere på leggen enn det du har.
Mangen godtar det politiet sier for å slippe lett unna, og i mange tilfeller er nok dette lurt for de det ikke er så mye som står på spill. Men du blir jo tatt rimilig hardt (misforstå med måte...). Da kan det nok fort lønne seg med hjelp til å se at alt som taler til din fordel kommer med, sammt å så så mye tvil om politiets arbeid som mulig.
Måling etter speedometer er vel en ganske upresis måling, samt at §3 er en generell regel. På andre siden er de 3 vitner og du 1.
Hjemturen taler nok ikke til din fordel.
Husk å si til advokaten hva de fortalte deg vedrørende dine rettigheter og valg muligheter, samt misforståelsen av forelegg/forenklet forelegg.
Ikke glem rettighetene du har, til forsvar, rettferdig saksgang, all tvil skal kommet tiltalte til gode osv...
Glem heller ikke at hvis det går til retten eller lignende, så kan prossessen svi mere enn straffen du er ilagt no. Husk at advokaten tjener penger på deg så tenk over hvert trekk og mål det opp mot alternativene.

Så igjen, bruk advokaten, og bruk hodet.

Lykke til. Det hadde vært veldig fint om du oppdaterte oss, sånn at flere kan lære litt av "hendelsen" din.

[ArcticTiger]

De ble nok extra opphisset og ivrige etter å "fange" deg da de så den råtøffe Triumph sykkern din, den formelig roper jo "Kom å ta meg, Kom å ta meg"
Forøvrig: Velkommen til Mcsiden

[AJ]

Flytter tråden fra Diverse & Off-topic... til MC aktuelt forumet idet emnet er høyst relevant for oss MC-folk

[Lego]

De ble nok extra opphisset og ivrige etter å "fange" deg da de så den råtøffe Triumph sykkern din, den formelig roper jo "Kom å ta meg, Kom å ta meg"
Forøvrig: Velkommen til Mcsiden

Takk!

Men morsomt at du skulle nevne det, for andre gang jeg ble stoppet sa han som nevnte det om fin sykkel at "den ser ganske hissig ut den der". Jeg svarte med "ja, den gjør kanskje det, men det er en utrolig kjekk og leken sykkel og man trenger ikke å kjøre fort på den for at det skal være gøy".


Skal helt klart holde dere oppdatert på hva som skjer videre.
Jeg er fremdeles litt usikker på om jeg skal vedta noe eller deler av forelegget. Men dette skal jeg ta opp med advokaten på mandag.


Dette er valgene mine i forhold til forelegget: (med ruter for avkrysning)
-Forelegget vedtas --> Signatur
--------------------------------------
-Forelegget vedtas ikke:
|_| Jeg er ikke skyldig. (De oppfordres til å begrunne dette nærmere og oppgi eventuelle vitner De ønsker avhørt. Disse opplysningene kan gis på baksiden. Saken vil som regel bli sendt tingretten for hovedforhandling med vitneførsel. Normalt vil det bli nedlagt påstand om saksomkostninger.)

--------------
|_| Jeg godtar ikke botens størrelse. (Saken vil som regel bli sendt tingretten for forenklet rettergang (tilståelsesdom)).

Forlegg hvor det er ilagt tap av førerett/sperrefrist for førerett, inndragningskrav eller erstaningskrav:
|_| Jeg godtar ikke tap av førerett/sperrefrist.
|_| Jeg godtar ikke inndragningskravet.
|_| Jeg godtar ikke erstatningskravet

[Baron von Waffel]

Problemet i denne saken er bevis-spørsmålet. Farten har de ikke måling på, og den kan lett problematiseres. Du godtar ikke å ha kjørt mer enn 20 over grensen. Kan de bevise mer?

De har såvidt jeg skjønner ikke video av kjøringen din. Hva gjorde du egentlig?

Dermed står vi igjen med hva disse politifolkene har sett fra sin bil. Ditt problem er at de er 3. Og at politifolk har en stor troverdighet i sånne saker. Lykke til.

Når det gjelder at du ble tatt 2. gang. .....

[Iron76]

Bare et tankepromp, som ikke har mye betydning for saken. I flg. politiets egen organisering (henviser til PBS I). Er det normalt bare to tjeneste menn i det som utgjør en bilpatrulje, med midre det er en "maje" (cellebil) hvor det er tre. Er det ikke da nærliggende å tro at en av dem er en student fra Politihøyskolen? Vet at det er vanlig når de er tre i bilen. I så tilfelle er det jo mulig at du har blitt utsatt for en "no-skal-vi-vise-hvordan-man-nagler-bikere"leksjon for spiren... Både meg selv og andre jeg kjenner har observert at ting blir gjort litt "grundigere" når studenter er med.

Nei, jeg er ingen skurk. Bare vært involvert med politiet i jobbsammenheng...

[Baron von Waffel]

Bare et tankepromp, som ikke har mye betydning for saken. I flg. politiets egen organisering (henviser til PBS I). Er det normalt bare to tjeneste menn i det som utgjør en bilpatrulje, med midre det er en "maje" (cellebil) hvor det er tre. Er det ikke da nærliggende å tro at en av dem er en student fra Politihøyskolen? Vet at det er vanlig når de er tre i bilen. I så tilfelle er det jo mulig at du har blitt utsatt for en "no-skal-vi-vise-hvordan-man-nagler-bikere"leksjon for spiren... Både meg selv og andre jeg kjenner har observert at ting blir gjort litt "grundigere" når studenter er med.

Nei, jeg er ingen skurk. Bare vært involvert med politiet i jobbsammenheng...

Det er selvfølgelig lov å lure på dette. Men som du sier, det har ikke betydning for saken.

[Svolp]

For en bedriten situasjon.
Paragraf 3 i veitrafikkloven er en lov som gjør at hvis en politimyndighet mener du har gjort noe som bryter HAV, hensynsfult, aktpågivende og varsomt tar de lappen fra deg. Punktum....
Kjenner en jeg som mistet lappen i 50 km/t i 30 sonen, hvis en skal følge førekortbeslag er det først ved 56 km/t i en 30sone den ryker. Begrunnelsen var at han ikke kjørte etter paragraf 3 siden dette var ved skoleslutt og barn var på vei hjem fra skolen.

Jeg kjører da sikkskakk jeg også mellom biler men ikke som en bajas, blinklys bruker jeg samt jeg kjører mellom bilene i en fart som jeg føler er trygg ved kø. Nå vet jo ikke vi hvordan du eksakt kjørte, det vet du kun selv men hadde noen prøvd og ta fra meg lappen slik jeg kjører hadde det blitt sak. Vil nå tru at en skal kjøre ganske "gris" før en mister lappen på den måten?
Sier ikke at du kjørte gris men du vet selv hvordan du kjørte og hvis du mener du har en sak er det jo bare og forhøre seg med advokat og ta det derfra. Hvis en selv vet en er skyldig er det lite og jobbe med mot politiet. En siste ting mtp bevises stilling trur jeg har lite eller ingenting og si. Vitnemålet fra 3 politifolk står ganske så sterkt..

Lite tips og råd men jeg ønsker deg lykke til.

[Lego]

Bare et tankepromp, som ikke har mye betydning for saken. I flg. politiets egen organisering (henviser til PBS I). Er det normalt bare to tjeneste menn i det som utgjør en bilpatrulje, med midre det er en "maje" (cellebil) hvor det er tre. Er det ikke da nærliggende å tro at en av dem er en student fra Politihøyskolen? Vet at det er vanlig når de er tre i bilen. I så tilfelle er det jo mulig at du har blitt utsatt for en "no-skal-vi-vise-hvordan-man-nagler-bikere"leksjon for spiren... Både meg selv og andre jeg kjenner har observert at ting blir gjort litt "grundigere" når studenter er med.

Nei, jeg er ingen skurk. Bare vært involvert med politiet i jobbsammenheng...

Du har nok helt rett! Tredje person var utvilsomt student. Og akkurat det du sier nå ("no-skal-vi-vise-hvordan-man-nagler-bikere leksjon for spiren") var noe jeg pratet med både med sykkel-kompisen som jeg kjørte sammen med, og en annen kompis (som jobber for Oslo-politiet).

Kan dette være til hjelp eller vil det bare putte meg i "statuere et eksempel-gruven"?

[Desmo]

Reglene sier vel at du skal kun måtte kjøre opp på det tyngste kjøretøyet du har lappen for. Kun bil her det da..

Den regelen er foreldet. Må kjøre opp igjen i alle førerkortklassene.

[Crinos]

Ai.. Her sitter du litt i saksa ja...
Det som kunne være interesant å vite er om den som skrev forelegget har
1) Førerkort for MC
2) Om han har lappen på mc, om han har god nok erfaring til å kunne bedømme om du kjørte "tilstrekkelig hensynsfult".

Den "aggressive" av politimennene som også sto for snakkingen og skrivingen har nok ikke lappen på mc. Men kanskje én av de andre hadde. Ting som "jeg skulle ønske jeg ikke så dette, for du har en veldig fin sykkel og du har skikkelige klær osv..." vil nesten tilsi det. Men det er spekulasjon.

Det er meg blitt fortalt at vi MC folk har lov til å kjøre forbi kø, der vi føler det trygt for oss selv og øvrig trafikk.
Kjørelæreren min demonstrerte dette for meg med at vi skulle legge oss midt mellom to bilfelter og kjøre forbi køen. Dette var gråsone, men lovlig. Det var i alle fall ikke ULOVLIG. Men det var ulovlig å kjøre forbi på venstre og høyre side av det feltet man egentlig lå i. Det ville helt klart bli definert som uaktsom kjøring.

Jeg startet ferden med å kjøre mellom to felt med stillestående kø ... i gangfart selvfølgelig. Etter rundkjøringen løste køen seg litt opp, men farten lå fremdeles langt under fartgrensen....kanskje rundt 20-30 km/t og det var også derfor jeg kjørte forbi. Om jeg kan argumentere for at jeg lå på den hvite stripen hele veien eller om jeg krysset den flere ganger kan være et interessant tema å ta opp.

Når du mister førerkort, mister du rubel og bit, og ordlyden er at du må ta oppkjøring i alle førerkortklasser på nytt.. Men i praksis betyr dette tyngste klasse. I mitt tilfelle som fks har buss sertifikat, må jeg kjøre opp på buss om jeg mister lappen.

Siden førerkortet mitt for mc fremdeles er innenfor prøvetiden på 2 år, så må jeg nok ta den på nytt. Men det du sier er at jeg i tillegg må ta FULL kjøreopplæring for bil også? Med alt det obligatoriske...glatt- og mørkekjøring osv... Da begynner dette fort å bli uhyggelig dyrt.

UPDATE:
De kan ikke ta lappen fra deg for høy hastighet uten å kunne dokumentere dette.. Det at det satt tre sivile i en bil er ikke god nok dokumentasjon. Du skal og du BØR kreve å se farstmålings loggen fra det apparatet som er brukt for å måle hastigheten din eller kreve nevnt fartsovertredelse som ugyldig.

Hastighet var ikke grunnlaget for beslaget. Det var den "uaktsomme kjøringen".

Hadde de politifolkene som stoppet deg fortalt at de ville anmelde kjøringen uten å beslaglegge førerkortet, regner jeg med at du hadde godtatt det uten problemer.
Til slutt må jeg si at jeg tenker at et forelegg på noen 1000-lapper vil vært mer enn nok straff i denne saken...

Kunne ikke sagt det bedre selv! :-)

Etter det du skriver her så virker det slik jeg leser det at det er helt høl i hodet at de i det hele tatt stoppet deg...

Jeg ville ha brukt dette med at i anmeldelsen så har han beskrevet "vesentlig mer enn 50km/t som var på stedet". Det vil si, han legger dette til grunne for en del av den uaktosomme kjøringen din, og med det bruker det i mot deg.

Det at trafikken var saktegående kan du også bruke som argument. Du kan si at du kjørte forsvarlig forbi stillestående / sentgående trafikk, noe en sakkyndig kan bekrefte er helt OK attferd. Dvs de må hente inn en jurist som kan motbevise at dette ikke er lovlig, og du kan vise til at det er hensynsfult og aksomt, i tillegg til at det sparer trafikken for mere kø det at du "glider" i et kø bilde.

Motorsykler har som kjent lov til å bruke kollektivt felt, om ikke annet er skiltet, så at du kjører forbi i dette feltet er 100% lovlig.

Så vidt jeg har forstått det, så trenger du ikke full kjører opplæring, bare ny teoretisk og praktisk prøve. Dvs du må ta teori prøven på nytt, og oppkjøringa på nytt.. Alt det andre trenger du ikke.

Trodde ikke det var prøve tid på andre bokstaver så lenge man har hatt B eller tyngre i mer enn 2 år. Du er jo liksom ikke fersk i trafikken, bare på akkurat det kjøretøyet, i dette tilfellet MC. Sånn sett er du jo en langt mer erfaren (i alle fall grunlaget for å være) sjåfør på MC, enn en person som KUN har hatt bil og MC lappen like lenge som du har hatt MC lappen :)

Det store problemet med saken din er selvsagt dette med at du ble stoppet for en andre gang av de samme folka.
MEN... Om du kan få argumentert med at det var feilaktig av dem å ifrata deg førerkortet i første omgang, ja.. Da kjørte du jo i grunnen lovlig den andre gangen...

Noen politifolk burde absolutt aldri blitt politi... Noen er maktgale, og andre er helt fantastiske mennesker å ha med å gjøre.
Dessverre har jeg møtt på mange av de maktgale, både med bil og MC.

[Lego]

Reglene sier vel at du skal kun måtte kjøre opp på det tyngste kjøretøyet du har lappen for. Kun bil her det da..

Den regelen er foreldet. Må kjøre opp igjen i alle førerkortklassene.

Så hvis man har lastebil, buss, mc, bil ...hele førerkortet fullt, så må man ta ALT på nytt? Da blir jo straks terskelen for å ta ting for retten MYE lavere.

Jeg pratet nettopp med juristen igjen angående nettopp dette punktet og han mente at hvis det stemte at jeg hadde hatt sertifikatet (på bil) så lenge og om jeg "var villig til å vedta" så skulle vi nok kunne unngå akkurat dette.

Poenget jeg leser ut av den ene lille setningen der er at han aller helst vil at jeg skal vedta...grunnen kan det spekuleres om.