Foto ?

[tagesk]

Med en 23mm f2 linse og 3200 ISO er det ikke rart at bildet ser bra ut.

Kan du forklare meg hvorfor 23mm og f2 inngår i argumentet?

[TaSK]

[LordShaft]

Jeg bruker Amazon Glacier fot å lagre kopier av bildene mine. Jeg får regning hver måned.

Greetings from Amazon Web Services,
This e-mail confirms that your latest billing statement, for the account ending in ****9907, is available on the AWS web site. Your account will be charged the following:
Total: $0.35

Jeg har lastet opp 35 GB så langt, og prisen er altså 35 cent (per måned).
Billig for å slippe å tenke mer på den saken.

[TaSK]

Er det ubegrenset med plass her. Altså du betaler utifra hvor mye du har lagret i stede for å betale ev viss sum for en viss mengde?

Jeg må si jeg er imponert over kvaliteten på bildene dine. Selv har jeg vært "redd" for å ta bilder i mørket pga det blir dårlig resultat uansett.

Merket stor forskjell fra Canon s100 til Sony rx100 på dette, men føler fortsatt at rx100 ikke gir veldig gode bilder på høy ISO.

Dette gjør jo igjen at jeg sjeldent eller aldri tar bilder i dårlig lys. Noe som er jævlig synd, for det er veldig ofte da en skulle hatt kamera med

Note4

[Bjerknez]

Jeg gidder ikke å begi meg ut på noen bildekvalitets diskusjoner, men kan jo kommentere litt runndt hva JEG mener om gode bilder. Tenker da mest på det Lordy skriver om bilder i mørket etc.

I førsten var jeg veldig opptatt av minst mulig støy/korn i bildene og jeg strebet hele tiden etter å ta de "perfekte" bildene uansett lys. Det krevde også langt mer fingerferdighet både med kamera og utstyr generelt, og slikt tar jo tid og når jeg har rigget meg ferdig, så er motivet dratt/borte for lengst.

I mine øyne er det aller viktigste at motivet viser noe stemningen. Evt. noe morsomt etc. Ovenfra og ned bilde av motorsykkelen er bare trist når det tar 1 sekund å sette seg ned på huk og evt. endre vinkel. Komposisjone har ekstremt mye å si. Om bildene ser kornete ut når du zoomer inn på pc'en til 100% skal du ikke bry deg om. Fremkaller du bildet eller henger det på veggen eller evt. viser det på web i relativt små størrelser så vil ikke disse skavankene være sjenerende. Jeg synes t.o.m. at noen bilder kler litt støy. Det blir liksom litt "røffere" og mer "ekte" kontra kliniske bilder. Skal du ta bilder av en kompis på en bar nattestid etc. så synes jeg ikke støy gjør noe som helst i mange tillfeller.

Tar man bilder med 6400 ISO og bruker stor blender (liten blenderverdi) så kan man ta bilder i ganske så mørke omgivelser. Disse bildene kan brukes til det meste. Og husk at hvis du evt. skal fremkalle et bilde i maks størrelse og henge på veggen så er det ingen som går helt inn i bildet med lupe og gransker det. Et stort bilde på la oss si 2x1 meter som henger på veggen vil bli betraktet på langt lenger avstand enn et lite 10x15 fotografi. Da vil ikke evt. støy i bildet komme frem på en plagsom måte.

Jeg har flere bilder hengene på veggen tatt med både 3200 og 6400 ISO (dog ikke i full størrelse) og man kan ikke anntyde kort i disse bildene ved det jeg kaller "normal" betraktningsavstand på et mellomstort bilde som henger på veggen.

Jeg synes uansett generelt sett at alt pjattet rundt bildekvalitet, sensorstørrelser etc. bare er pjatt. Ja, man kan sammenlikne kameraer for å sjekke hvor bra dem yter i laboratorier etc. for å gi et kamera bemerkelsen "best bildekvalitet". Å ja, det er bra at noen gjør dette for å presse produsentene til å oppgradere optikk og kamera slik at man ikke blir "lurt" og at det "glir ut". Men jeg er ganske sikker på at hvis man gir en amatør et 5D MK III med tilgang til alskens optikk så vil en proff vinne de fleste bildekonkurranser med et Sony RX100 hvis disse to konkurrerte. Ja... RX100 er dårligere på ISO ytelse, autofokus (og det meste egentlig) i forhold til 5D'en, men tenk det.. selv et kornete bilde kan vinne konkurranser. Ja til og med uklare bilder. Bare budskapet og stemningen samt komposisjonen sitter.

Men at 5D'en yter bedre i dårlig lys er vel uansett ingen hemmelighet.

Når vi snakker om Fuji X-T1 og 5D MK III med feit optikk så er forskjellene så små i praksis at jeg nærmest blir oppgitt hvis man velger det kameraet som er best på bildekvalitet i laboratorietester. Spesielt så lenge man må ut med en langt høyere sum og bære på dobbelt så mye (om ikke mer) av kamerautstyr.

Over her så fremgår det også at Fuji "jukser" med tanke på sammenligningsbilder og da forsvinner jo uansett hele poenget med å titte på slike tester i mine øyne.

EDIT:
Okay.. det ble litt om bildekvalitet allikevel da... :-)å

Til slutt en liten link:
http://digital-photography-school.com/r ... -high-iso/" onclick="window.open(this.href);return false;

[tagesk]

Er det ubegrenset med plass her. Altså du betaler utifra hvor mye du har lagret i stede for å betale ev viss sum for en viss mengde?

Prisen er 1n cent per GB per mnd.
Du betaler bare for hvor mye du bruker.

har du mye data er det kanskje enklere å sende dem en disk enn å laste opp.
Det tar måneder å laste opp noen hundre GB.

[TaSK]

[Bjerknez]

Det tar måneder å laste opp noen hundre GB.

Ikke hvis man har 100/100 Mbit linje

[tagesk]

[img]http://stabell-kulo.net/livet/wp-conten ... -Norge.jpg[/img]

Selv har jeg vært "redd" for å ta bilder i mørket pga det blir dårlig resultat uansett.

Efter seks år byttet jeg min Nikon D80 med Fuji X100S OG Nikon D7100.
Min helt ufaglærte påstand er at ISO 6400 med mine nye greier tilsvarer omlag ISO 1600 på D80.

Bildet over er tatt av Hustruen (åpenbart) med X100S på auto. Det eneste lyset er det som kommer fra vinduet.
Kameraet valgte ISO 6400, f2 og 1/60s.

Jeg er ikke lenger redd for å ta bilder i mørket.

[TaSK]

[tagesk]

Det tar måneder å laste opp noen hundre GB.

Ikke hvis man har 100/100 Mbit linje

Motto: SDSL til folket :-)

[TaSK]

[Bjerknez]

Et virkelig flott bilde av hustruen din dette
Så det er hun som er mannen i forholdet altså

[poulet_cavalier]

Kjedelig motiv - men det er tatt i vanlig innelys, håndholdt og med f6.3, ISO 6400, 1/30 sekund lukker, og 300mm brennvidde.

Enig i at Fujien tar flotte bilder.

[ATWindsor]

Enig at man kan få fine bilder på ISO 3200-6400, med et kamera med ok størrelse sensor vel og merke, begynner man å bevege seg nedover i størrelse så blir det fort dårligere, og det er ikke så ekstremt som det høres ut som, er du innedørs med dempet lys er du kjapt oppe på 1/30 i lukketid selv med iso 3200 og f2, det er faktisk en av heovedgrunnene til at jeg har systemkamera, å kunne ta bilder i dempet lys uten blits.

[LordShaft]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=jRlr6z1T-OU[/video]

Det er flere som er over gjennomsnittet begeistret for fuji sin x-t1

Jeg må si at det frister veldig å invistere i et mer komplett kamera

[tagesk]

DPReview har gjennomført sin review av Nikon D7200. Det interessante er hva de sier om de viktigste konkurrentene:

The D7200 is Nikon's high-end APS-C camera [...]. It finds itself in the same class as the Canon EOS 7D Mark II, Pentax K-3, and
Sony SLT-A77 II DSLRs as well as the Fujifilm X-T1, Olympus OM-D E-M5 II, Samsung NX1, and Sony Alpha 7 II mirrorless cameras.
In other words, it's a very crowded field.

Dersom Nikon D7200 står på ønskelisten bør man kanskje være sikker på at man har vurdert alle alternativene de lister opp.

Jeg har Nikon D7100 og det er perfekt (til sitt bruk).

[TaSK]

[LordShaft]

til hvilket bruk ville du valgt å bruke en slik nikon? Jeg forstår at dette kan være greit å bruke i studio osv. Men som et kamera å ha med seg, så virker det bare så uendelig stort og lite praktisk

Men det er jo egentlig et godt tegn. Det virker jo som det er langt mindre forskjeller på kameraene i dag enn bare for noen få år siden.

[LordShaft]

Er det noen som kan forklare meg hvilken nytte denne plastikk "paraplyen" har på linsene?

[ATWindsor]

Det er en solblender, der er for å hindre strølys inn fra siden, som kan senke kontrast eller føre til flare i bildet (hva er flare på norsk?)