DrGreve skrev:Hadde de fjernet det gyselige nebbet på Adv-syklene hadde sikkert bensinforbruket gått ned under høy marsjfart..
Tvilsomt. Vil tro nebbet hjelper litt der. Det er jo nesten det eneste som er aerodynamisk.
Tja, for oss som har levd noen år, så husker vi vel denne trakten gamle mopedister tok på seg..? Teorien var at når man kjørte framover fyltes trakten med luft som stoppet regn å trenge inn.. Det ser ut som om at BMW satser på samme teori..? :)
Det nytter jo ikke med et aerodynamisk nebb når vinden står og stanger i de fæle lyktene...
2 hjul, 5 gir, nær & fjernlys, baklys, bremselys og 4 blinklys, for ikke å glemme, en motor :)
DrGreve skrev:Hadde de fjernet det gyselige nebbet på Adv-syklene hadde sikkert bensinforbruket gått ned under høy marsjfart..
Tvilsomt. Vil tro nebbet hjelper litt der. Det er jo nesten det eneste som er aerodynamisk.
Tja, for oss som har levd noen år, så husker vi vel denne trakten gamle mopedister tok på seg..? Teorien var at når man kjørte framover fyltes trakten med luft som stoppet regn å trenge inn.. Det ser ut som om at BMW satser på samme teori..? :)
Det nytter jo ikke med et aerodynamisk nebb når vinden står og stanger i de fæle lyktene...
Aerodynamikk har sikkert ikke vært hovedfokus på en offroad insperert sykkel med oppreist kjørestilling og lav toppfart. Skulle de gjort den aerodynamisk sa hadde de jo ødlagt designet sitt.
Bikers do it all the time, why dont humans. -Jerremy Clarkson, Top Gear.
DrGreve skrev:Hadde de fjernet det gyselige nebbet på Adv-syklene hadde sikkert bensinforbruket gått ned under høy marsjfart..
Tvilsomt. Vil tro nebbet hjelper litt der. Det er jo nesten det eneste som er aerodynamisk.
Tja, for oss som har levd noen år, så husker vi vel denne trakten gamle mopedister tok på seg..? Teorien var at når man kjørte framover fyltes trakten med luft som stoppet regn å trenge inn.. Det ser ut som om at BMW satser på samme teori..? :)
Det nytter jo ikke med et aerodynamisk nebb når vinden står og stanger i de fæle lyktene...
Nå er vel BMW kommet litt lenger i sin utvikling enn nevnte hjelm. GS'n har vel sin design ut fra a det er slik den selger, og ellers er praktisk "nok".
Så at Ducati Multistradaen tok prisen for beste Street Bike 2013 i denne kåringen. Fint å se at Ducatien blir anerkjent.
Huff.. :-)å Jeg må nok ta en prøvetur til og revurdere forrige tur... Det kan jo hende den passer meg bedre i 2014...
Ja, må jeg også..var jo mye morro på den da. Litt hakk hakk hakk...bRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAMMMMMM...men lettsvingt og kompakt, nesten for kompakt.
Det var nettopp det den var, MORRO..!! Ikke noe å pendle 20 mil om dagen med, men sabla gøy..
Ja, det var den. Men, jeg liker da GS bedre, den føles mer "balansert" mot ADV-segmentet. MST'en er for vill egentlig, og ja, litt for liten.
Jeg hadde en periode jeg drev å leste mye om ADV-segmentet, og Stelvioen tiltalte meg. Rooolig gange, bra moment, utmerket komfort for fører og passasjer, var gjennganger i de ulike testene. Også Explorer'n da.
Anyway..jeg foretrekker sport/turer.
Så at Ducati Multistradaen tok prisen for beste Street Bike 2013 i denne kåringen. Fint å se at Ducatien blir anerkjent.
Huff.. :-)å Jeg må nok ta en prøvetur til og revurdere forrige tur... Det kan jo hende den passer meg bedre i 2014...
Ja, må jeg også..var jo mye morro på den da. Litt hakk hakk hakk...bRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAMMMMMM...men lettsvingt og kompakt, nesten for kompakt.
Det var nettopp det den var, MORRO..!! Ikke noe å pendle 20 mil om dagen med, men sabla gøy..
Ja, syns dere burde prøve igjen. SM prøv Grantourismo versjonen, den har litt større vindskjerm som kanskje vil passe deg bedre. Og hvis du vil pendle sett programvelgeren i Urban så har du bare 100 hk. og kan pendle uten problemer. Hvis du vil leke endre program til Sport, så har du alle 150 hk. og et oppsett det er moro å leke med.
ZZR-Erling forsøk å holde knærne inntil tanken, når du leker deg.
Så at Ducati Multistradaen tok prisen for beste Street Bike 2013 i denne kåringen. Fint å se at Ducatien blir anerkjent.
Huff.. :-)å Jeg må nok ta en prøvetur til og revurdere forrige tur... Det kan jo hende den passer meg bedre i 2014...
Ja, må jeg også..var jo mye morro på den da. Litt hakk hakk hakk...bRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAMMMMMM...men lettsvingt og kompakt, nesten for kompakt.
Det var nettopp det den var, MORRO..!! Ikke noe å pendle 20 mil om dagen med, men sabla gøy..
Ja, syns dere burde prøve igjen. SM prøv Grantourismo versjonen, den har litt større vindskjerm som kanskje vil passe deg bedre. Og hvis du vil pendle sett programvelgeren i Urban så har du bare 100 hk. og kan pendle uten problemer. Hvis du vil leke endre program til Sport, så har du alle 150 hk. og et oppsett det er moro å leke med.
ZZR-Erling forsøk å holde knærne inntil tanken, når du leker deg.
JRO skrev:
Ja, syns dere burde prøve igjen. SM prøv Grantourismo versjonen, den har litt større vindskjerm som kanskje vil passe deg bedre. Og hvis du vil pendle sett programvelgeren i Urban så har du bare 100 hk. og kan pendle uten problemer. Hvis du vil leke endre program til Sport, så har du alle 150 hk. og et oppsett det er moro å leke med.
ZZR-Erling forsøk å holde knærne inntil tanken, når du leker deg.
Har strengt tatt vurdert å finne et arbeidssted litt nærmere.. Må bare bytte sykkel en gang til først Du vet pendling legitimerer hyppige bytter..
Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.
GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.
Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.
Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.
Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.
GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.
Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.
Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.
Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.
GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.
Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.
Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.
Hehe , en merkelig test må jeg si. Her er det da ikke bare vekt og luftmotstand som spiller inn. Jeg vil tro at en slik trilletest vil bli påvirket av flere ting. Her må akkurat samme fører , likt oppsmurte kjeder , lagre osv. Slikt påvirker ikke bensinforbruket like mye som en trilletest.
2014 BMW R1200GS, Farge: Bluefire, m/ Dynamic ESA II, Aktiv fjæring DDC, Automatic Stability Control ASC , Digital Traction Control DTC, Cruice kontroll , Dekktrykksovervåking ,ABS Pro , LED Hovedlys , Dagslys kjørelys , LED Ekstralykter , Kjørecomputer Pro , LED Blinklys , Tyverialarm , BMW Navigator V , BMW Veltebøyle , Touratech øvre veltebøyle , BMW Motorbeskyttelse , GIVI Trekker sorte Alu-vesker m/tilbehør , Krom Eksosrør , Varmeholker og Håndtakbeskyttere.
Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.
GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.
Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.
Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.
Hehe , en merkelig test må jeg si. Her er det da ikke bare vekt og luftmotstand som spiller inn. Jeg vil tro at en slik trilletest vil bli påvirket av flere ting. Her må akkurat samme fører , likt oppsmurte kjeder , lagre osv. Slikt påvirker ikke bensinforbruket like mye som en trilletest.
Bringisen, driver ikke du med ingeniørstudiumet nu? I så fall burde du kunne gi oss ett svar på spm'et mitt vedr vekt og lengde på "trillet".
Første tanken min var at større masse i bevegelse har mer enegri og derfor triller lengst. Men langt fra sikker på det. Men den største faktoren er nok luftmotstand vil jeg tro.
Bikers do it all the time, why dont humans. -Jerremy Clarkson, Top Gear.
JohnnyTh skrev:Første tanken min var at større masse i bevegelse har mer enegri og derfor triller lengst. Men langt fra sikker på det. Men den største faktoren er nok luftmotstand vil jeg tro.
Ja, luftmostanden, inntil en viss nedre hastighet...Bringisen: differensiallikninger....enlighten us
Det fins jo en grense der andre krefter overtar som større enn luftmotstanden.
Det med masse har vel også noe å si for en kraft som heter treghet...men her har jeg jaggu glemt alt
JohnnyTh skrev:Første tanken min var at større masse i bevegelse har mer enegri og derfor triller lengst. Men langt fra sikker på det. Men den største faktoren er nok luftmotstand vil jeg tro.
Men hvem bryr seg egentlig om forbruk..? En Toyota Yaris (pokker.. bil igjen..) bruker sikkert ikke mye, men er neppe verdens beste bil av den grunn
Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.
GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.
Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.
Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.
Hehe , en merkelig test må jeg si. Her er det da ikke bare vekt og luftmotstand som spiller inn. Jeg vil tro at en slik trilletest vil bli påvirket av flere ting. Her må akkurat samme fører , likt oppsmurte kjeder , lagre osv. Slikt påvirker ikke bensinforbruket like mye som en trilletest.
Bringisen, driver ikke du med ingeniørstudiumet nu? I så fall burde du kunne gi oss ett svar på spm'et mitt vedr vekt og lengde på "trillet".
Interessant som. Det kan hende det er forskjell på flatmark og unnabakke ... men i alle fall så øker bilens hastighet mest om man slipper den løs nedover, og tror den mister farta senere ...tror
Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.
GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.
Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.
Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.
Hehe , en merkelig test må jeg si. Her er det da ikke bare vekt og luftmotstand som spiller inn. Jeg vil tro at en slik trilletest vil bli påvirket av flere ting. Her må akkurat samme fører , likt oppsmurte kjeder , lagre osv. Slikt påvirker ikke bensinforbruket like mye som en trilletest.
Bringisen, driver ikke du med ingeniørstudiumet nu? I så fall burde du kunne gi oss ett svar på spm'et mitt vedr vekt og lengde på "trillet".
Interessant som. Det kan hende det er forskjell på flatmark og unnabakke ... men i alle fall så øker bilens hastighet mest om man slipper den løs nedover, og tror den mister farta senere ...tror
Må vel gå ut fra at testen er gjort på flatmark.
Bikers do it all the time, why dont humans. -Jerremy Clarkson, Top Gear.
JohnnyTh skrev:Første tanken min var at større masse i bevegelse har mer enegri og derfor triller lengst. Men langt fra sikker på det. Men den største faktoren er nok luftmotstand vil jeg tro.
Men hvem bryr seg egentlig om forbruk..? En Toyota Yaris (pokker.. bil igjen..) bruker sikkert ikke mye, men er neppe verdens beste bil av den grunn
Forbruk har endrl å bety i forhold til hvor ofte man må stoppe for å fylle. Bare spør en med BMW s1000rr, mener å huske den ikke hadde så stor tank.
Bikers do it all the time, why dont humans. -Jerremy Clarkson, Top Gear.
Høy vekt medfører mere rørelseenergi, det fører til at det kreves mere luftmotstand for å redusere hastigheten. En tyngre sykkel vil altså trille lenger, hvis alt annet er likt.
Jeg må nok ta en prøvetur til og revurdere forrige tur... 
Det kan jo hende den passer meg bedre i 2014... 
