Varsel om kontroll?

[jhn]

Uforsvarlig fart er fart som er så høy at du ikke behersker kjøretøyet, veiforholdene og situasjonene du kommer opp i.
Og ekstrem fart er enda høyere enn uforsvarlig.

Dette blir jo svært lite presist, og absolutt ikke målbart og kan følgelig ikke brukes til noe som helst...

Men likevel på mange måter så preist som det går an, og like riktig som å si at i 80 sone e alt over 116 km/t ekstremadferd.
116 km/t ? E det en vitenskapelig begrunnelse bak det tallet?

[Godtvoksen]

@Godtvoksen: Selvfølgelig kan det være vi feilberegner vår egen ferdighet. Det er jo gjerne derfor en del av ulykkene skjer. Men jeg liker å tro at jeg ikke gjør det til det motsatte er bevist.

Vi får håpe at du da har rett i det du liker å tro...

Diskusjonen jeg gikk inn i var jo om det var så svart på hvitt som du mente, ikke om hva som faktisk er forsvarlig fart. Det har jeg ikke forutsetninger til å kunne fastslå, da det er forskjellige variabler for forskjellige førere og plasser.

Om det var så svart/hvitt som du trodde eller oppfattet at jeg mente. Jeg er ikke uenig i at det er forskjell på hvilken fart den enkelte kan beherske, men det er ikke det jeg har oppfattet som er temaet. Jeg har prøvd å se om en kan komme frem til en felles forståelse av hva som i dette forumet regnes som uansvarlig høy fart. En slik felles forståelse må følgelig være enten eller (svart/hvit) og målbart.

[Snikkeren]

Men hvis du er enig i at det er forskjell på hvilke hastighet den enkelte kan beherske, så sier det jo seg selv at man ikke kan tallfeste hva som er uforsvarlig.

[Jompa]

Ok, Snikkeren, jeg kjøper argumentet ditt om bedre sikt med aktiv plassering. Og kan vel tilføye at man holder seg bedre våken på sykkel,
både pga all frisklufta man blir "bombardert" med, og at ihvertfall for min egen del er jeg mere skjerpa når jeg kjører sykkel.
Likeså at man pga sykkelens størrelse kan komme seg ut av farlige situasjoner som er umulige med bil.

Men i de aller fleste uhell/ulykkessituasjoner er du tryggere i bil enn på sykkel.

GV, det går vel ikke an å tallfeste ekstrem kjøring ? Annet enn en viss fart over farsgrensa ?

[Duville]

@Godtvoksen: Selvfølgelig kan det være vi feilberegner vår egen ferdighet. Det er jo gjerne derfor en del av ulykkene skjer. Men jeg liker å tro at jeg ikke gjør det til det motsatte er bevist.

Vi får håpe at du da har rett i det du liker å tro...

Diskusjonen jeg gikk inn i var jo om det var så svart på hvitt som du mente, ikke om hva som faktisk er forsvarlig fart. Det har jeg ikke forutsetninger til å kunne fastslå, da det er forskjellige variabler for forskjellige førere og plasser.

Om det var så svart/hvitt som du trodde eller oppfattet at jeg mente. Jeg er ikke uenig i at det er forskjell på hvilken fart den enkelte kan beherske, men det er ikke det jeg har oppfattet som er temaet. Jeg har prøvd å se om en kan komme frem til en felles forståelse av hva som i dette forumet regnes som uansvarlig høy fart. En slik felles forståelse må følgelig være enten eller (svart/hvit) og målbart.

Felles forståelse for dette er komplett umulig. For enkelte vil 100 være ekstremt når det er på MC, for andre vil 150 være ekstremt, og for noen få er 180 barnemat. En felles forståelse for dette vil derfor være komplett umulig. Myndighetene har satt noen grenser for hva som erfaringsmessig gir færrest fatale ulykker basert på statistikk. Disse grensene er langt under det de fleste av oss vil kunne beherske under normale omstendigheter, men dette er grensene de har satt, så er det oppfølgingen av disse man kan stille spørsmål ved og en del plasseringer av disse grensene som kan diskuteres. Når bestemor bestemmer hvor 60 sonene plasseres så er det ikke alle som enig i disse.....

Grensene for hva den enkelte behersker vil man vel best kunne avsløre på en lukket bane....

[SuperMorten]

Det meste av dette er jo bare byråkratisk pisspreik uten rot i virkeligheten. Fartsgrensen på 4 felts-motorveiene i dag er 100 km/t. For noen år tilbake var det 90. I Sverige er det 110, og enkelte steder 120. På autobahn i Tyskland var det enkelte steder i gamledager ingen grenser. Er ikke sikker på hvordan det er nå. Men deler av den autobahn jeg var på for et par år siden, var i mye dårligere forfatning enn den 4 felts motorveien jeg kjører på så og si daglig her i Norge..

Dersom man ser på ulykkesstatistikken er vi nede på like mange drepte nå som i 1955.. Men tror vel at det er en god del flere biler på veien... De fleste ulykker i dag, med dødlig utgang, er møteulykker, og ikke ulykker på 4-felts. Klarer ikke finne tall på det, men er overbevist om at 4 felts motorveier er det tryggeste som finnes av veier i Norge, og at fartsgrensen her kunne vært mye høyere, uten at det hadde fått konsekvenser for statistikken.

Men uansett ender alt ut i den enkeltes kjøreferdigheter. Jeg har kjørt bil i snart 25 år. Jeg har kjørt mye, til og med hatt det som yrke. Jeg ser på meg selv som en allminnelig god sjåfør i bilen, og klarer faktisk å innrømme at jeg ikke er i nærheten så god på MC. Der mangler jeg erfaring. Men om jeg skulle sammenligne meg med min nå avdøde grandtante som kjørte bil til hun var 92, vil jeg nok si at det var en forskjell på hva som var forsvarlig. Hun brukte 2 døgn fra Oslo til Møre. Hun var ikke redd for å kjøre, men det tok sin tid. Hun måtte bytte clutch på sin gamle Fiat før den hadde gått 50.000 km.

Det er hvis man sammenligner meg og den gamle tanten, at man kan begynne å lure på hva som er forsvarlig. Vi hadde to vidt forskjellige kjøreferdigheter, og helt sikkert forskjellig syn på det meste som angikk trafikken. Derfor ser jeg at myndighetene har en bortimot umulig oppgave foran seg, når de skal vurdere hva som er rett og galt, hva som er uforsvarlig, og evt. ekstremt. Jeg føler meg ganske sikker på at de fleste av oss her inne, som også kjører MC, er av den litt uredde typen sjåfør, og føler seg relativt trygg på egne ferdigheter. Men vi må samtidig tenke på at om den omtalte gamle tanten hadde kommet i 110 på motorveien, hadde det ikke bare vært uforsvarlig og ekstremt, det hadde vært reinspikka galskap....

Det jeg ihverfall prøver å si, er at det er mange typer sjåfører på veiene, og vi er alle forskjellige når det kommer til kompetanse og kvalifikasjoner..

[jhn]

Men hvis du er enig i at det er forskjell på hvilke hastighet den enkelte kan beherske, så sier det jo seg selv at man ikke kan tallfeste hva som er uforsvarlig.

Helt enig Snikkern, det kan neppe tallfestes, det e alt for mange variabler, også noen som forandres fra time til time, trafikktetthet, føre, sikt og sikkert flere ting. Også erfaring og vurderingsevne til den enkelte. Det e vel derfor det e en smule fornuftig med forholdsvis lave fartsgrenser, sånn at alle skal kunne følge trafikken på en nogenlunde sikker måte, og ikke drive og vurdere slike ting på egenhånd i altfor stor grad
De som har vesentlig annen fart, høyere eller lavere, enn den øvrige trafikk kan kanskje sies å ha en ekstremadferd?

[Kawasaki]

Se her,her har det tatt av Det var det jeg visste at dette ikke er så enkelt å tallfeste hva som er idiotkjøring eller ikke.
Selvfølgelig går det ikke.

Et eksempel er jo dette: jeg kjører to forskjellige mopper til daglig,med helt forskjellige egenskaper. Sjåføren har samme kunnskap/ferdighet når begge kjøres,og han sier at grensen for galskap oppnås mye tidligere på XT'en enn på ZX'en

[Jompa]

Det meste av dette er jo bare byråkratisk pisspreik uten rot i virkeligheten.
.

Jaha ? :-)å

[Voksen]

For enkelte vil 100 være ekstremt når det er på MC, for andre vil 150 være ekstremt, og for noen få er 180 barnemat. En felles forståelse for dette vil derfor være komplett umulig. Myndighetene har satt noen grenser for hva som erfaringsmessig gir færrest fatale ulykker basert på statistikk. Disse grensene er langt under det de fleste av oss vil kunne beherske under normale omstendigheter, men dette er grensene de har satt, så er det oppfølgingen av disse man kan stille spørsmål ved og en del plasseringer av disse grensene som kan diskuteres. Når bestemor bestemmer hvor 60 sonene plasseres så er det ikke alle som enig i disse.....

Grensene for hva den enkelte behersker vil man vel best kunne avsløre på en lukket bane....

Det var en som på slutten av nittitallet behersket fart veldig godt og det meste var nok barnemat for han. På den lange Røysgårdsletta (Kvinesheia) var den en bussjåfør som ikke visste at denne motorsyklisten var så veldig erfaren at han kunne kjøre mye fortere enn fartsgrensen. Tror faktisk bussjåføren også følte at han var erfaren.
Det var jo barnemat for mcføreren helt til alt ble svart for han og heldigvis ble aldri bussjåføren tiltalt for drap.

[Godtvoksen]

Rett...i hva? Førerkortgrensen, er det grensen for NÅR farten blir farlig?

Da får jeg oppsummere diskusjonen så langt, og si at som du ser mener de fleste her at den grensen er umulig og tallfeste. Imidlertid og som tidligere sagt har en har en arbeidsgruppe som har sett på årsak til MC-ulykker tallfestet, og definert det som ekstremadferd når det gjelder fart.

Og så er vi enig om at vi varsler hverandre når vi ser fartskontroller...

[MrPitlane]

Rett...i hva? Førerkortgrensen, er det grensen for NÅR farten blir farlig?

Når en ikke regnes som skikket til å ha førerkort pga dårlig vurderingsevne når det gjelder fart, så burde det få en liten klokke til å ringe selv i hodet til Globe. Dog vet man jo at straff ikke virker preventivt på alle.

Spennende diskusjonstema, og der er bra at det finnes forskjellig oppfatninger.

Alikevel vil jeg presisere, uten å være belærende:

1. Førerkortbeslag er ikke kategorisert som straff. Bot og fengsel er straff, mens beslag er forvaltningsvedtak.

2. Politiets hovedoppgave skal være å forebygge starffbare handlinger, deretter etterforske og iretteføre straffbare forhold.

Kan vi ikke være enige om å hjelpe politiet i det forebyggende arbeidet, ved å varsle om "annen fare" i trafikken, få medtrafikantene til å senke hastigheten og unngå lovbrudd?

Dette må jo være samfunnsansvar i praksis og en effektiv måte å hjelpe politiet med jobben de skal gjøre.

[Geir]

Rett...i hva? Førerkortgrensen, er det grensen for NÅR farten blir farlig?

Når en ikke regnes som skikket til å ha førerkort pga dårlig vurderingsevne når det gjelder fart, så burde det få en liten klokke til å ringe selv i hodet til Globe. Dog vet man jo at straff ikke virker preventivt på alle.

Spennende diskusjonstema, og der er bra at det finnes forskjellig oppfatninger.

Alikevel vil jeg presisere, uten å være belærende:

1. Førerkortbeslag er ikke kategorisert som straff. Bot og fengsel er straff, mens beslag er forvaltningsvedtak.

2. Politiets hovedoppgave skal være å forebygge starffbare handlinger, deretter etterforske og iretteføre straffbare forhold.

Kan vi ikke være enige om å hjelpe politiet i det forebyggende arbeidet, ved å varsle om "annen fare" i trafikken, få medtrafikantene til å senke hastigheten og unngå lovbrudd?

Dette må jo være samfunnsansvar i praksis og en effektiv måte å hjelpe politiet med jobben de skal gjøre.

Er så enig son dert er mulig å bli!

[Voksen]

For å sitere kjørelæreren min: "Det finnes ikke farlig å ligge i 120-130 på motorveien, men det er livsfarlig å kjøre i 70 i 50 sonen".

Jeg må si at jeg synes det blir for dumt å lese seg til hva som er forsvarlig fart. Hva vet de om veiens beskaffenhet, annen traffikk, og akkurat dine ferdigheter?

Disse reglene er jo som nevnt laget som et minimum etter hva man bør være i stand til å håndtere når man har bestått førerprøven.

Jeg vil også tørre å påstå at det er tryggere å kjøre fort med MC, enn med bil. Når man kjører MC plasserer man seg slikat man får lengst mulig sikt igjennom svingen, og har en større sikkerhetsmargin i forhold til når man kjører bil.

Sa kjørelæreren dette som kjørelærer eller privatperson? Vet de som betaler han lønna at han sier slikt til sine elever? Vet sensorene at han lærer elevene slikt?
Når du ligger skadet etter å ha kjørt i 120-130 på motorveien så sier du bare at kjørelæreren sa at det fantes ikke farlig å ligge i 120-130 på motorveien og skyver ansvaret over på han?
Jeg var forøvrig i USA for et par måneder siden og fikk erfare at det var farlig å ligge i 120-130 på motorveien. En eller annen hadde mistet en bøtte i veien med det resultat at trafikken bråstanset og heldigvis holdt jeg god avstand til bilen foran og klarte å stanse. Det luktet svidd gummi over alt.

Du må påstå så mye du vil at det er tryggere å kjøre fort med mc enn med bil, men ulykkestallene sier noe helt annet.
For noen år siden var det i følge statistikken 20 ganger så farlig å kjøre mc som bil. Da regnet de med antallet mc-timer og bil-timer på norske veier og satte dette opp mot dødsulykkene. Tallet blir vel ikke helt korrekt men er nok ikke så langt unna sannheten.

[Snikkeren]

Kjørelæreren sa dette som kjørelærer. Man må jo selvfølgelig ikke ta det bokstavelig, men lese traffikkbildet på egenhånd. Det han mente var at å kjøre for fort i tettbebygd strøk, hvor gjerne unger leker, folk går tur med hunden, osv var vesentlig mer risikofylt enn å kjøre litt fort på motorveien.

Jeg mener ikke at det er tryggere å kjøre fort på motorsykkel enn å kjøre fort med bil, for konsekvensene er så vannvittig mye større hvis det skulle gå galt.
Men hvis du har ser lenger igjennom svingen har du også lenger tid å reagere på. Da gjelder det bare å finne balansen mellom ekstra sikt, og ekstra fart slik at man ikke øker risikoen når man kjører for fort. Det jeg mener er at kjører man like fort gjennom en sving med bil som man gjør med sykkel, så har man en større sikkerhetsmargin på sykkel.