Hells Angels-frykt i Kvinesdal - Norway Rock Festival

[ATWindsor]

Ja, det er sant, det kan være vanskelig å skille HA-folk fra andre motorsykler, nettopp derfor er det i mine øyne ganske irriterende med disse folkene som driver å forsvarer HA, og mener de "ikke er så ille", det verste for meg som motorsyklists rykte er andre motorsyklister, det er for mange av de som oppfører seg dårlig mot resten av samfunnet. Jeg ønsker å ta avstand fra det.

Forøvrig, hvem er disse menneskene dere argumenterer imot som påstår HA-folk driver med 100% ondskap døgnet rundt? Virker som en stråmann for meg.

[Snikkeren]

Jeg må bare si at hele denne diskusjonen blir for dum for min del.

Alle er klar over at prosentandelen tidligere straffedømte er skyhøy sammenlignet med 99% klubber. Alle vet at det flere ganger er funnet våpen og/eller narko ved razzia av 1% klubber. Alle har fått med seg det som skrives i avisene og vises på nyhetene og andre medier om 1% klubbene.
Å komme her å be oss se mer nyansert på det blir rett og slett for dumt. Alle medlemmene av 1% klubbene visste alt dette før de ble medlem. Skal vi da gå rundt å se på de som vanlige MC-entusiaster som er vanlige famielefolk? Hvorfor ble de da med i en 1% klubb i utgangspunktet? Det finnes jo plenty alternativer for vanlige entusiaster og familiefolk.

Nei, dette er et valg de har tatt selv. Da får de jammen tåle det stempelet som følger med.

[jhn]

... Men det jeg har prøvd å få frem, (som Jompa. og jhn ikke forstår) er som Simpson sier NYANSENE. Ikke bare for å forsvare 1% klubbene. Men for meg selv og jhn, som "vanlige" motorsykkellister. Slik media ofte fremstiller (bla. bilder som blir brukt) og skriver, så er det for mange innbyggere i dette landet ingen forskjell på en stor MC med HA på ryggen, eller en stor MC med Kawa ørn på ryggen, eller en Intruder med "ryk og reis" . Hverken den vesle gutten som står å venter på bussen, eller den gamle kona utenfor butikken ser forskjell på 1% klubb medlem, eller jhn, eller for den del - meg selv. Man blir redd en stor MC, i ihvertfall hvis han har sorte klær. Og i tillegg bråker litt (gutten og kona ble brukt som "billedlig" eksempel....ja og forsåvidt deg også jhn)
Kos Dere...

Hvilke nyanser er det du mener? At de bare er deltidskriminelle?
Nå må det sies at alle medlemmene ikke er kriminelle ... i alle fall ikke offisielt. Men man kan jo lure på hvorfor lovlydige vanlige nyanserte hardtarbeidende familiefedre ønsker å være i en klubb med et såpass dårlig rykte.

Jeg tror folk flest ser forskjell på en 1% og en gjennomsnitts norsk motorsyklist i Gore Tex ...
Landet flommer over av både norske og utenlandske motorsyklister, som kun ser ut som ferierende motorsyklister.
Jeg føler meg overhodet ikke uglesett eller misforstått på noen måte pga medias omtale av 1%-klubber.

Ikke undervurder folk.

[Gulars]

Sitat jhn: "Jeg føler meg overhodet ikke uglesett eller misforstått på noen måte pga medias omtale av 1%-klubber.

Ikke undervurder folk."


Ikke jeg heller.

[ATWindsor]

Ikke jeg heller, men så har jeg ikke for vane å kjøre custom i skinnvest med logo på ryggen, er del de som er mest utsatt for misforståelser?

[lars_helgek]

Jeg klarer ikke forstå de holdningene som folk har til HA

Ok, noen argumenterer med at flere av dem er straffedømte en folk flest.. Hva så egentlig?? Har noen innsyn i disse straffedommene da?? En er jo per definisjon straffedømt om en har en betinget dom for å kjøre for fort.

Og; hvor mange drap her i landet kan dere tilskrive dem da?? Sist jeg sjekket har det ikke vært noen siden krigen på 90 tallet, og dette er 18 år siden..

Jeg er ikke upartisk, jeg har flere gode venner blant dem, men jeg blir forbannet, for jeg har kjent flere av dem i over 15 år, og gjenkjenner ikke disse påstandene som gjentas hele tiden, og jeg har gått blant dem leeeeenge! Jada, det er nok medlemmer en ikke vil ha noe bråk med, men det vil det være i enhver samling av mennesker på den størrelsen.. Prøv litt sprell på den lokale fotballpuben, du treffer sikkert en skumling der også.

Medlemmer i 1% klubbene er, tro det eller ei, individer de også. Mitt ærlige inntrykk er at den store majoriteten er vanlige familiefolk som elsker å være en del av et miljø som muliggjør å reise overalt, og alltid bli ønsket velkommen av sine likesinnede, uansett hvor de er.. Et samhold der det prioriteres mer å stå sammen med sine brødre, en i vanlige mc miljø. Livene deres er bygget rundt dette fellesskapet, og de bruker masse tid på å pleie det.

Folk snakker om 'stillhetskoder', og hvisker om mafiatilstander.. Samfunnet har kanskje noe å lære av det, for om folk hadde brydd seg om seg og sitt, og latt hver mann feie for sin egen dør, hadde vi hatt et langt roligere samfunn en det vi har. Om noen gjør noe du ikke liker, hold deg unna det. La dem stå for sitt, som du står for ditt.

1% miljøet er faktisk blant de mest utsatte der, for alle sitter å vifter fingre mot dem, når mange av dem som gjør det har masse av sine egne svin på skogen selv, bare at de slipper kollektiv forhåndsdømming.

Jeg har erfart masse flotte mennesker i dette miljøet, enkelte har kanskje gjort noen dårlige valg, men det har aldri rammet noen andre enn dem selv.

Og det er ikke sånn at alle medlemmene støtter valgene enkelte gjør, men det overlates til domstolene å være dommere. Jeg har også venner som har gjort dårlige ting.. Men de er vennene mine, og de har aldri gjort meg noe som helst.

Den vanlige mann i gata får ikke problemer i disse miljøene. Havner en i bråk der, har en selv på en eller annen måte medvirket for å havne der.

Vil sikkert storme nå, vet at dette ikke er det alle vil høre. Men ikke vær så raske med å dømme folk og hele grupper dere ikke kjenner. Å skjære alle under en kam basert på spekulasjoner er mildt sagt tåpelig.

[Orion]

Alt er relativt. Tror frykten for HA er overdrevent større enn den faktiske trusselen.

Hvis du absolutt må være redd for noe, ville jeg heller vært bekymra for gjengen som blir omtalt her:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s&sns=fb[/video]

[lars_helgek]

Signeres :/

[ATWindsor]

Folk snakker om 'stillhetskoder', og hvisker om mafiatilstander.. Samfunnet har kanskje noe å lære av det, for om folk hadde brydd seg om seg og sitt, og latt hver mann feie for sin egen dør, hadde vi hatt et langt roligere samfunn en det vi har. Om noen gjør noe du ikke liker, hold deg unna det. La dem stå for sitt, som du står for ditt.

Dette er den typiske sutre/rasshølholdningen jeg snakket om tidligere. "Jeg vil kunne oppføre meg som jeg selv vil uten at det får noen sosial konsekvenser", det er drømmesituasjonen til egoister som prøver å late som deres handlinger ikke påvirker andre mennesker. Jeg akter ikke å støtte et verdenssyn der folk skal kunne oppføre seg dårlig uten sosial korreks, og om man ikke er enig, så bør man i det minste ha forståelse for hvorfor folk ikke "holder seg unna".

Det er sikkert koselig å bli imøtekommet av sine "likesinnede", men om folk er villig til å henge med en så belastet organisasjon for å kunne passe inn, om de er så lite selvstendige at de er villig til å gjøre det for å være del av et fellesskap, så kanskje de bør vurdere å oppsøke hjelp? Det fører ofte ikke godt med seg.

[ATWindsor]

Signeres :/

Ja, det tenker jeg nok du gjør, hva hendte med å la folk gjøre som de vil, og bare la de være i fred? Du er vel typen som mener imaner må ta avstand fra terror og terrortrusler fra muslimer også?

[lars_helgek]

Folk snakker om 'stillhetskoder', og hvisker om mafiatilstander.. Samfunnet har kanskje noe å lære av det, for om folk hadde brydd seg om seg og sitt, og latt hver mann feie for sin egen dør, hadde vi hatt et langt roligere samfunn en det vi har. Om noen gjør noe du ikke liker, hold deg unna det. La dem stå for sitt, som du står for ditt.

Dette er den typiske sutre/rasshølholdningen jeg snakket om tidligere. "Jeg vil kunne oppføre meg som jeg selv vil uten at det får noen sosial konsekvenser", det er drømmesituasjonen til egoister som prøver å late som deres handlinger ikke påvirker andre mennesker. Jeg akter ikke å støtte et verdenssyn der folk skal kunne oppføre seg dårlig uten sosial korreks, og om man ikke er enig, så bør man i det minste ha forståelse for hvorfor folk ikke "holder seg unna".

Det er sikkert koselig å bli imøtekommet av sine "likesinnede", men om folk er villig til å henge med en så belastet organisasjon for å kunne passe inn, om de er så lite selvstendige at de er villig til å gjøre det for å være del av et fellesskap, så kanskje de bør vurdere å oppsøke hjelp? Det fører ofte ikke godt med seg.

Hvem utnevnte deg til dommer? Sosial korreks er politiets jobb, ikke din.

Er du lite selvstendig om du trives i et miljø uten sosiale forskjeller?

Belastet organisasjon, eller en del belastede medlemmer? Det er en forskjell..

Men for all del, er du perfekt, og aldri har gjort noe som helst galt, så har du vel retten til å rakke med på alle andre, om du kjenner dem eller ikke... Eller?

Hva gjør DEG bedre enn disse menneskene? Uenighet er ikke et argument.

[lars_helgek]

Signeres :/

Ja, det tenker jeg nok du gjør, hva hendte med å la folk gjøre som de vil, og bare la de være i fred? Du er vel typen som mener imaner må ta avstand fra terror og terrortrusler fra muslimer også?

Det er du som sitter å generaliserer mennesker, ikke jeg.. Så alle 1%ere er fæle folk.. Noen andre når du først er i gang? Muslimer, alle er terrorister eller? Innvandrere, alle er kriminelle eller?? Homofile, syndere kanskje? Kom igjen, du som er bedre en alle andre, fyr løs.

Blir kvalm av bedrevitere som sitter å rakker ned med sterke ord om folk som er annerledes en dem selv. En tanke er ; ikke alle har samme mening som du, bli vant til det.

Om 1% er så ille, hvorfor er de ikke kriminaliserte, og alle i fengsel da?? Eller mener du politiet er udugelige også??

[KawaJens]

http://fox59.com/2015/04/14/ex-hells-an ... e-streets/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ATWindsor]

Signeres :/

Ja, det tenker jeg nok du gjør, hva hendte med å la folk gjøre som de vil, og bare la de være i fred? Du er vel typen som mener imaner må ta avstand fra terror og terrortrusler fra muslimer også?

Det er du som sitter å generaliserer mennesker, ikke jeg.. Så alle 1%ere er fæle folk.. Noen andre når du først er i gang? Muslimer, alle er terrorister eller? Innvandrere, alle er kriminelle eller?? Homofile, syndere kanskje? Kom igjen, du som er bedre en alle andre, fyr løs.

Blir kvalm av bedrevitere som sitter å rakker ned med sterke ord om folk som er annerledes en dem selv. En tanke er ; ikke alle har samme mening som du, bli vant til det.

Om 1% er så ille, hvorfor er de ikke kriminaliserte, og alle i fengsel da?? Eller mener du politiet er udugelige også??

Du signerte posten og den vedlagte videoen, hvorfor gjorde du det om du er totalt uenig i innholdet? Hvorfor er du bekymret for "gjengen" som er omtalt i videoen? Eller er det bare slik at du har valgt å skrive "signeres" på noe du ikke er enig i?

Ellers virker det på generell basis som du må ta innover deg at det finnes mellomting mellom "alle" og "ingen", og ikke alt som er imellom er det samme.

[ATWindsor]

Folk snakker om 'stillhetskoder', og hvisker om mafiatilstander.. Samfunnet har kanskje noe å lære av det, for om folk hadde brydd seg om seg og sitt, og latt hver mann feie for sin egen dør, hadde vi hatt et langt roligere samfunn en det vi har. Om noen gjør noe du ikke liker, hold deg unna det. La dem stå for sitt, som du står for ditt.

Dette er den typiske sutre/rasshølholdningen jeg snakket om tidligere. "Jeg vil kunne oppføre meg som jeg selv vil uten at det får noen sosial konsekvenser", det er drømmesituasjonen til egoister som prøver å late som deres handlinger ikke påvirker andre mennesker. Jeg akter ikke å støtte et verdenssyn der folk skal kunne oppføre seg dårlig uten sosial korreks, og om man ikke er enig, så bør man i det minste ha forståelse for hvorfor folk ikke "holder seg unna".

Det er sikkert koselig å bli imøtekommet av sine "likesinnede", men om folk er villig til å henge med en så belastet organisasjon for å kunne passe inn, om de er så lite selvstendige at de er villig til å gjøre det for å være del av et fellesskap, så kanskje de bør vurdere å oppsøke hjelp? Det fører ofte ikke godt med seg.

Hvem utnevnte deg til dommer? Sosial korreks er politiets jobb, ikke din.

Er du lite selvstendig om du trives i et miljø uten sosiale forskjeller?

Belastet organisasjon, eller en del belastede medlemmer? Det er en forskjell..

Men for all del, er du perfekt, og aldri har gjort noe som helst galt, så har du vel retten til å rakke med på alle andre, om du kjenner dem eller ikke... Eller?

Hva gjør DEG bedre enn disse menneskene? Uenighet er ikke et argument.

Nei, sosial korreks er ikke kun politiets jobb, sikkert en behagelig tanke for egoister, men slik er det ikke, og slik bør det ikke være.

Ja, om du er så desperat etter å komme i et sånn miljø at man velger å se bort ifra at det er et miljø med dårlige holdninger.

Spar meg for "du må være perfekt for å kritisere andre"-tøvet, det er et meningsløst krav, jeg regner med du heller aldri kritiserer andre? Og er du ikke vant til at folk ikke har samme mening som deg?

[cevillan]

Folk snakker om 'stillhetskoder', og hvisker om mafiatilstander.. Samfunnet har kanskje noe å lære av det, for om folk hadde brydd seg om seg og sitt, og latt hver mann feie for sin egen dør, hadde vi hatt et langt roligere samfunn en det vi har. Om noen gjør noe du ikke liker, hold deg unna det. La dem stå for sitt, som du står for ditt.

Dette er den typiske sutre/rasshølholdningen jeg snakket om tidligere. "Jeg vil kunne oppføre meg som jeg selv vil uten at det får noen sosial konsekvenser", det er drømmesituasjonen til egoister som prøver å late som deres handlinger ikke påvirker andre mennesker. Jeg akter ikke å støtte et verdenssyn der folk skal kunne oppføre seg dårlig uten sosial korreks, og om man ikke er enig, så bør man i det minste ha forståelse for hvorfor folk ikke "holder seg unna".

Det er sikkert koselig å bli imøtekommet av sine "likesinnede", men om folk er villig til å henge med en så belastet organisasjon for å kunne passe inn, om de er så lite selvstendige at de er villig til å gjøre det for å være del av et fellesskap, så kanskje de bør vurdere å oppsøke hjelp? Det fører ofte ikke godt med seg.

Hvem utnevnte deg til dommer? Sosial korreks er politiets jobb, ikke din.

Er du lite selvstendig om du trives i et miljø uten sosiale forskjeller?

Belastet organisasjon, eller en del belastede medlemmer? Det er en forskjell..

Men for all del, er du perfekt, og aldri har gjort noe som helst galt, så har du vel retten til å rakke med på alle andre, om du kjenner dem eller ikke... Eller?

Hva gjør DEG bedre enn disse menneskene? Uenighet er ikke et argument.

Først tror jeg du skal google "sosial korreks". Med mindre du faktisk ringer polititet hver gang noen sniker i kassakøen på Rimi.

Så må du ta inn over deg at 70-75 % av medlemmene er straffedømte og organisasjonen er definert som kriminell organisasjon av de fleste vestlige land.

Da er det rart at du blir indignert over at normale folk som ikke av egen vilje melder seg inn i en definert kriminell organisasjon er noe skeptiske til de som gjør det. Statistisk sett er de nemlig kriminelle, så det er ikke å være forutinntatt å anta det.

Og ikke kom her å fortell meg at de som melder seg inn i HA ikke elsker den "stigmatiseringen" som følger med. Ellers kunne de valgt en organisasjon som faktisk ikke er definert som kriminell.

[simpson]

Her er en artikkel om nettopp HA og litt om hva de er dømt for og ikke.
At noen tillegger de mer enn de faktisk er dømt for er tydeligvis helt akseptert i samfunnet.

Å sammenligne en gjeng 1% som ikke bryr seg om deg og meg med en gjeng religiøse fanatikere som vil overta makta og påtvinge deg sitt syn på verden med drap og terror blir helt feil.
Det skjønner til og med ATwindsor hvis han vil, men i iveren etter å dømme HA, overser han glatt det.



Så det synes rimelig åpenbart at Flavik er blitt presset av Guttelvik. Men stopp en hal; er ikke det på sin plass? Er ikke Hell´s Angels er en kriminell organisasjon?

Det er et faktum at mange av medlemmene i Hell´s Angels er bøtelagt eller straffedømt (riktignok stort sett for mindre forbrytelser i form av trafikkforseelser og brudd på narkotikalovgivningen). Noen er dømt for vold, mishandling og voldtekt. Slike lovbrudd er langt mer alvorlig – også i strafferettslig forstand – men gjelder ikke mange.

Hell´s Angels er aldri dømt for å være en kriminell organisasjon, etter den såkalte «mafiaparagrafen» i straffeloven. Tingretten i Tromsø har nylig hatt en slik sak til behandling (narkotikaomsetning), men her er det ikke falt dom ennå (og den vil sannsynligvis uansett bli anket, så her får vi ikke en rettskraftig avgjørelse før tidligst til høsten).

Man kan gjerne mene at HA er en kriminell organisasjon selv om dette ikke kan dokumenteres juridisk. Det som er helt sikkert er at Hell´s Angels ikke er en ulovlig organisasjon. Altså har de ytringsfrihet som alle andre.

“Nordic Light trenger strengt tatt ikke vurdere hvorvidt HA er en kriminell organisasjon
”

Folk gikk jo helt av skaftet i Kristiansund! Som om Hell´s Angels skulle komme i motorsykkelkaravane til byen med kilovis av hasj på bagasjebrettet og stille seg opp foran skoleporten og lokke ungdommen ut i narkotikahelvetet.

Nordic Light hadde invitert representanter for Hell´s Angels til festivalen for å delta i en paneldebatt. Det er nesten uforståelig at reaksjonene på lokalplanet kunne bli så primitive.

“Hva er så farlig med en debatt?
”

Planen var å ha opponenter i panelet og debatten skulle ledes av en erfaren pressemann (Jan Erik Larsen, tidligere redaktør for Tidens Krav i Kristiansund og nå medarbeider i First House). Dette kunne blitt litt av en utfordring for HA´s talsmenn. Det er ingen grunn til å tro at Hell´s Angels hadde sluppet «billig» unna dette. HA´s talsmann Rune «Supern» Olsgaard vet han har en vanskelig oppgave, han vet han vil møte motstand nesten uansett når han ytrer seg og han vet at mange hater både ham og klubben. Det er vel ikke da du har mest lyst til å stå fram på en scene? Jeg synes det står respekt av at HA var villige til å møte til debatt på Nordic Light.

Men Hell´s Angels er ikke engler. De hadde ikke sagt ja til å la seg fotografere av Marcel Leliënhof og takket ja til en paneldebatt på Nordic Light om de ikke hadde vurdert dette som positivt for sin egen image-bygging. Når Leliënhof viser bilder av et HA-medlem sammen med kone og unger i bunad er det svært effektiv og velkommen image-bygging. Hell´s Angels forsøker stadig å gi inntrykk av at de er bedre enn sitt rykte og de flyter nok litt på at ingen HA-medlemmer er blitt dømt etter mafiaparagrafen. Men for å bli domfelt i en straffesak må skyld være bevist utover enhver rimelig tvil. Politiet (og andre) kan naturligvis ha en kvalifisert oppfatning av hvordan ting henger sammen uten at de klarer å bevise det. Kanskje har politiet rett når de karakteriserer HA som en kriminell organisasjon?

Her er hele reportasjen.
http://www.fotografi.no/arkiv/ikke-kodd-med-meg-igjen" onclick="window.open(this.href);return false;

[lars_helgek]

Folk snakker om 'stillhetskoder', og hvisker om mafiatilstander.. Samfunnet har kanskje noe å lære av det, for om folk hadde brydd seg om seg og sitt, og latt hver mann feie for sin egen dør, hadde vi hatt et langt roligere samfunn en det vi har. Om noen gjør noe du ikke liker, hold deg unna det. La dem stå for sitt, som du står for ditt.

Dette er den typiske sutre/rasshølholdningen jeg snakket om tidligere. "Jeg vil kunne oppføre meg som jeg selv vil uten at det får noen sosial konsekvenser", det er drømmesituasjonen til egoister som prøver å late som deres handlinger ikke påvirker andre mennesker. Jeg akter ikke å støtte et verdenssyn der folk skal kunne oppføre seg dårlig uten sosial korreks, og om man ikke er enig, så bør man i det minste ha forståelse for hvorfor folk ikke "holder seg unna".

Det er sikkert koselig å bli imøtekommet av sine "likesinnede", men om folk er villig til å henge med en så belastet organisasjon for å kunne passe inn, om de er så lite selvstendige at de er villig til å gjøre det for å være del av et fellesskap, så kanskje de bør vurdere å oppsøke hjelp? Det fører ofte ikke godt med seg.

Hvem utnevnte deg til dommer? Sosial korreks er politiets jobb, ikke din.

Er du lite selvstendig om du trives i et miljø uten sosiale forskjeller?

Belastet organisasjon, eller en del belastede medlemmer? Det er en forskjell..

Men for all del, er du perfekt, og aldri har gjort noe som helst galt, så har du vel retten til å rakke med på alle andre, om du kjenner dem eller ikke... Eller?

Hva gjør DEG bedre enn disse menneskene? Uenighet er ikke et argument.

Først tror jeg du skal google "sosial korreks". Med mindre du faktisk ringer polititet hver gang noen sniker i kassakøen på Rimi.

Så må du ta inn over deg at 70-75 % av medlemmene er straffedømte og organisasjonen er definert som kriminell organisasjon av de fleste vestlige land.

Da er det rart at du blir indignert over at normale folk som ikke av egen vilje melder seg inn i en definert kriminell organisasjon er noe skeptiske til de som gjør det. Statistisk sett er de nemlig kriminelle, så det er ikke å være forutinntatt å anta det.

Og ikke kom her å fortell meg at de som melder seg inn i HA ikke elsker den "stigmatiseringen" som følger med. Ellers kunne de valgt en organisasjon som faktisk ikke er definert som kriminell.

Hva er en straffedømt da? Er alle straffedømte dårlige mennesker? Og hvorfor vil ikke myndighetene ta mot Eldens bunke papir med oppdaterte politiattester fra medlemmene??

Og kriminell organisasjon.. Hvorfor er de lovlige da? Hvorfor har ikke en eneste domstol kunnet bevise dette, og kriminalisere dem for godt da? Å definere dem som kriminelle.. Bør man ikke ha 100% hold i noe før man stempler noen?

Er englene i Norge fæle fordi englene i USA gjorde noe galt? Fordi de går med samme logo på ryggen?

Er alle med tatoveringer kriminelle? For det er mange av dem som er dømt..

Med dette mener jeg enkelt ; om de var halvparten så ille som folk mener de er, hadde de vært knust for lengst med de ressursene politiet bruker på dem.

Jeg svarer irritabelt pga tidligere poster som indirekte kaller folk idioter /drittsekker fordi de mener noe annet enn han btw.

[DrGreve]

Her var det mange stråmannsargumenter :)
Ingen har vel påstått at alle medlemmer av HA eller Bandidos er kriminelle, men det argumenteres som om at alle her inne som er kritisk til 1% har uttalt det.
Og så har vi avledende argumenter. Eksempelvis, hvis en frepper har begått økonomisk utroskap, så er tilhengerne snare med å påstå at det Øygarden gjorde var langt verre.. Her skal altså ett forhold settes opp mot ett annet forhold.. Som en digresjon funker det sikkert, men totalt uinteressant som argument ang. det vi diskuterer. Dessuten har vi strafferammer som regulerer dette.
Når det gjelder Tromsø, så er vel snart halvparten av HA i byen fengslet eller i varetekt og en døde nettopp i en tragisk ulykke.
Og man skal være rimelig naiv, eller ganske full av konspirasjonstanker for å tro at politiet i de fleste land tegner et bilde av disse klubbene basert på manglende kunnskaper.
Tidlig på 90-tallet var det en ikke navngitt klubb som ble innkalt til en annen ikke navngitt klubb for å løse en krangel rundt ryggmerket. På dette møtet sendte klubben sin formann, som ble stoppet i døra inn til denne 1%-klubben. Formannen var en kvinne.. :)
Hvordan jeg vet dette?, jo jeg var medlem av en av de 2 klubbene...
Så ser jeg at flere ønsker å diskutere personer her inne og angriper personen(e) og ikke argumentene. En slik debatt gidder jeg ikke å delta i, siden det overhodet ikke er fruktbart for debatten, ei heller kommer debatten noe fremover. Skyttergravsargumentasjon er som regel slik..

[ATWindsor]

Her er en artikkel om nettopp HA og litt om hva de er dømt for og ikke.
At noen tillegger de mer enn de faktisk er dømt for er tydeligvis helt akseptert i samfunnet.

Å sammenligne en gjeng 1% som ikke bryr seg om deg og meg med en gjeng religiøse fanatikere som vil overta makta og påtvinge deg sitt syn på verden med drap og terror blir helt feil.
Det skjønner til og med ATwindsor hvis han vil, men i iveren etter å dømme HA, overser han glatt det.

Det var ikke i min iver etter å dømme HA, det var i mine iver etter å vise den totale dobbeltmoralen i å mene at folk må kunne gjøre som de vil uten at andre legger seg opp i det når det gjelder HA, men det er åpenbart at vedkommende ikke mener det samme om muslimske fundamentalister. Jeg mener man fint kan legge seg opp i hva begge grupper bedriver. Jeg mener det er forskjell på moral, noen er med en gruppe som forfekter dårligere moral enn andre, dette påvirker samfunnet vårt, og jeg mener man har rett og plikt til å foreta sosial korreks ovenfor folk som sprer om seg med dårlig moral til samfunnets ugunst. Videre mener jeg det stort sett enten er ganske sutrete eller ren egosime å drive å forvente at andre ikke skal bry seg om at man selv gjør ting som er til ulempe for samfunnet. Det er litt sånn realitydeltaker over det hele. Man klarer ikke å skille mellom "Jeg kan mene det jeg vil", og "jeg kan gjøre det jeg vil uten konsekvenser eller si hva jeg vil uten at noen tar til motmæle", sistnevnte er noe man bør ha vokst av seg i barnehagen.

Ellers innser jeg at hva som er "dårlig moral" er delvis individuelt betinget, men det er allikevel bra at folk tar ansvar, og ikke lever i den egoistiske og virkelighetsfjerne troen på at man skal kunne gjøre hva man vil uten at noen gjør det ubehagelig for deg. En annens frihet slutter der din begynner.

[lars_helgek]

Her var det mange stråmannsargumenter :)
Ingen har vel påstått at alle medlemmer av HA eller Bandidos er kriminelle, men det argumenteres som om at alle her inne som er kritisk til 1% har uttalt det.
Og så har vi avledende argumenter. Eksempelvis, hvis en frepper har begått økonomisk utroskap, så er tilhengerne snare med å påstå at det Øygarden gjorde var langt verre.. Her skal altså ett forhold settes opp mot ett annet forhold.. Som en digresjon funker det sikkert, men totalt uinteressant som argument ang. det vi diskuterer. Dessuten har vi strafferammer som regulerer dette.
Når det gjelder Tromsø, så er vel snart halvparten av HA i byen fengslet eller i varetekt og en døde nettopp i en tragisk ulykke.
Og man skal være rimelig naiv, eller ganske full av konspirasjonstanker for å tro at politiet i de fleste land tegner et bilde av disse klubbene basert på manglende kunnskaper.
Tidlig på 90-tallet var det en ikke navngitt klubb som ble innkalt til en annen ikke navngitt klubb for å løse en krangel rundt ryggmerket. På dette møtet sendte klubben sin formann, som ble stoppet i døra inn til denne 1%-klubben. Formannen var en kvinne.. :)
Hvordan jeg vet dette?, jo jeg var medlem av en av de 2 klubbene...
Så ser jeg at flere ønsker å diskutere personer her inne og angriper personen(e) og ikke argumentene. En slik debatt gidder jeg ikke å delta i, siden det overhodet ikke er fruktbart for debatten, ei heller kommer debatten noe fremover. Skyttergravsargumentasjon er som regel slik..

Som nevnt, jeg er ingen 'stråmann', men jeg har gått blant medlemmer nesten halve mitt liv, og kjenner mange av dem svært godt. Poenget mitt er enkelt ; jeg ser ikke i nærheten av den ulven som mange står og roper om. At uheldige ting har skjedd, ja, men det høres ut som portrettering av Toto riina og Cosa Nostra her blant folk.. Noe jeg ikke tror noen i det miljøet gjenkjenner.

Det går an å være enige om å være uenige, men å skal kalles idiot og drittsekker fordi en ikke har 'rett mening' , senker nivået på debatten som du sier.

Poenget opprinnelig var ; generalisering er ikke bra. Kunne jo lett skrevet at politiet er de værste kriminelle av alle, og henvist til saker mot dem.. Dette ville vært urettferdig mot de det ute som er i jobben, og ikke gjør noe galt.

[ATWindsor]

Jo, du setter opp en stråmann, du later som det er folk som mener at alle i HA er tungt kriminelle. Hvem er det som har påstått det?

[DrGreve]

Ett stråmannsargument er først å påstå noe som din motdebattant ikke har sagt, i dette tilfellet, at alle medlemmer er kriminelle. Neste steg i stråmannsargumentasjonen er å motargumenter påstanden som aldri har blitt framsatt. Slik kan man endre debatten slik man vil. I de fleste tilfellene er det ikke en bevisst taktikk, enkelte ganger helt bevisst.

[lars_helgek]

Ett stråmannsargument er først å påstå noe som din motdebattant ikke har sagt, i dette tilfellet, at alle medlemmer er kriminelle. Neste steg i stråmannsargumentasjonen er å motargumenter påstanden som aldri har blitt framsatt. Slik kan man endre debatten slik man vil. I de fleste tilfellene er det ikke en bevisst taktikk, enkelte ganger helt bevisst.

Da beklager jeg min ubevisste argumentasjon :)

Poenget er jo nettopp, at med disse påstandene om ha og deres medlemmer, dras alle inn under ett på grunnlaget av noen få sine handlinger.

[lars_helgek]

Og om denne konstante snakket om frykt for miljøet.. Er denne frykten berettiget???

Har aldri sett eller hørt om noen ordinære mennesker der ute som har noe å frykte fra dette miljøet.

De er mennesker, som alle oss andre, de kjører ikke rundt å raner og spiser folk som visse folk later til å tro.