Duville skrev:jonnykr skrev:Duville skrev:jonnykr skrev:mekkern skrev:jonnykr-gidder ikke å diskutere om det er 5 eller 12 grader forfra det er snakk om-hvis en leser rapporter og ser på de alvorligste ulykkene er problemet å bli sett forfra.
derfor snakker man om å se på annen lyskonfigurasjon på MC som et mye bedre virkemiddel enn "hi-wiz" tøy og reflekser.
Men det skader ikke å bruke en vest selv om de konkluderer med at virkningen ikke er målbar.
Hva du gidder eller ikke får være din sak. Det JEG skriver er at undersøkelser viser at mange ulykker med MC og bil involvert er vikepliktulykker. Og da ses man ikke rett forfra men skrått fra siden.
Derfor skriver jeg at argumentet om at man ikke ses forfra med vest, alene er et ugyldig argument mot vestbruk, fordi at mange ulykker altså ikke skjer front mot front, men fra siden og faktisk ofte bakfra.
Og om man skal føre en sakelig og ærlig debatt i en trafikksikkerhets setting, så kan man ikke bare hoppe bukk over fakta bare fordi man selv er i mot vest uansett.
Og det, ser det ut til at mange glemmer, nemlig at det faktisk er en debatt om trafikksikkerhet og om å forbygge ulykker.
Hva er fakta? Fakta er vel i realiteten at det aldri har blitt påvist i noen som helst undersøkelse at refleksvest gir noen som helst reell sikkerhetsgevins. At enkelte føler seg bedre med vest enn uten er fullstendig uten betydning i sikkerhetsøyemed.
Å lovpålegge noen å kjøre med vest på det grunnlaget som foreligger pr i dag er derfor det samme som veiuvesenet har bedrevet når de har tabbet seg ut ved ikke å vedlikeholde veier og ulykker har skjedd så iverksetter de strakstiltak ved å sette ned hastigheten og skylder på for høy fart.... Kjører 40 - 50 tusen km i året og har gjort det de siste 30 årene. Ikke en eneste gang har jeg oppdaget en motorsyklist, på grunn av noen refleksvest, som jeg ikke allerede har sett uten fokus på vesten. Ser selvfølgelig enkelte med vest men det ikke vært noen som helst form for tidligere oppdagelse på grunn av denne.... Beklager med jeg sliter med å se at du har rett i noe som helst her annet enn at det kan gi en god følelse for deg selv som bruker og det er selvfølgellig helt greit....
La oss bare avklare en ting først, jeg forvarer ikke et påbud og det dette handler om er OM vest har noe for seg eller ikke. Jeg og mange med meg som kjører MC og bil, mener jo selv at vi ser MC førere med fluoriserende vest bedre i trafikken enn de uten. Mange etater som ferdes ute i trafikken bruker fluoriserende arbeidstøy for å bli sett.
I nesten alle vestlige land samt USA mener man at fluoriserende vest øker synligheten. Derfor bør den debatten tas mener jeg og den bør kunne føres på et sakelig nivå uten at du og andre vestmotstandere tar det som angrep på deres personlige frihet.
Så langt jeg kan se så foreligger det heller ingen seriøs undersøkelse som viser at fluoriserende vest ikke øker synligheten i trafikken. Så langt jeg kan se så er den enste "undersøkelsen" fra Sverige og da testet man ikke vester hvis jeg husker rett, men refleksbånd plassert her og der.
For meg handler det ikke om å ha "rett i noe". Det JEG gjør er å vise til fakta som et motargument på argumentet om liten synlighet frett forfra og som jeg heller ikke bestrider, og viser til at mange ulykker skjer fra siden og bakfra og at da holder ikke rettforfra -argumentet alene, som et endelig argument MOT vest.
Man bør faktisk ha mer kjøtt på bena nettopp fordi mange ulykker ikke skjer forfra og hva da? Og jeg påstår ingenting, jeg spør, hva da?
Selvfølgelig har det en virkning når man går ved siden av veien og vesten er synlig og dette opererer sammen med andre saker som plasseres for at vi i trafikken skal bli oppmerksom på at her skjer det noe - vær ekstra oppmerksom her, vær så snill. Dette er noe helt annet enn å bruke det som normal bekledning på MC. Du viser ikke til FAKTA. Du viser til noe du tror og selv mener er fakta, ikke noe annet. Jeg mener at FAKTA tilsier at dette absolutt ikke har noen som helst effekt i det hele tatt.
Selvfølgelig tar jeg det som ett angrep på min personlige frihet til å kle meg som jeg ønsker. Jeg ønsker IKKE å ikle meg gule reflekser som ikke har noen som helst virkning. Dessuten er det ikke deg som skal bestemme hva og hvorfor jeg diskuterer dette, det kan du spare deg.
Jeg jobber forøvrig i byggebransjen og her er det nå påbudt med "synlighetsbekledning". Fluoriserende klær med refleks. Hvem sier hvor det ender dersom det kommer påbud? Hvem skal definere hva som er korrekt. Hvem skal ut og måle om vesten avgir de riktige reflekser - vil det være greit med en 6 år gammel vest eller skal de skiftes hvert år. Nå koster en vest en 50 lapp - blir det påbud vil en vest koste en 500 lapp og skiftes hvert år. (synlighetsklær koster 4 - 5 ganger vanlig arbeidstøy)
Men jeg snakker ikke om å tvinge deg til noe som helt. Alt jeg snakker om er OM fluoriserende vest BIDRAR til økt synlighet i trafikken.
Og så tar du det som et angrep på din personlige frihet? Leser du ikke hva jeg skriver?
Og her har vi hele debatten i nøtteskall. Man fører en debatt som har ett eneste motiv, nemlig et trafikksikkerhetsmotiv. Å se på muligheter for økt sikkerhet for MC førere for å få antall ulykker ned. Et i utgangspunktet edelt motiv, men det trigger i stedet din selvforsvarstrang, du går rett i skyttergraven med ette enste motiv, å forsvare deg mot denne fæle vesten.
Du er jo ikke objektiv i det hele tatt, er ikke interessert i et svar, for du har allerede svaret, mener du tydligvis.
Men det er ikke så enkelt skjønner du, for det er mange ubesvarte spørsmål her. Jeg VET IKKE hva fasiten er, men man kan ikke bare avfeie en debatt fordi du er i mot vest så lenge du ikke kan begrunne med noe annet enn at det ikke hjelper på synligheten rett forfra. For, alle ulykker SKJER IKKE rett forfra, men fra siden og bakfra også og hva da?
Med det argumentet har du tydligvis malt deg inn i et hjørne og viser en merkelig uvilje til å se litt utover rett "forfra-argumentet". I stedet sitter du å forsvarer det som om det var livet det gjaldt.
Men det foreligger jo en undersøkelse her:
http://nmcu.org/files/TRL_%20Literature ... y_2013.pdf
Som sier at:
"Vi føler ikke at ytterligere validerings arbeid er nødvendig for å etablere nytten av høy
synlighet og reflekterende klær".
Det er jo klar tale det om jeg har skjønt det rett og om dette kan verifiseres ytterligere så er det klart at det har en nytteverdi. Og i såfall vil jeg vurdere å kjøpe meg en reflekterende vest for min egen del, men det ville ikke falle meg inn å bry meg med hva DU velger å gjøre. For meg må du gjerne kjøre naken. Eller malt med usynlig maling.
Men, om det har en nytteverdi så er det viktig å få belyst det, sånn at de som ønsker å få vite om det har noe for seg (sånne som meg), for en objektiv informasjon om dette.
Så du trenger ikke å hisse deg opp sånn, for jeg gir blaffen i hva du gjør, jeg ønsker bare å vite for min egen del.
)
