Den store forumtråden om adventure motorsykler og tureventyr MC'er!

[EtronX]

Fra ombyggingen av Sibirsykkelen

[video]https://vimeo.com/56392946[/video]

[ZZR-Erling]

Trenger ikkje 1400, men er no greit at det er litt moro å kjøre og

Det er vel derfor de fleste av oss kjører MC , fordi det er morro å kjøre. Men hva er det som gjør det mer morro fordi det er 1400ccm ?

Jeg svarer for meg sjøl: jeg liker at draget er der, sterkt og jevnt, selv med mye last. Jeg liker å måtte gire lite, og slippe å lete etter rett gir til enhver tid, også kan man jo snu på flisa, hva er det som gjør lite kubikk bedre? :-)

[TomB]

Trenger ikkje 1400, men er no greit at det er litt moro å kjøre og

Det er vel derfor de fleste av oss kjører MC , fordi det er morro å kjøre. Men hva er det som gjør det mer morro fordi det er 1400ccm ?

Jeg svarer for meg sjøl: jeg liker at draget er der, sterkt og jevnt, selv med mye last. Jeg liker å måtte gire lite, og slippe å lete etter rett gir til enhver tid, også kan man jo snu på flisa, hva er det som gjør lite kubikk bedre? :-)

Tja, si det?

Vekt, smidighet, mindre avgifter, norske fartgrenser, ( tar en evighet for meg å nærme meg 200 )

Så skulle jeg ha en adv, så trur jeg at jeg hadde havnet på Triumph 800

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Det skremmer vettet av meg, selv om R 1000RR er utrolig sykkel å kjøre......

[JohnnyTh]

Mye enig med erling her. Jeg liker å kunne laste opp sykkelen og dra på tur uten at vekten merkes på sykkelen. Slippe å gire og kunne ligge på et relativt lavt turtall.
At det er mer avgifter spiller vel ingen rolle, det er jo bare noe man betaler en gang.
Skulle jeg kjørt i kun by eller skog hadde jeg helt klart kjøpt en smidig liten sykkel. Men min nytelse er størst når jeg setter meg på og vet at jeg ikke aner hvor jeg ender opp.
Stor tung sykkel har helt klart noen begrensninger, men liten sykkel har nok noen de og. Kommer vel mest ann på hva den enkelte vil bruke den til.
Viktigste for meg er at man kjører på 2 hjul ikke hva eller hvor man kjører. Utrolig hvor viktig det er for enkelte å rakke ned på de som ikke kjører det som er likt det man selv kjører.

[ZZR-Erling]

Trenger ikkje 1400, men er no greit at det er litt moro å kjøre og

Det er vel derfor de fleste av oss kjører MC , fordi det er morro å kjøre. Men hva er det som gjør det mer morro fordi det er 1400ccm ?

Jeg svarer for meg sjøl: jeg liker at draget er der, sterkt og jevnt, selv med mye last. Jeg liker å måtte gire lite, og slippe å lete etter rett gir til enhver tid, også kan man jo snu på flisa, hva er det som gjør lite kubikk bedre? :-)

Tja, si det?

Vekt, smidighet, mindre avgifter, norske fartgrenser, ( tar en evighet for meg å nærme meg 200 )

Så skulle jeg ha en adv, så trur jeg at jeg hadde havnet på Triumph 800

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Det skremmer vettet av meg, selv om R 1000RR er utrolig sykkel å kjøre......

S1000RR Tom

Ja, 800XC er nok en bra bike!

[ZZR-Tom]

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Eg klarer no fint å utnytte min sykkel uten å frykte at lappen ryk, den trivest godt på svingete smale vestlandsveier,er komfortabel men alikavel morrosom og den takler lett langtouring.
At der er 180hk+ på enden av turtallsregisteret betyr ikkje at en må ligge der oppe, for der er plenty med krefter rundt 3000-6000odm.

[ZZR-Erling]

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Eg klarer no fint å utnytte min sykkel uten å frykte at lappen ryk, den trivest godt på svingete smale vestlandsveier,er komfortabel men alikavel morrosom og den takler lett langtouring.
At der er 180hk+ på enden av turtallsregisteret betyr ikkje at en må ligge der oppe, for der er plenty med krefter rundt 3000-6000odm.

m-m, vi har skjønt det

[JohnnyTh]

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Eg klarer no fint å utnytte min sykkel uten å frykte at lappen ryk, den trivest godt på svingete smale vestlandsveier,er komfortabel men alikavel morrosom og den takler lett langtouring.
At der er 180hk+ på enden av turtallsregisteret betyr ikkje at en må ligge der oppe, for der er plenty med krefter rundt 3000-6000odm.

m-m, vi har skjønt det

Aye

[jhn]

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Eg klarer no fint å utnytte min sykkel uten å frykte at lappen ryk, den trivest godt på svingete smale vestlandsveier,er komfortabel men alikavel morrosom og den takler lett langtouring.
At der er 180hk+ på enden av turtallsregisteret betyr ikkje at en må ligge der oppe, for der er plenty med krefter rundt 3000-6000odm.

m-m, vi har skjønt det

TomB har jo et poeng ... det er jo mange som mener det er artigere å kjøre kjapt på en slapp moped, enn slapt på en kjapp moped

[Bringisen]

faen gutta er detta for tull???
alle kjøper vell det dem har lyst på???
noen "trenger" 125ccm andre "trenger" 2300ccm+++ for å oppnå mc nirvana..
noen kjøper dyre sykler noen kjøper billige
noen kjører langt-andre til pølsebua eller bare pusser og fikler...

Men vi må da innse at andre har andre valg enn oss selv-og det er deilig for da kan vi fortelle hva VI synes er fortrefflig med VÅR sykkel,og VÅR tur..
Selv om jeg er kjempefornøyd med vraka mine er ikke det noen kritikk mot andres valg og det tror ikke jeg er tilfellet her heller.

Det er nettopp det jeg prøver å komme frem til....

[ZZR-Tom]

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Eg klarer no fint å utnytte min sykkel uten å frykte at lappen ryk, den trivest godt på svingete smale vestlandsveier,er komfortabel men alikavel morrosom og den takler lett langtouring.
At der er 180hk+ på enden av turtallsregisteret betyr ikkje at en må ligge der oppe, for der er plenty med krefter rundt 3000-6000odm.

m-m, vi har skjønt det

TomB har jo et poeng ... det er jo mange som mener det er artigere å kjøre kjapt på en slapp moped, enn slapt på en kjapp moped

Må en kjøre kjapt sjølv om en har motor?

[Bringisen]

Trenger ikkje 1400, men er no greit at det er litt moro å kjøre og

Det er vel derfor de fleste av oss kjører MC , fordi det er morro å kjøre. Men hva er det som gjør det mer morro fordi det er 1400ccm ?

Jeg svarer for meg sjøl: jeg liker at draget er der, sterkt og jevnt, selv med mye last. Jeg liker å måtte gire lite, og slippe å lete etter rett gir til enhver tid, også kan man jo snu på flisa, hva er det som gjør lite kubikk bedre? :-)

Vi er jo enig jo .
Jeg også liker at draget er der , sterkt og jevn (helst på lavere turtall) , selv med mye last. Jeg og liker også å gire så så lite som mulig, og slippe å lete etter rett gir til enhver tid ( helst bruke 3 giret til nesten alt)
Og hva gjør lite kubikk bedre? Ikke vet jeg , har ikke hatt lite kubikk siden lettsykkel tiden.

[TomB]

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Eg klarer no fint å utnytte min sykkel uten å frykte at lappen ryk, den trivest godt på svingete smale vestlandsveier,er komfortabel men alikavel morrosom og den takler lett langtouring.
At der er 180hk+ på enden av turtallsregisteret betyr ikkje at en må ligge der oppe, for der er plenty med krefter rundt 3000-6000odm.

m-m, vi har skjønt det

TomB har jo et poeng ... det er jo mange som mener det er artigere å kjøre kjapt på en slapp moped, enn slapt på en kjapp moped

Må en kjøre kjapt sjølv om en har motor?

Liker å piske`n litt se, høyt turtall, høy lyd = morro

Så kan ha det morro på moppe å jeg

[JohnnyTh]

Hovedgrunnen til at jeg en gang i tiden gikk fra 750 til 1100 var at jeg stort sett kjørte med 2 på og syntes 750 ble litt tamt og mye giring. Selv om kona nå kjører egen sykkel og eneste pasasjeren jeg stort sett har bakpå er datteren min på 13 som ikke veier stort så kan jeg ikke tenke meg å gå ned i kubikk. Og bruker disse hestene støtt og stadig ved akselrasjoner. Har kjørt meg selv ut av farlige sitvasjoner flere en en gang.

[Bringisen]

Jeg liker også å kunne utnytte sykkelens potensiale, det kan ikke jeg med 180hk++

Eg klarer no fint å utnytte min sykkel uten å frykte at lappen ryk, den trivest godt på svingete smale vestlandsveier,er komfortabel men alikavel morrosom og den takler lett langtouring.
At der er 180hk+ på enden av turtallsregisteret betyr ikkje at en må ligge der oppe, for der er plenty med krefter rundt 3000-6000odm.

Ahhh, endelig...det der var noen av de tingene jeg ville høre som jeg også selv har funnet ut.
"Jeg liker å kunne utnytte sykkelens potensiale" , det er vel det essensielle i dette med å ha et råskinn og det er jo helt fabelaktig. Men for meg klare jeg ikke å utnytte dette uten fare for f.eks lappen her i Norge.
Men det er jo bare helt topp at du greier dette fint
Svingete vestlandsveier med sykler som er komfortable på langtur er jo noe vi alle er opptatt av og elsker :-)
Og det er jo politisk helt korrekt at man ikke trenger å utnytte de 180 hestene selv om de er der, det klinger jo flott. Det viktigste som du skriver er jo dreiemoment der man trenger det inturtallsregisteret , dette er jo det viktigste på svingete vestlandsveier og til touring.
Om de 180 hestene ligger der oppe på 10000rpm betyr jo ikke så mye når man ikke trenger å ligger der oppe.

[simpson]

Hovedgrunnen til at jeg en gang i tiden gikk fra 750 til 1100 var at jeg stort sett kjørte med 2 på og syntes 750 ble litt tamt og mye giring. Selv om kona nå kjører egen sykkel og eneste pasasjeren jeg stort sett har bakpå er datteren min på 13 som ikke veier stort så kan jeg ikke tenke meg å gå ned i kubikk. Og bruker disse hestene støtt og stadig ved akselrasjoner. Har kjørt meg selv ut av farlige sitvasjoner flere en en gang.

Men nå har de fleste Adventuresyklene en motorkontruksjon som er veldig momentsterk på lave turtall og lav gearet i forhold til mange asfaltsykler så det å kjøre med to på og bagasje krever ikke my giring og jaging av turtall.
Ikke uten grunn det er mange boxer/V-motorer i disse syklene.

[Bringisen]

Hovedgrunnen til at jeg en gang i tiden gikk fra 750 til 1100 var at jeg stort sett kjørte med 2 på og syntes 750 ble litt tamt og mye giring. Selv om kona nå kjører egen sykkel og eneste pasasjeren jeg stort sett har bakpå er datteren min på 13 som ikke veier stort så kan jeg ikke tenke meg å gå ned i kubikk. Og bruker disse hestene støtt og stadig ved akselrasjoner. Har kjørt meg selv ut av farlige sitvasjoner flere en en gang.

Vet ikke hvilken sykkel du snakker om her men når man har last og passasjerer så er det vel ikke hestekreftene som er det mest essensielle , det er vel dreiemomentet.
Jeg synes f,eks en GPX 750R som jeg hadde en gang med 106hk var slappere enn F800GS med 86hk. Det er fordi dreiemomentet er høyere lavere i registeret på F800GS.
Faktisk føles F800GS mer fleksibel med henblikk på dette en ZX10 fra 1989 med 136hk.
Men selvfølgelig kan ikke dette sammenlignes likevel fordi de firesylindrede turtallsmotorene kunne dras mye lenger ut på turtallsregisteret , noe som gjorde at det skjedde mye etter 8000rpm.
Men det er ikke alltid det er i det området man trives best i.
Men hvis du har problem med moment og akselerasjon med last på 13kg så er det klart at noe er galt. Slik er det vel ingen som ønsker å ha det :-)å
Og da kan jeg forstå at du ikke kan komme deg ut av farlige situasjoner. Men med sykler som akselererer f.eks 0-100 på 4sek bør holde greit , vel. Hvor mange biler gjør den øvelsen på samme tid?

Men dere.....begynner ikke denne tråden som omhandler eventyr og reiseenduroer å bli en smule utvannet?
Kanskje de som er interessert lage en annen tråd der man kan diskutere hvor mye kubikk som er nok?

[ZZR-Tom]

Kanskje de som er interessert lage en annen tråd der man kan diskutere hvor mye kubikk som er nok?

Nok er forlite

[ejs]

Må nok ha 200 hk pr.liter for å bli fornøyd.?

[ZZR-Erling]

Man må ha så mye at man kan "tenne raketten" av og til

[ZZR-Erling]

Hmmmm...denne her er like tung/lett som Tiger Explorer:
http://www.bmw-motorrad.no/no/no/index. ... &notrack=1



..og har ESA..

[Bringisen]

Hmmmm...denne her er like tung/lett som Tiger Explorer:
http://www.bmw-motorrad.no/no/no/index. ... &notrack=1



..og har ESA..

Den ser jo faktisk mye tyngre ut enn den er og ser også mye tyngre ut enn Exploreren.
Den er også relativt rimelig.
Hvis jeg var på jakt etter en komfortabel touringsykkel med normal fjæringsvei så anser jeg RT som et virkelig godt kjøp. Har lest tester der man blir imponert over hvor lettkjørt denne store toureren er.
Man kan få den ganske godt utrustet om man vil ha alt av komfort.
Denne var på min vurderingsliste i 2008 da jeg endte opp med R1200GS og det var vel da jeg ble forelsket i den typen kjøretøy.
Likevel synes jeg RTen er attraktiv ennå.
Kanskje vil BMW utstyre RT med den nye vannavkjølte boxeren snart.

[Voodoodoo]

Man må ha så mye at man kan "tenne raketten" av og til

Har man lov til å si "tenne raketten" her

[KawaKjetil]

Hmmmm...denne her er like tung/lett som Tiger Explorer:
http://www.bmw-motorrad.no/no/no/index. ... &notrack=1



..og har ESA..

Ser den er 3 kg tyngre enn GSA kjøreklar, men føles ikke slik. Hadde en test tur med den på BMW touringtreffet i 2010. Gikk som på skinner, sitter fint oppreist med god oversikt, samme effekt som GSA, masse fancy radiojustering og vindskjermjusteringetc. MEN, sykkelen gikk så "smooth" at den ble kjedelig å kjøre. Husker jeg tenkte da at dette får bli en baik når jeg begynner å bli treg i leddene, sikkert når jeg er passert 60+ Kjørte den gang K1300S og ble overbevist om at GSA var noe å prøve ut. Testet også S1000RR, det var bedre å sitte seg på trettehundren igjen...
Men når det er sagt, er en del medlemmer i BMW klubben som cruiser på grusveier med RT har jeg skjønt.

Nei, kjøp sykkel etter lommebok og ønske. Og prøv gjerne eventyr/reiseenduro som tråden handler om. Jeg er iallefall bitt av basillen. Nå trenger jeg en bare en lett crosser med hvite skilter i garasjen til å få ut adrenalinet på og som ikke koster titusenvis av kroner å fikse etter en tryning

[ZZR-Erling]

Hmmmm...denne her er like tung/lett som Tiger Explorer:
http://www.bmw-motorrad.no/no/no/index. ... &notrack=1



..og har ESA..

Ser den er 3 kg tyngre enn GSA kjøreklar, men føles ikke slik. Hadde en test tur med den på BMW touringtreffet i 2010. Gikk som på skinner, sitter fint oppreist med god oversikt, samme effekt som GSA, masse fancy radiojustering og vindskjermjusteringetc. MEN, sykkelen gikk så "smooth" at den ble kjedelig å kjøre. Husker jeg tenkte da at dette får bli en baik når jeg begynner å bli treg i leddene, sikkert når jeg er passert 60+ Kjørte den gang K1300S og ble overbevist om at GSA var noe å prøve ut. Testet også S1000RR, det var bedre å sitte seg på trettehundren igjen...
Men når det er sagt, er en del medlemmer i BMW klubben som cruiser på grusveier med RT har jeg skjønt.

Nei, kjøp sykkel etter lommebok og ønske. Og prøv gjerne eventyr/reiseenduro som tråden handler om. Jeg er iallefall bitt av basillen. Nå trenger jeg en bare en lett crosser med hvite skilter i garasjen til å få ut adrenalinet på og som ikke koster titusenvis av kroner å fikse etter en tryning

Hei Kjetil! (Meldte meg ut av Bike igen). Mener du at RT'n går mye smoothere enn din GSA?