Varsel om kontroll?

[Welshen]

Jeg hilser på de jeg møter, jeg varsler selvfølgelig ved grus og olje, men innrømmer at de som grisekjører vil ikke jeg ha i trafikken.....
Dette er sikkert for de jeg har unger som ferdes i trafikken også og tenker at fartsgrensene kan kanskje bidra til at de kommer seg trygt frem og tilbake.

Så et av spørsmålene bli: hvor er det viktig med trafikksikkerhet?
Er det i nærheten av der jeg bor slik at jeg ikke varsler om kontroll på skoleveien til mine barn? Men varsler der alle de andre bor for der har ikke jeg noen som ferdes? Er det slik at i min alfa teig er det viktigere at ingen blir skadet? Er det slik at økt fart ikke minsker oppmerksomheten?

Ja jeg er skikkert skikkelig kjip. Men ble nesten truffet av en bil i en sving i går, i feil felt i gode 30-40 over fartsgrensa kom han.
Kunne ikke tenke meg å varslet han litt lenger borti veien.... selv om han kanskje kjørte i sitt eget felt og bare 30kmt over.....kanskje han drev med fartsøkning der????

Er faktisk litt overrasket over at noen kan vurdere hvem som skal få varsel eller ikke......Hvem skal vurdere om han kjører "lovlig" for fort..... og ikke minst hva slags kunnskaper den vi møter har til å kjøre for fort....det er jo slik at det kreves noe mer av fører i høyere hastighet.

Jeg vil helst ikke ha bøter for det har ikke jeg råd til, det gjør noe med mitt kjøremønster og ikke minst min fartstilpasning.

[Godtvoksen]

Enhver hilsen med handa fra styrehøyde og oppover tilsier at veien er grei (grus,kontroller, ulykke, oa) samtidig som det er et " Hei kammerat". I motsatt tilfelle benyttes lav pumpende horisontal håndflate. Og varianter av dette som lav nedadrettet peking mm

Da vet jeg om det, og jeg kommer til å varsle om kontroll mv. Jeg pleier å varsle når jeg kjører bil, så det var greit å lære hvordan en varsler på MC...

[MrPitlane]

en ting som irriterer meg mere enn folk som ikke varsler er folk på mc som hilser, og viser at det er klar bane, når rundt ett par svinger står det kontroll....

Det der blir litt snodig. Når æ hilse på en mc, så e ikke det et løfte om at det ikke finnes kontroller, det betyr bare "hei, kompis, (æ har ikke sett noen kontroller, men kan ikke garantere noe, så ta ansvar selv for hvordan du kjører og ikke skyld på møtende trafikk.) God tur videre"

Nei! Men om jeg netopp har kjørt igjennom et område med mye oljesøl i veien, eller for den saks skyld en laserkontroll så hilser jeg ikke med høy venstrehånd selvom sola skinner og jeg er glad Da legger jeg heller handa godt under styrehøyde for å si at her skal du ta det med ro

Samma her...

Støtter de som sier fra om "annen fare" enten det kan medføre utgifter til ny kåpe på grunn av oljesøl/grus eller om det er innkreving av "vegskatt" ved hjelp av laser.

[Voksen]

Støtter de som sier fra om "annen fare" enten det kan medføre utgifter til ny kåpe på grunn av oljesøl/grus eller om det er innkreving av "vegskatt" ved hjelp av laser.

Synes denne sammenligningen er helt feil.
Hvis jeg blir tatt og må betale bot og får prikker fører det kanskje at jeg endrer kjøremåte til det bedre i trafikken. Blir selvfølgelig sur på meg selv og det skal jeg. Skal jeg heller bli sur på "alle andre" som ikke varslet meg og skyve ansvaret over på dem? Har til opplysning flere mindre bøter på nakken så har erfart dette.
Hvis "annen fare" fører til utgifter som ny kåpe er vel i verste fall faren for andre utgifter som personskader og det som verre er med på lasset? Hvis utgiftene " bare" blir ny kåpe tror jeg vi skal prise oss lykkelig at det ikke gikk verre.
Frykter du politiet mer enn skadene vi risikerer på oss selv og andre mer enn en bot???

Selv varsler jeg alltid om farer som kan føre til skader på andre, men jeg stanser også opp i motsetning til mange andre for å fjerne feks steiner som ligger i veibanen.

[TBI81]

Støtter de som sier fra om "annen fare" enten det kan medføre utgifter til ny kåpe på grunn av oljesøl/grus eller om det er innkreving av "vegskatt" ved hjelp av laser.

Synes denne sammenligningen er helt feil.
Hvis jeg blir tatt og må betale bot og får prikker fører det kanskje at jeg endrer kjøremåte til det bedre i trafikken. Blir selvfølgelig sur på meg selv og det skal jeg. Skal jeg heller bli sur på "alle andre" som ikke varslet meg og skyve ansvaret over på dem? Har til opplysning flere mindre bøter på nakken så har erfart dette.
Hvis "annen fare" fører til utgifter som ny kåpe er vel i verste fall faren for andre utgifter som personskader og det som verre er med på lasset? Hvis utgiftene " bare" blir ny kåpe tror jeg vi skal prise oss lykkelig at det ikke gikk verre.
Frykter du politiet mer enn skadene vi risikerer på oss selv og andre mer enn en bot???

Selv varsler jeg alltid om farer som kan føre til skader på andre, men jeg stanser også opp i motsetning til mange andre for å fjerne feks steiner som ligger i veibanen.

Men du mener fortsatt det ikke er dobbelmoral å ikke hilse 'sakk-ned' til folk som kjører for fort (kontroll eller ikke) - selv om dette 'kan være til fare' for andre på veien?

[Snikkeren]

Hvis det ikke er hverken kontroll eller andre farer i veien, så er det like greit at man ikke viser varslingstegnet. Ellers blir det til slutt litt sånn ulv, ulv over det.

[MrPitlane]

Opptreden i trafikken er ikke noen sort/hvit diskusjon, og jeg synes det er vanskelig å være helt prinsippfast i alle situasjoner.

Men på ditt spm

Frykter du politiet mer enn skadene vi risikerer på oss selv og andre mer enn en bot??? voksen

Er jeg litt usikker på hva jeg skal svare, da spørsmålet for meg fremstår som litt uklart.

Det jeg imidlertid kan si er at dersom man ser stort på det, så er jo hensikten med trafikkontroll å forebygge. Straff i form av bot skal være individualpreventivt, og hindre nye overtredelser.

Min erfaring er at straff ikke alltid virker i henhold til tanken, men ved å signalisere om fare, vil noen senke farten og derigjennom senke risiko for skade for seg selv og andre. Da mener jeg at man kan rettferdiggjøre varsling, da det er i hensikt å begrense skade og risiko og forebygger lovbrudd.

[TBI81]

Hvis det ikke er hverken kontroll eller andre farer i veien, så er det like greit at man ikke viser varslingstegnet. Ellers blir det til slutt litt sånn ulv, ulv over det.

Jeg spør rent retorisk. Speilingen av holdningen at man gir beskjed til folk man mener kan være til skade for andre kan i det minste forebygge - og igjen gjøre det 'tryggere'..

[Duville]

De aller fleste kontrollene jeg opplever rundt om er kun for å hente inn penger til staten og for å slå seg på brystet og si til kollegaene og se hvor fling jeg har vært i dag. Fartskontroller gir tilsvarende lite kontorarbeide så da slipper de unna på en enkel måte.

Avisreportasjer som 35 tall i kontroll og ingen sertifikater tatt i 60 sona på Lehne sier med at de kun er ute etter penger og skryt, ikke sikkerhet.

Å lage 60 sone for deretter å stille seg opp med laser år atter år og hanke inn både penger og sertifikater er forkastelig! Ikke kom med at det er skolevei eller noe sånt. Det er en vei hvor det ikke har vært en fotgjenger siden veiarbeideren gikk for å holde å med vedlikeholdsarbeide for 4 år siden. Etter det har det ikke vær en sko på veien.

Denne jobben til UP på sånne steder har jeg ingen ting i mot å sabotere etter beste evne,,

[jhn]

Hvis det ikke er hverken kontroll eller andre farer i veien, så er det like greit at man ikke viser varslingstegnet. Ellers blir det til slutt litt sånn ulv, ulv over det.

Man blir lurt til å kjøre i lovlige hastigheter, e det det som e problemet?
Hvis æ møte et menneske som oppfører sæ på en måte som æ anser som uansvarlig og farlig, og anledning e der, så ber æ den personen om å roe sæ litt.
100 % uavhengig av om han e mc-fører, steinkaster, eller brannmann eller..
Så får det bare bli litt ulv, ulv.
Men æ e ikke bedre sjøl enn at æ som regel ligger litt over fartsgrensa, som de fleste andre, altså følger trafikken, og varsler andre som gjør det samme om kontroller/farer. Det gjør æ i beste mening, men folk som radikalt bryter trafikkmønsteret må gjerne bli stoppet av UP for min del. Æ får ikke dårlig samvittighet og synes ikke synd den personen, og liker heller ikke å bli ansvarliggjort for andres idioti.
Det finnes vel ingen grupper som skryter mere av egen fortreffelighet i trafikken, prater mere om sikkerhet, både når det gjelder kursing og wirerekkverk, trestubber langs veien, stadig dårligere veier, osv, men alle mener de har en slags rett til å kjøre fortere enn øvrig trafikk og nekter å gjøre noe med eget kjøremønster.
Hvor er logikken?
I andre tråder prates det om "vanskelige" bilister som hindrer en i å kjøre i mellom køer o.l. Folk flest vet ikke at det e lov, (selv politiet har jo vært i tvil) og anser slik kjøring som en del av den sedvanlige sjølgode holdningen til den jevne norske mc-fører. E det ingen som ser sammenhengen?
Æ e ikke først og fremst en mc-fører, men en far, ektemann, sønn, bror, fotgjenger, busspassasjer, og mye annet som beveger mæ rundt på mange måter, tifeldigvis også på mc, men føler ikke noe ansvar for å hjelpe andre til å bryte lover og regler av den grunn.
Meen, i samme åndedrag som mitt sure oppgulp, må æ også si at æ oppleve norske mc-førere som usedvanlig trivelige folk (Det e kanskje ikke gjensidig etter å ha driti i eget reir )

[Snikkeren]

Men hvor går grensen for uansvarlig fort da? Ved lappen-grensen?
Og hvor lett tror du det er å beregne hastigheten til motgående kjøretøy, og da spesielt motorsykkel?

[jhn]

Men hvor går grensen for uansvarlig fort da? Ved lappen-grensen?
Og hvor lett tror du det er å beregne hastigheten til motgående kjøretøy, og da spesielt motorsykkel?

Vanskelig å tallfeste, det avhenger jo av det generelle trafikkbildet. Over Dovre uten annen trafikk kan det jo være flere hundre km/h. Det e ikke alltid det har sammenheng med fartsgrensa, så hva som e ansvarlig eller ikke blir gjerne ei personlig subjektiv mening. Det e vel kanskje årsaken til at det skjer ulykker, plutselig oppdager man at min personlig subjektive mening ikke var den riktige.
Det e ikke så lett å bedømme farta, det var derfor æ skrev "radikalt bryter trafikkmønsteret" Hvis alle kjører i 140, så e det kanskje tryggest at også du/æ gjør det, men hvis alle andre ligger i 70 på den samme veien, så blir det litt annerledes

[Snikkeren]

Men hvordan kan du vite at den motorsyklisten som kommer imot ikke bare foretok en kjapp forbikjøring av et par biler fordi den fremste kjørte så seint, og nestemann ikke kjører forbi? Er jo sjeldent man får observert motgående traffikk over lengre strekninger.

[jhn]

Det vet æ jo som regel ikke. Men æ trur kanskje at under ei heftig forbikjøring, så e man ikke så obs på et flyktig handsignal fra en møtende, det e i allefall ikke det æ tenke mest på under ei forbikjøring.

[Snikkeren]

Tror nok at jeg hadde lagt merke til det. Men jeg tenkte no på at hvis du ser en som kjører forbi i full fart, men ikke roer ned rett etter forbikjøringen. Det kan jo være han vil ha litt avstand til de han kjørte forbi, men roer ned litt lenger borte.