MCsiden

Om hjelmen ikke er godkjent i åpen tilstand, så får man kanskje problemer med forsikringselskapet, når ulykken er ute?

SuperMorten skrev:For å illustrere det jeg mener, så leser jeg tråder om "chicken strips", kneskrap og "wheelies", og samme folka er bekymret for om en åpen hjelm er like bra som en lukket.

Nettopp! Dette reagerer jeg også på ... det er en del som i enkelte tråder fremstår som uendelig fornuftig og sikkerhetsbevisst, mens de i andre tråder fremstår som rene trafikale terrorister, og mener wheelies og dobbeltsidige kneskrap er godkjente aktiviteter i trafikken.

Bruker selv helhjelm, og synes jeg får mer enn nok lufting ved å vippe opp visiret ett eller flere hakk. Og med innervisir er man samtidig beskyttet mot insekter etc. Ser ikke helt poenget med å bruke en halv kilo tyngre og mindre sikker åpningshjelm, men det er kanskje noen her som har noen overbevisende argumenter om fordelene...?

Men siden diskusjonen fortsatt går: Hvor mange tilfeller er det vist at en åpningshjelm gir en redusert beskyttelse i hendelser hvor hjelmen faktisk treffer bakken?
Jeg har ikke noe tvil om at C3 Pro hjelmen min fint klarer å beskytte hodet mitt innenfor hva som er fornuftige grenser av hva en motorsykkelhjelm angår.

LoneRider skrev:Bruker selv helhjelm, og synes jeg får mer enn nok lufting ved å vippe opp visiret ett eller flere hakk. Og med innervisir er man samtidig beskyttet mot insekter etc. Ser ikke helt poenget med å bruke en halv kilo tyngre og mindre sikker åpningshjelm, men det er kanskje noen her som har noen overbevisende argumenter om fordelene...?

Ingen andre enn at det er praktisk. Når jeg først kjøpte åpningshjelm var det for at jeg brukte briller. Deilig å kunne bare åpne hvis man må snakke med noen, drikke eller lignende. Og så finnes det en ULOVLIG og veldig farlig mulighet i å kunne åpne og kjøre med den åpen hvis det er veldig varmt.
Innervisir? Mener du da solvisir? For det har man jo på åpningshjelmer og. Jeg har alltid det nede når jeg kjører md hjelmen eller bare visiret åpent. Greit å ha noe for øynene.

jhn skrev:

SuperMorten skrev:For å illustrere det jeg mener, så leser jeg tråder om "chicken strips", kneskrap og "wheelies", og samme folka er bekymret for om en åpen hjelm er like bra som en lukket.

Nettopp! Dette reagerer jeg også på ... det er en del som i enkelte tråder fremstår som uendelig fornuftig og sikkerhetsbevisst, mens de i andre tråder fremstår som rene trafikale terrorister, og mener wheelies og dobbeltsidige kneskrap er godkjente aktiviteter i trafikken.

Jeg tror vel vi må klassifisere mc-førere i flere kategorier. Personlig er MC et fremkomstmiddel på linje med bilen. For meg er ikke trafikken noe lekegrind, og mc er ikke noe leketøy. At andre mc-førere har andre preferanser enn meg, er selvsagt helt i orden, men da vil også behovet for beskyttelse og sikring endre seg i takt med økt risiko.

JohnnyTh skrev: Ingen andre enn at det er praktisk. Når jeg først kjøpte åpningshjelm var det for at jeg brukte briller. Deilig å kunne bare åpne hvis man må snakke med noen, drikke eller lignende. Og så finnes det en ULOVLIG og veldig farlig mulighet i å kunne åpne og kjøre med den åpen hvis det er veldig varmt.
Innervisir? Mener du da solvisir? For det har man jo på åpningshjelmer og. Jeg har alltid det nede når jeg kjører md hjelmen eller bare visiret åpent. Greit å ha noe for øynene.

Hvor finner du det at det er ulovlig? Jeg er en av de som åpner hjelmen på varme sommerdager når farten er lav..

SuperMorten skrev:

JohnnyTh skrev: Ingen andre enn at det er praktisk. Når jeg først kjøpte åpningshjelm var det for at jeg brukte briller. Deilig å kunne bare åpne hvis man må snakke med noen, drikke eller lignende. Og så finnes det en ULOVLIG og veldig farlig mulighet i å kunne åpne og kjøre med den åpen hvis det er veldig varmt.
Innervisir? Mener du da solvisir? For det har man jo på åpningshjelmer og. Jeg har alltid det nede når jeg kjører md hjelmen eller bare visiret åpent. Greit å ha noe for øynene.

Hvor finner du det at det er ulovlig? Jeg er en av de som åpner hjelmen på varme sommerdager når farten er lav..

Alle sier jo det. Og mener jeg leste i bruksanvisningen til min C3 at den ikke måtte brukes under kjøring åpen. Dette er selvsagt ansvarsskrivelse. Om det er ulovlig i lvens betydning tviler jeg mer på.

Det er sikkert lovlig, halvhjelmer er jo lovlig? Skulle det være forskjell på det? Men ingenting forundrer meg.

Ang. det med chicken strips osv, så er det fordi jeg nå har fått en annen profil på dekket mitt, litt uvant å gå enda lengre ned enn før., hadde nesten ikke striper på gamle sykkelen, kanskje 2mm. Har ikke helt "gutsa" meg til å henge helt av sykkelen ala motogp langs veien. Om det er 300km/t eller ikke så spiller det liten rolle for strukturen i en hjelm i en kræsj vel? Må man kjøre motogp for å ha en bra hjelm? Poenget var bare at det er i racing at sikkerheten blir testet, og det er jo de produktene vi etterhvert bruker langs veien, enten det er MC eller 4-hjulinger. :-)

Altså jeg spør her, jeg er ikke interessert i drittslenging, jeg er bare undrende til åpningshjelmer og sikkerhet. (?)
At det må være ålreit å kjøre med regner jeg med, det er litt rotete og ta av hjelmen til enhver tid, særlig når man ikke har noe lurt sted og legge den når den er av. At man er så mye mer våken når man har "luka" oppe er vel helt subjektivt, hjelmen min har så mye lufting at jeg har ikke behov for mer rundt i byen, i såfall holder det at jeg åpner visiret. Våken er jeg, og jeg snur hodet når jeg skal se meg rundt. Dette er jo til og med vi blir lært opp til å gjøre.

Men enig i at diskusjonen er håpløs, jeg bare har de spørsmålene, det er jo relevant hvis man ser bort i fra praktiske grunner. Hva folk bruker får jo uansett være opp til de selv, så lenge de føler at de er sikre nok og er komfortable med hjelmen sin. Loven sier vel faktisk bare hjelm. :-)

Det er innlysende tenker jeg, at en åpningshjelm ikke er like trygg som en helhjelm. Man har en hengsel og en skjøt som gjør at åningshjelmen i lukket tilstand er en "helhjelm med sprekk".

En del av oss har fått mye pepper, her og andre steder, fordi vi velger å bruke åpningshjelm, kjører med integrert ryggskinne, tar med barn bakpå. Noen av oss har til og med kjørt uten hansker.. Derfor blir jeg "litt engasjert" når sånne tema kommer opp til diskusjon. Nå blir dette en avsporing, men siden jeg svarer på spørsmålet i øverste avsnitt, er det vel innenfor:

Jeg tenker at diskusjonen om sikkerhetsutstyr henger sammen med vår opptreden i trafikken. Vi er veldig flinke til å skylde på bilførere som ikke ser oss, og samtidig glorifisere oss selv. Men de aller fleste hendelser skyldes mc-fører selv. 66% sier denne rapporten. Når en så stor del av ulykkene er mc-førers egen skyld, forteller dette meg at jeg har et ansvar, for egen kjøring, eget liv og helse. Derfor sikrer jeg meg på den måten som jeg mener er nødvendig i forhold til min opptreden i trafikken. Andre kan mene at de har et annet behov, med f.eks både ryggskinne, helhjelm, og ekstra polstring på knærne (med tanke på kneskrap). Dette må være helt opp til den enkelte å avgjøre. Jeg satser på å kjøre på en sånn måte at jeg aldri får bruk for hverken hjelm, hansker eller noe annet.

Jeg velger å tro at folk mye flinkere enn meg og med mye mer kunskap om hjelmer. Har testet og godkjent de hjelmene som faktisk er godkjent. Så det er ikke noen vits i synsing fra min side. Jeg kommer aldri til å gå tilbake til helhjelm, åpningshjelm er alt for praktisk, for meg.

SuperMorten skrev:Det er innlysende tenker jeg, at en åpningshjelm ikke er like trygg som en helhjelm. Man har en hengsel og en skjøt som gjør at åningshjelmen i lukket tilstand er en "helhjelm med sprekk".

En del av oss har fått mye pepper, her og andre steder, fordi vi velger å bruke åpningshjelm, kjører med integrert ryggskinne, tar med barn bakpå. Noen av oss har til og med kjørt uten hansker.. Derfor blir jeg "litt engasjert" når sånne tema kommer opp til diskusjon. Nå blir dette en avsporing, men siden jeg svarer på spørsmålet i øverste avsnitt, er det vel innenfor:

Jeg tenker at diskusjonen om sikkerhetsutstyr henger sammen med vår opptreden i trafikken. Vi er veldig flinke til å skylde på bilførere som ikke ser oss, og samtidig glorifisere oss selv. Men de aller fleste hendelser skyldes mc-fører selv. 66% sier denne rapporten. Når en så stor del av ulykkene er mc-førers egen skyld, forteller dette meg at jeg har et ansvar, for egen kjøring, eget liv og helse. Derfor sikrer jeg meg på den måten som jeg mener er nødvendig i forhold til min opptreden i trafikken. Andre kan mene at de har et annet behov, med f.eks både ryggskinne, helhjelm, og ekstra polstring på knærne (med tanke på kneskrap). Dette må være helt opp til den enkelte å avgjøre. Jeg satser på å kjøre på en sånn måte at jeg aldri får bruk for hverken hjelm, hansker eller noe annet.

Jeg er så hjertens enig med deg i dette. Det er litt artig det du sier, fordi folk i bil hevder det motsatte, nemlig at de ikke ser oss fordi bare plutselig var der, og at det er vår feil. En annen diskusjon selvfølgelig, men likevel litt artig mtp at vi har alle vår side av den samme mynten. :-) Selv så mener jeg at man blir en bedre bilsjfør av og ha MC-lappen, dette mest fordi jeg ble oppmerksom på denne trafikken først da. Skummelt egentlig, men sånn er det nå en gang.

Prevansjon er likevel bestandig viktigst. (høhø)